Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

N>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Они стреляли по определенным целям и промазали. Скажем, ополченци имеют обыкновение размещать свои позиции рядом с жилыми домами. Надо объяснять, какие это создаёт проблемы, особенно с учетом квалификации украинской армии ?
N>Я вообще от этой логики охреневаю. Ну предположим разместили, дальше что ? А дальше НЕЛЬЗЯ ПРИМЕНЯТЬ В ТАКОМ СЛУЧАЕ АРТИЛЕРИЮ — автомат в зубы и вперед, чтобы пострадало как можно меньше гражданских. Они ведь туда по идее своих граждан защищать пришли, вот и нефиг вести себя как окупанты.

Ля-ля-ля. Ну допустим, украинские войска ведут себя как оккупанты, уничтожают своих граждан. Берем для примера ополченцев. Тут надо хорошо объяснить, почему "снаряды залетали в дома с обоих сторон".
Здесь ведь тоже "защищают своих граждан" и "НЕЛЬЗЯ ПРИМЕНЯТЬ АРТИЛЕРИЮ".

Как то так.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>ВСУ (Вооруженные Силы Украины, только они и никто другой) целенаправленно уничтожают инфраструктуру и жилой фонд.
1. почему ты поставил выделенное условие?
у них шло про правительственные вооруженные формирования (ВСУ — их подмножество)
2. утверждается, что удары этих самых формирований из неточного оружия приходятся на, в том числе, жилой фонд, что приводит к потерям мирного населения
вывод: правительственные вооруженные формирования убивают мирное население (есть возражения?)
умысел в данном преступлении влияет на квалификаацию, конечно ( равно как и применение тяжелого вооружения — емнип это "общественно опасным способом"), но не влияет на факт самого преступления

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ну допустим, украинские войска ведут себя как оккупанты, уничтожают своих граждан.
В смысле "допустим" ?

I>Берем для примера ополченцев. Тут надо хорошо объяснить, почему "снаряды залетали в дома с обоих сторон".
I>Здесь ведь тоже "защищают своих граждан" и "НЕЛЬЗЯ ПРИМЕНЯТЬ АРТИЛЕРИЮ".
Разумеется, но это только если признать, что идет война с сепаратистами. Киев этого не признает и ведет АТО — освобождает своих граждан от террористов.
Это тоже самое как если бы по захваченной в Беслане школе открыли артилерийский огонь — террористы погибнут, да, но только цель как бы совсем другая — спасение граждан.

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

N>Я вообще от этой логики охреневаю. Ну предположим разместили, дальше что ? А дальше НЕЛЬЗЯ ПРИМЕНЯТЬ В ТАКОМ СЛУЧАЕ АРТИЛЕРИЮ — автомат в зубы и вперед, чтобы пострадало как можно меньше гражданских. Они ведь туда по идее своих граждан защищать пришли, вот и нефиг вести себя как окупанты.

да не понимают они этого
ни икемфула, ни морковка, ни уа, ни бату
да чего уж там, многие мои хорошие знакомые, вполне рассудительные люди, не понимают
"Украина понад усэ"!

Здравствуйте, Лось WTF, Вы писали:

I>>ВСУ (Вооруженные Силы Украины, только они и никто другой) целенаправленно уничтожают инфраструктуру и жилой фонд.
ЛW>1. почему ты поставил выделенное условие?
ЛW> у них шло про правительственные вооруженные формирования (ВСУ — их подмножество)

Про то и речь. Потому сужать до "ВСУ" некорректно.

ЛW>2. утверждается, что удары этих самых формирований из неточного оружия приходятся на, в том числе, жилой фонд, что приводит к потерям мирного населения

Именно. Только не "приходятся" а "несколько раз пришлись" и "зафиксирована гибель небольшого количества людей".

ЛW>вывод: правительственные вооруженные формирования убивают мирное население (есть возражения?)

Некорректный вывод. В статье про разовые действия — полтора десятка убито в 4х боях. В твоем выводе подмена времени — не разово, а постоянно.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ля-ля-ля. Ну допустим, украинские войска ведут себя как оккупанты, уничтожают своих граждан. Берем для примера ополченцев. Тут надо хорошо объяснить, почему "снаряды залетали в дома с обоих сторон".
I>Здесь ведь тоже "защищают своих граждан" и "НЕЛЬЗЯ ПРИМЕНЯТЬ АРТИЛЕРИЮ".

Дык ополченцы жеж оккупанты как раз и вообще бандиты алкаши и наркоманы на службе у кровавого Путлера? Неужели Порошенко такой же гад?

Вообще-то, если оставить сарказм в стороне, то я считаю, что бомбить свои города в условиях ГВ нельзя. Особенно если не предупреждаешь население и не предоставляешь эффективных способов эвакуации...
Так нельзя было делать в Грозном (хотя в Грозном вроде бы не так делали), так нельзя было делать в Славянске, так нельзя делать в Донецке, так нельз будет делать в Мариуполе, если штурм таки будет и т. д...
Фишка ГВ в том, что тебе потом с этим городом надо будет в одной стране жить. И если ты его освободишь так, что большинство жителей будет считать оккупантом тебя, то лучше вообще не "освобождать"...

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

I>>Ну допустим, украинские войска ведут себя как оккупанты, уничтожают своих граждан.
N>В смысле "допустим" ?

Извини, я не проводил следствие, а полевые командиры передо мной не отчитываются. Пудозреваю, у тебя ровно иная информация — ты не в интернете прочитал, а у тебя результаты следствия на руках и донесения полевых командиров с украинской стороны типа : "был приказ уничтожить водонапорную башню посёлка такого то вне зависимости от присутствия сепаратистов в данном посёлке"

Но мне кажется, что у тебя просто интернет ?

I>>Берем для примера ополченцев. Тут надо хорошо объяснить, почему "снаряды залетали в дома с обоих сторон".
I>>Здесь ведь тоже "защищают своих граждан" и "НЕЛЬЗЯ ПРИМЕНЯТЬ АРТИЛЕРИЮ".
N>Разумеется, но это только если признать, что идет война с сепаратистами. Киев этого не признает и ведет АТО — освобождает своих граждан от террористов.

Киев давно признает эту войну, только не вводит военное положение. И это логично. От Киева никто не требует официального признания "у нас гражданская война".

N>Это тоже самое как если бы по захваченной в Беслане школе открыли артилерийский огонь — террористы погибнут, да, но только цель как бы совсем другая — спасение граждан.

Заметь, никто в Беслане не открывал по школе артиллерийский огонь с целью уничтожения террористов.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Некорректный вывод. В статье про разовые действия — полтора десятка убито в 4х боях. В твоем выводе подмена времени — не разово, а постоянно.

ты не умеешь читать

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Но мне кажется, что у тебя просто интернет ?
Понятно, "надо разобраться" (c) Про кондиционер и прочее напоминать как-то и неудобно даже...

I>Киев давно признает эту войну, только не вводит военное положение. И это логично. От Киева никто не требует официального признания "у нас гражданская война".
Ну т.е. неофициально Киев таки воюет с народом Донбасса ? Ну тогда, да, они все правильно делают, жизни своих солдат важнее жизней граждан чужого государства.

N>>Это тоже самое как если бы по захваченной в Беслане школе открыли артилерийский огонь — террористы погибнут, да, но только цель как бы совсем другая — спасение граждан.

I>Заметь, никто в Беслане не открывал по школе артиллерийский огонь с целью уничтожения террористов.
Вот именно, потому что в Беслане была цель спасти заложников, а цель ВСУ — убийство сепаратистов. И на потери гражданских им либо просто плевать, либо это вообще спланированный геноцид.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Ля-ля-ля. Ну допустим, украинские войска ведут себя как оккупанты, уничтожают своих граждан. Берем для примера ополченцев. Тут надо хорошо объяснить, почему "снаряды залетали в дома с обоих сторон".
I>>Здесь ведь тоже "защищают своих граждан" и "НЕЛЬЗЯ ПРИМЕНЯТЬ АРТИЛЕРИЮ".

E>Вообще-то, если оставить сарказм в стороне, то я считаю, что бомбить свои города в условиях ГВ нельзя. Особенно если не предупреждаешь население и не предоставляешь эффективных способов эвакуации...

Хочешь сказать, что обе стороны чужие на Донбассе ? Вот так поворот !

E>Так нельзя было делать в Грозном (хотя в Грозном вроде бы не так делали), так нельзя было делать в Славянске, так нельзя делать в Донецке, так нельз будет делать в Мариуполе, если штурм таки будет и т. д...

Интересно, а кто же тогда разрушил Грозный ? Наверное чеченцы сами по себе стреляли



E>Фишка ГВ в том, что тебе потом с этим городом надо будет в одной стране жить. И если ты его освободишь так, что большинство жителей будет считать оккупантом тебя, то лучше вообще не "освобождать"...

Это общие слова.

Здравствуйте, Лось WTF, Вы писали:

I>>Некорректный вывод. В статье про разовые действия — полтора десятка убито в 4х боях. В твоем выводе подмена времени — не разово, а постоянно.

ЛW>ты не умеешь читать

have killed at least 16 civilians and wounded many more

Тебе объяснить, какое время здесь использовано и как его правильно переводить ?

Для твоей версии надо поменять время, что бы было вот так "Ukrainian government forces and pro-government militias kill civilians"

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

I>>Но мне кажется, что у тебя просто интернет ?
N>Понятно, "надо разобраться" (c) Про кондиционер и прочее напоминать как-то и неудобно даже...

Не надо повторять разные глупости. Кондиционер ничего не меняет.

I>>Киев давно признает эту войну, только не вводит военное положение. И это логично. От Киева никто не требует официального признания "у нас гражданская война".
N>Ну т.е. неофициально Киев таки воюет с народом Донбасса ? Ну тогда, да, они все правильно делают, жизни своих солдат важнее жизней граждан чужого государства.

Если Киев воюет с народом, то и ополченцы Донбасса тоже воюют с народом.

Гражданская война не означает, что ктото воюет с народом или истребляет его целенаправленно. Воюет в общей сумме тысяч 50-100 человек с обоих сторон. Это сложно назвать народом.

I>>Заметь, никто в Беслане не открывал по школе артиллерийский огонь с целью уничтожения террористов.
N>Вот именно, потому что в Беслане была цель спасти заложников, а цель ВСУ — убийство сепаратистов. И на потери гражданских им либо просто плевать, либо это вообще спланированный геноцид.

Я вообще то про сепаратистов тоже говорил, читай внимательно. Если факт попадания снаряда в дом означает "на потери гражданских им либо просто плевать", то ровно тоже нужно сказать и про сепаратистов.