Здравствуйте, UA, Вы писали:
V>>В Луганске люди в марте заняли СБУ а граждане вышли их охранять — тоже интервенция? V>>Паясничать не надоело? UA>Все за поребрик (с) напомнило
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Если что ВС РФ сейчас по реальной силе вторые в мире если не первые и в состоянии участвовать в реально полномасштабных боевых действиях с такми же равным противником (господи не дай этому случиться).
Да ладно. От куда это известно?
Мы не воевали по настоящему черти сколько, так что неизвестно умеем или нет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>То, что говорит UA — это внутреннее мнение всего остального глобуса: РФ оккупировала Крым, войска РФ воюют на Украине, болезненность санкций по отношению к РФ/ЕС+США+Япония обратно пропорциональна размеру их экономик, и тд и тп.
E>Какая разница какое мнение у какого глобуса? Тут важно где правда, а не с кем глобус жеж? E>А что мы имеем по факту? Имеем Путина, который упорно предлагает мирные инициативы, и ЗСУ, которые обстреливают Донецк...
Видишь ли, слова — это только слова, часто не имеющуе никакого отношения к фактам. (например, Конституция СССР 1936 года была самой демократической в мире)
Так что, не "Имеем Путина, который упорно предлагает мирные инициативы", а Путин пытается "поиметь" весь мир, продолжая оккупацию Крыма, продолжая интервенцию в Донбассе, продолжая нарушать суверенитет Украины поставками оружия, конвоями, при этом "упорно предлагает мирные инициативы".
Я не понимаю, почему вы на это покупаетесь, разве что бы все прекрасно понимаете, но вам нужно хоть какое-то, пусть самое жалкое, оправдание действиям Путина.
Но в остальном мире это оправдание совершенно не работает, оно чисто для внутреннего употребления.
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
EXE>>Если что ВС РФ сейчас по реальной силе вторые в мире если не первые и в состоянии участвовать в реально полномасштабных боевых действиях с такми же равным противником (господи не дай этому случиться).
NWP>Да ладно. От куда это известно? NWP>Мы не воевали по настоящему черти сколько, так что неизвестно умеем или нет.
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP>Да ладно. От куда это известно?
Не известно. Кто хочет проверить?
NWP>Мы не воевали по настоящему черти сколько, так что неизвестно умеем или нет.
И ещё столько же б не воевали.
Фишка в том, что до сих пор усомнившиеся огребали. То до городу Парижу. То до Берлина.
Подозрительно, что некоторые европейцы никак не избавятся от вредной грабельной привычки огребать.
В мире не так много практикующих армий.
Самая боеспособная армия у евреев. У них это вопрос выживания Израиля. Раньше евреи драпали из Европы, растили мошну в Америке и строили армию в Советской России.
Американская армия много где по миру засветилась. Иногда маскируется под многонациональные силы НАТО.
Это она самообороняет капитулировавшую Японию, это она сдерживает объединение КНДР и Республики Корея, это она в безоговорочно капитулировавшей Германии, сколько бы последняя не пыталась соскочить после объединения с ГДР.
Ещё Франция иногда копошится в Африке, со своим Иностранным легионом.
Некогда великая Британия сейчас полностью легла и не отсвечивает, и осколки Содружества тоже прилегли. Ну, кроме Индии.
Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:
A>Видишь ли, слова — это только слова, часто не имеющуе никакого отношения к фактам. (например, Конституция СССР 1936 года была самой демократической в мире)
Не понимаю о чём ты. Ты хочешь сказать, что Путин выдвигает инициативы для галочки чисто, а сам своим же предложениям и договорённостям не следует? Можно пример таких действий? А то я не совсем понимаю что ты имеешь в виду.
A>Так что, не "Имеем Путина, который упорно предлагает мирные инициативы", а Путин пытается "поиметь" весь мир, продолжая оккупацию Крыма,
Про "окупацию Крыма" -- полная ерунда. РФ из Крыма не уйдёт. Собственно то, что ты называешь "окупация" случилось только потому, что США попытались РФ из Крыма прогнать.
В любом случае, с Крымом воссоединились по мирному, и это никак не противоречит тому, что инициативы Путина Мирные...
A>продолжая интервенцию в Донбассе,
IMHO, это враньё. В любом случае, участие РФ и её граждан в ГВ на Украине не превышает участия СССР и его граждан в ГВ в Испании. По Испании же мы не считаем, что всё было неправильно?..
A>продолжая нарушать суверенитет Украины поставками оружия,
С поставками оружия тоже фуфло какое-то. По серьёзному так и не спалились ни разу, что означает, что либо армия РФ действует на нереально запредельно высоком уровне организации, либо организованных поставок нет.
A>конвоями,
С "конвоями" всё ещё проще. Украина то ли не считает жителей Донбасса своими гражданами, то ли просто решила заняться внутренним террором, но сейчас им помогает РФ, а вовсе и не ЕС, Госдеп, МККК, ну и Киев тоже не особо помогает. Так что предъявлять Путину гречку с тушенкой, которые он жителям Донецка/Луганска посылает совсем уж странно. Типа "демократический" Киев бомбит, а тиран-Путин кормит.
Все бы так мир "имели"...
A>при этом "упорно предлагает мирные инициативы".
Так одно другому не мешает же?
США + ЕС устроили на Украине госпереворот привели к власти марионеточное правительство и стали по крупному ущемлять интересы РФ. Это вполне так себе война, пока что прокси. Путин всё время предлагает не воевать, а договориться, но это не означает, что он не будет защищаться.
A>Я не понимаю, почему вы на это покупаетесь, разве что бы все прекрасно понимаете, но вам нужно хоть какое-то, пусть самое жалкое, оправдание действиям Путина.
Я считаю, что Путин решил в кои-то веки защищать интересы России. И поэтому я его в этом деле готов поддерживать. Тут не нужны оправдания. Тут нужно понимание. А оправдания нужны США, которые всё это говно устроили и продолжают усугублять...
На месте комитета по нобелевской премии мира, я бы после того, что их лауреат наворотил уже, и наворотит скоро, самораспустился бы что бы больше не позориться.
A>Но в остальном мире это оправдание совершенно не работает, оно чисто для внутреннего употребления.
Какое нахрен оправдание? При чём тут вообще тема вины?
На РФ напали, на Украину, кстати, тоже. РФ защищается, как может, но предлагает с кровью и войной завязывать, и ДОГОВАРИВАТЬСЯ, как на Украине, так и в мире. Но пока что сторона "Запада" хочет продолжения войны.
Думаешь, что хоть кто-то в мире, кто адекватно воспринимает ситуацию, этого не понимает?
Просто в США считают, что РФ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА отстаивать свои интересы так же агрессивно, как США, а в РФ считают, что имеет. В этом суть конфликта. Что ещё тут обсуждать я
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Видишь ли, я не пытаюсь тебя в чем-то убедить, я понимаю, что это бесполезно.
Я пытаюсь, что бы ты понял превалирующую в США точку зрения на ситуацию на Украине.
От того, согласен ты с нею или нет, она не изменится.
А дальше будет идти процесс холодной (надеюсь) войны между РФ и условным Западом.
А холодная война, как я это понимаю, это соревнование экономик, в котором у РФ, если глядеть трезво, без фанатизма, шансов нет.
(Примерно как в боксе у Жириновского против Кличко. Конечно, можно всегда надеяться, что как раз перед матчем в Кличко попадет молния, но я же сказал, без фанатизма)
Конечно, всегда есть шанс, что Путин решится на обмен ядерными ударами...
Я думаю, что соответствующие службы следят за местами проживания детей/жен/любовниц людей, входящих в ближний круг Путина.
Вот когда они начнут массово возвращаться в РФ — это будет повод для тревоги.
Но вне ядерного столкновения, повторюсь, исход холодной войны предопределен.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> Что ещё тут обсуждать я
ну, мне, например, интересно, насколько популярен в россии ржаной хлеб. или вещества там всякие. в жизни не поверю, что такое можно писать в трезвом уме. хотя...
A>Видишь ли, я не пытаюсь тебя в чем-то убедить, я понимаю, что это бесполезно.
Конечно бесполезно. Из того, что ты пишешь, следует, что США -- осознанный и коварный враг, и все разговоры американских политиков о том, то де кто-то в чём-то в РФ виноват -- враньё...
Тебе это не очевидно?
A>Я пытаюсь, что бы ты понял превалирующую в США точку зрения на ситуацию на Украине. A>От того, согласен ты с нею или нет, она не изменится.
Ну это же очень интересно, что за точка зрения превалирует в США. Но США эту бучу начали осознанно жеж
Сами напали, и сами не смогли стерпеть, когда им оказали сопротивление.
По хорошему американским политикам следовало бы извиниться за всё гавно, которое они вылили и сделали РФ во время войны трёх восьмёрок. Но они не только не извинились, а вообще, похоже, запомнили что раз посмели ответить их шестёрке, то посмеют и им самим.
И они сейчас это видят, и идут на эскалацию конфликта непрерывно.
A>А дальше будет идти процесс холодной (надеюсь) войны между РФ и условным Западом.
Зря надеешься, что холодной. Для начала наши взбунтуют что-нибудь в Латинской Америке, потом разместят ракеты на Кубе (на Украине же США разместят?), так что говна будет много.
И, если всё, что ты пишешь правда, и в США здравый смысл не возьмёт верх, получается, что "странам-изгоям" надо срочно объединяться в клуб и делать так, что бы в США начал идти поток гробов. Помнится США не смогли выгрести даже против Вьетнама...
Воевать-то вам не за что, а нам есть за что.
A>А холодная война, как я это понимаю, это соревнование экономик, в котором у РФ, если глядеть трезво, без фанатизма, шансов нет.
Значит она будет, как минимум, "тёплой".
Радоваться нечему. A>(Примерно как в боксе у Жириновского против Кличко. Конечно, можно всегда надеяться, что как раз перед матчем в Кличко попадет молния, но я же сказал, без фанатизма)
Это значит, что на бой ВВ возьмёт кастет и пистолет...
Ты же сам пишешь, что превалирующая в США точка зрения что РФ нужно уничтожить и не допустить счастливой и богатой жизни русских? Ну гавно вопрос, раз США не даю нам жить, США получит удар. И это всё в РФ одобрят.
Кстати, первые, кто пострадают -- будут советские "понаехалы". Новая Родина вставит им по первое число.
Так что лично ты заинтересован в том, что бы в США курсс на сотрудничество взял верх.
A>Конечно, всегда есть шанс, что Путин решится на обмен ядерными ударами... A>Я думаю, что соответствующие службы следят за местами проживания детей/жен/любовниц людей, входящих в ближний круг Путина. A>Вот когда они начнут массово возвращаться в РФ — это будет повод для тревоги.
Думаешь РФ самое безопасное место во время Я-войны?
Вы зря решили прижать Путина к стенке. Это очень глупо. Ему нечего терять, в отличии от США.
A>Но вне ядерного столкновения, повторюсь, исход холодной войны предопределен.
РФ будет кусать ЕС, что бы ЕС занял промежуточную позицию. А без ЮВА, ЕС и прочей Азии с Африкой, США не так уж много и может...
На самом деле единственное что мне в американской позиции не ясно -- за что они хотят воевать?
С СССР воевали за идеологию. А теперь за что? За права геев?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
_>ну, мне, например, интересно, насколько популярен в россии ржаной хлеб. или вещества там всякие. в жизни не поверю, что такое можно писать в трезвом уме. хотя...
При чём тут трезвость ума и прочий переход на личности?
Вот смотри, согласись, что сейчас имеет место конфликт в мире, довольно таки серьёзный?
Кто стороны в этом конфликте и за что они борются? Ну на твой взгляд?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>На самом деле единственное что мне в американской позиции не ясно -- за что они хотят воевать? E>С СССР воевали за идеологию. А теперь за что? За права геев?
И с СССР, и теперь они будут воевать за деньги. То есть, на самом деле, за ресурсы.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>И с СССР, и теперь они будут воевать за деньги. То есть, на самом деле, за ресурсы.
В каком смысле "за ресурсы"? Мы же сейчас готовы их продавать, а они хотят наше предложенеи ограничить?
То есть они хотят снизить добычу ПИ и тем самым поднять цены на них? Думаешь в этом фишка?
Даже если это американским богатеям зачем-то надо, как они смогут продать эту цель своему населению?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
D>>И с СССР, и теперь они будут воевать за деньги. То есть, на самом деле, за ресурсы. E>В каком смысле "за ресурсы"? Мы же сейчас готовы их продавать, а они хотят наше предложенеи ограничить?
Мы готовы продавать, от этого деньги идут к нам и тратятся на шубохранилища, танки, самолёты и школы в России. Они бы с большим удовольствием продавали сами, чтобы деньги тратились на шубохранилища, танки, самолёты и школы в США.
E>То есть они хотят снизить добычу ПИ и тем самым поднять цены на них? Думаешь в этом фишка?
Схем может быть много.
США уже удачно прикупило газопровод на Украине.
В Ельцинские времена, говорят (не знаю, может, врут), они удачно владели российскими нефтепромыслами так, что в бюджет попадало раз в 10 меньше )в процентном отношении) чем сейчас.
Думаю, в Госдепе/БеломДоме не дураки сидят, поэтому цены им важны во вторую очередь (тактическая цель), а контроль над ресурсами — в первую (стратегическая).
Потому как у тебя может быть олимпиард долларов, но если нефти в мире остался литр, то олимпиард проще жечь купюрами.
E>Даже если это американским богатеям зачем-то надо, как они смогут продать эту цель своему населению?
"Яussiaиs aяe coмiиg", конечно же. Были "плохие" коммунисты, теперь они возвращаются со злобным KGB.
А тем, кто поумнее — "сделаем денег на стеклянных бусах".
A>Я пытаюсь, что бы ты понял превалирующую в США точку зрения на ситуацию на Украине.
Меня, кстати, поражает, насколько американцам плевать на отдалённые последствия их действий. Они и огребают потом регулярно, что о талибов, что от нынешней армии ИГИЛ, или как его там?
В частности, весь этот курс на борьбу с РФ окончательно и бесповоротно дескредитирует же идеи демократии. Мне кажется, что это самое вредное из того, что сдлеают США в этот раз.
Но, возможно, это не их ошибка, а цель?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Мы готовы продавать, от этого деньги идут к нам и тратятся на шубохранилища, танки, самолёты и школы в России. Они бы с большим удовольствием продавали сами, чтобы деньги тратились на шубохранилища, танки, самолёты и школы в США.
Да сами они всё равно продавать не смогут.
Во-первых некому, во-вторых дуракв жить в Сибири среди американцев ещё поискать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Конечно бесполезно. Из того, что ты пишешь, следует, что США -- осознанный и коварный враг, и все разговоры американских политиков о том, то де кто-то в чём-то в РФ виноват -- враньё... E>Тебе это не очевидно?
Мне это не просто не очевидно, мне вообще непонятно, как ты пришел к этому выводу.
E>Ну это же очень интересно, что за точка зрения превалирует в США. Но США эту бучу начали осознанно жеж E>Сами напали, и сами не смогли стерпеть, когда им оказали сопротивление. E>По хорошему американским политикам следовало бы извиниться за всё гавно, которое они вылили и сделали РФ во время войны трёх восьмёрок. Но они не только не извинились, а вообще, похоже, запомнили что раз посмели ответить их шестёрке, то посмеют и им самим. E>И они сейчас это видят, и идут на эскалацию конфликта непрерывно.
Весь предыдущий абзац — это бред. На кого США напали, какую бучу начали, чего не смогли стерпеть...
E>Зря надеешься, что холодной. Для начала наши взбунтуют что-нибудь в Латинской Америке, потом разместят ракеты на Кубе (на Украине же США разместят?), так что говна будет много. E>И, если всё, что ты пишешь правда, и в США здравый смысл не возьмёт верх, получается, что "странам-изгоям" надо срочно объединяться в клуб и делать так, что бы в США начал идти поток гробов. Помнится США не смогли выгрести даже против Вьетнама... E>Воевать-то вам не за что, а нам есть за что.
Ну потратит РФ олимпиард долларов — урежет пенсии, ну взбунтуют, ну пропадет там туалетная бумага и продукты будут по отпечаткам пальцев, после чего отношение к РФ на много лет там будет как, например, в Польше, и с огромным нетерпением вступят в латиноамериканский аналог НАТО.
Ну объединится РФ с С.Кореей и Ю.Осетией, потратит там очередной олимпиард и урежет пенсии опять, и что дальше?
A>>А холодная война, как я это понимаю, это соревнование экономик, в котором у РФ, если глядеть трезво, без фанатизма, шансов нет. E>Значит она будет, как минимум, "тёплой". E>Радоваться нечему. A>>(Примерно как в боксе у Жириновского против Кличко. Конечно, можно всегда надеяться, что как раз перед матчем в Кличко попадет молния, но я же сказал, без фанатизма) E>Это значит, что на бой ВВ возьмёт кастет и пистолет...
Да взять он бы взял, да кто ж ему даст?
E>Ты же сам пишешь, что превалирующая в США точка зрения что РФ нужно уничтожить и не допустить счастливой и богатой жизни русских? Ну гавно вопрос, раз США не даю нам жить, США получит удар. И это всё в РФ одобрят.
Зачем же ты так по-детски неуклюже перевираешь мои слова. Вот они: Путин пытается "поиметь" весь мир, продолжая оккупацию Крыма, продолжая интервенцию в Донбассе, продолжая нарушать суверенитет Украины поставками оружия, конвоями, при этом "упорно предлагает мирные инициативы".
Каким таким мастерским переводом с русского на русский ты превратил это в "РФ нужно уничтожить и не допустить счастливой и богатой жизни русских"?
E>Кстати, первые, кто пострадают -- будут советские "понаехалы". Новая Родина вставит им по первое число.
Это ты по Фрейду переносишь действия РФ после 8/8/8 по отношению к грузинам, проживающим в РФ, на США.
E>Так что лично ты заинтересован в том, что бы в США курсс на сотрудничество взял верх.
Для меня лично это означает, что моему сыну скорее всего увеличат доплату за знание русского языка, которую он сейчас получает в USN.
Но меня лично это не радует, так как он и без этой доплаты не голодает, а моих друзей, живущих в РФ, жалко.
E>Вы зря решили прижать Путина к стенке. Это очень глупо. Ему нечего терять, в отличии от США.
Это россиянам в массе терять нечего, согласен.
А вот Путину (а также Сечину, Шойгу, Иванову, Лаврову и т.д.) терять есть что.
A>>Но вне ядерного столкновения, повторюсь, исход холодной войны предопределен. E>РФ будет кусать ЕС, что бы ЕС занял промежуточную позицию. А без ЮВА, ЕС и прочей Азии с Африкой, США не так уж много и может...
Конечно будет. Но из этого совершенно не следует, что они займут промежуточную позицию. Чудак, Политика РФ — угроза прежде всего дла ЕС, а не США.
Почему ты считаешь, что ЮВА не поддержит Запад — мистика для меня.
Например, Ю.Корея практически полностью полагается на США для защиты от вашего союзника С.Кореи.
Почему, например, Сингапуру РФ ближе чем Запад?
E>На самом деле единственное что мне в американской позиции не ясно -- за что они хотят воевать?
РФ не представляет для США, на данный момент, достаточно сильной угрозы, чтобы с ней воевать.
Особенно, когда той же цели можно достичь не воюя. РФ сама себя доведет до такого экономического положения, когда не сможет позволить себе военные расходы, необходимые для ведения агрессивной внешней политики.
