Что же касается вашей ссылки, то да, она очень неплоха, взять хотя бы начало:
Цены лучше всего функционируют в условиях конкуренции. Высокая степень конкуренции приводит к тому, что ни одна фирма не может контролировать процесс ценообразования, цены контролируются рынком, то есть, складываются исключительно под влиянием спроса и предложения. Конкуренция заставляет производителей постоянно следить за себестоимостью, принимать во внимание тот факт, что ресурсы можно использовать по-разному.
Предприятия в условиях рынка всегда стремятся выйти из состояния совершенной конкуренции, монополизировать производство.
Установление рационального соотношения монополии и конкуренции, предотвращение разрушительных последствий монополизма достигаются путем антимонопольного законодательства. Впервые в мире такой документ, известный под названием Антитрестовского закона или «Закона Шермана» (1890 г.), был принят в США в конце прошлого столетия. Этим законом конкуренция была взята под защиту государства.
В настоящее время во всех развитых странах существует антимонопольное законодательство, которое хотя и представлено под различными названиями, но суть его одна – поддержка конкуренции и ограничение монополизации *. Антимонопольными считаются законы, запрещающие соглашения и действия, направленные на ограничение конкуренции: раздел рынка, вертикальное или горизонтальное фиксирование цен, дискриминация в торговле.
Как видим, главный способ регулирования цен — это борьба с монополиями, а отнюдь не с самими ценами. И приведенные вами цитаты это тоже подтверждают: "государство регулирует цены на продукцию предприятий отраслей-монополистов", "Государство жестко регулирует закупочные цены на важнейшие виды сельскохозяйственной продукции ... с учетом интересов фермеров" — то есть не позволяет им опускаться слишком низко. Что же касается нерыночных методов — то да, они в Европе существуют, о чем я написал в ссылке выше, но предназначены они вовсе не для того, чтобы удерживать низкими цены, а для защиты местных производителей, т.к. в этом случае сельское хозяйство северных стран было бы полностью уничтожено, так как всю Европу могли бы прокормить южные.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
A>>>Против нас применили нерыночные методы (эмбарго).
S>>Это на что?
D>На кредиты, например. В современной экономике такой же товар.
Совсем не такой же. Этот товар требует доверия. Бандитам, не соблюдающим договоров, кредитов не дают. Мало того, из доверия выпали лишь само государство и несколько персон. Все остальные могут продолжать жить по прежнему.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Что же касается вашей ссылки, то да, она очень неплоха, взять хотя бы начало:
[Сама цитата skip]
Это называется "художественная резьба по цитатам".
Ты цитируешь одну часть текста и игнорируешь другую.
Q>Как видим, главный способ регулирования цен — это борьба с монополиями, а отнюдь не с самими ценами. И приведенные вами цитаты это тоже подтверждают: "государство регулирует цены на продукцию предприятий отраслей-монополистов", "Государство жестко регулирует закупочные цены на важнейшие виды сельскохозяйственной продукции ... с учетом интересов фермеров" — то есть не позволяет им опускаться слишком низко. Что же касается нерыночных методов — то да, они в Европе существуют, о чем я написал в ссылке выше, но предназначены они вовсе не для того, чтобы удерживать низкими цены, а для защиты местных производителей, т.к. в этом случае сельское хозяйство северных стран было бы полностью уничтожено, так как всю Европу могли бы прокормить южные.
Ну и что у нас мешает сделать регулирование "с учётом интересов фермеров" и "для защиты местных производителей"?
Второй вопрос — ты почему-то считаешь, что нужно только производителей защищать.
Нет, потребителя тоже защищать нужно, чтобы он с голода не помер, пока производитель производство раскочегарит.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Что же касается нерыночных методов — то да, они в Европе существуют, о чем я написал в ссылке выше, но предназначены они вовсе не для того, чтобы удерживать низкими цены, а для защиты местных производителей, т.к. в этом случае сельское хозяйство северных стран было бы полностью уничтожено, так как всю Европу могли бы прокормить южные.
ниже — ту же самую задачу они вполне могли решить путем забивания импорта пошлинами. Но решили все-таки субсидировать, тем самым удерживая внутренние цены низкими.
В своих рассуждениях ты ходишь по кругу, не желая (намеренно?) признавать очевидное.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
ниже — ту же самую задачу они вполне могли решить путем забивания импорта пошлинами. Но решили все-таки субсидировать, тем самым удерживая внутренние цены низкими.
В ЕС нет таможен и, следовательно, пошлин. Нет физической возможности их взимать.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>С какого это перепугу? Таможенные пошлины никто не отменял, они даже в ВТО не запрещены.
В ВТО не запрещены, а в ЕС их нет.
А>Таким образом, у "богатых" европейских стран был абсолютно свободный выбор: либо субсидировать своих прозводителей, либо задавить болгарские помидоры пошлинами. Был выбран первый вариант, который позволил намного более низкую, чем было бы при втором, цену продуктов для конечного потребителя. Что и есть самое что ни на есть регулирование цен.
Только КПРФ предлагает не такое регулирование, а законодательное ограничение наценок, т.е. фактически административная их установка. Если ты не видишь разницы между этими мерами, то я не знаю как еще объяснять.
Хотя, возможно, проблема в понимании самого термина "регулирование" — его можно трактовать очень широко. Да, регулирование безусловно необходимо, в конце концов сами государства существуют для того чтобы регулировать нашу жизнь. Но то, что предлагает КПРФ — это вовсе не регулирование и от таких мер ничего хорошего ждать не приходится, результаты такого "регулирования" мы видели в СССР.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В ЕС нет таможен и, следовательно, пошлин. Нет физической возможности их взимать.
Открою тебе небольшую тайну: сельское хозяйство "богатые" страны Европы субсидировали задолго до присоединения "бедных" к ЕС.
В США нет "ЕС" — но тоже субсидируют.
Твои аргументы становятся все слабее.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Хотя, возможно, проблема в понимании самого термина "регулирование" — его можно трактовать очень широко. Да, регулирование безусловно необходимо, в конце концов сами государства существуют для того чтобы регулировать нашу жизнь. Но то, что предлагает КПРФ — это вовсе не регулирование и от таких мер ничего хорошего ждать не приходится, результаты такого "регулирования" мы видели в СССР.
КПРФ предлагает не что иное, как законодательное пресечение возможности поставщикам взвинтить цены, пользуясь хаосом раннего санкционного периода. Пройдет хаос, заработает реально "импортозамещение" — цены можно начать потихоньку отпускать.
Не люблю коммунистов, но вот именно эта конкретная идея — вполне здравая.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>КПРФ предлагает не что иное, как законодательное пресечение возможности поставщикам взвинтить цены, пользуясь хаосом раннего санкционного периода. Пройдет хаос, заработает реально "импортозамещение" — цены можно начать потихоньку отпускать. А>Не люблю коммунистов, но вот именно эта конкретная идея — вполне здравая.
Я уже не один десяток раз написал, что если они это сделают, то импортозамещения мы не дождемся никогда. Потому что для этого нужны деньги, которые производитель может получить только продав свой товар по более высокой цене, а коммунисты как раз это и запрещают.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
