Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, gress, Вы писали:
VD>>>А по-моему дефолт страны — это такая страшилка. Самое страшное что может произойти — это девальвация национальной валюты. G>>А ты 98 год не помнишь уже? У нас как раз и был дефолт, девальвация рубля. Банки валились, предприятия разорялись. Все прелести. Бр-р.
BFE>Э, нет! Россия объявлял дефолт во внутренней валюте, а каких тугриках долг Украины — не знаю, не интересовался, но подозреваю, что это не гривна.
Это не имеет значения, в случае девальвации валюты внешние долги обслуживать внезапно становится существенно дороже.
Внешние долги России кстати тоже реструктурировали, так что это был дефолт не только по внутренним долгам.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
BFE>>Э, нет! Россия объявлял дефолт во внутренней валюте, а каких тугриках долг Украины — не знаю, не интересовался, но подозреваю, что это не гривна. VC>Это не имеет значения, в случае девальвации валюты внешние долги обслуживать внезапно становится существенно дороже.
Это имеет большое значение, так как внутренний долг не обязательно проводить через дефолт. Если законодатели позволяют, то вместо дефолта ЦБ печатает бумажки и ими расплачивается по внутренним долгам. А вот с долларами так не получится.
Что же касается внешнего долга, то да, его становится обслуживать существенно сложнее потому, что не удаётся изымать деньги на обслуживание из внутреннего оборота и остаётся только возможность погасить долг за счёт экспорта. Но для экономики страны это скорее плюс.
VC>Внешние долги России кстати тоже реструктурировали, так что это был дефолт не только по внутренним долгам.
Можно какую нибудь ссылку на эту реструктуризацию, а то я чего-то не нашёл.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
BFE>>>Э, нет! Россия объявлял дефолт во внутренней валюте, а каких тугриках долг Украины — не знаю, не интересовался, но подозреваю, что это не гривна. VC>>Это не имеет значения, в случае девальвации валюты внешние долги обслуживать внезапно становится существенно дороже. BFE>Это имеет большое значение, так как внутренний долг не обязательно проводить через дефолт. Если законодатели позволяют, то вместо дефолта ЦБ печатает бумажки и ими расплачивается по внутренним долгам. А вот с долларами так не получится.
Там проблема была в другом — в том, что искусственно держался завышенный курс рубля по отношению к доллару. Это приводило к тому, что проводилась атака на рубль, то есть массированно скупались доллары. Центробанк проводил интервенции для поддержки курса, которые привели к тому, что валютные резервы почти опустели. После этого стала неизбежной девальвация, а проблему с девальвацией я описал выше — обслуживать внешние долги становится гораздо дороже.
Государство при этом занимало деньги на внутреннем рынке под все более высокие проценты, пока все не рухнуло.
VC>>Внешние долги России кстати тоже реструктурировали, так что это был дефолт не только по внутренним долгам. BFE>Можно какую нибудь ссылку на эту реструктуризацию, а то я чего-то не нашёл.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Никогда не мог понять смыла дефолта страны. Ну, не сможет она по долгам платить и что?
Не дадут "вкусных" кредитов.
VD>Ее по частям распродадут? Очевидно — нет.
Очевидно — да.
VD>Ей больше кредитов не дадут? Дык, МВФ уже дает.
Стране в состоянии дефолта не дают кредиты "просто так", под обычные проценты. Дают только под некие обязательные условия. Условия для Украины были известны заранее. Половину ГТС отдадут. Половину металлургии отдадут. Половину добычи газа отдадут. В ЕС ассоциируют, т.е. откроют для ЕС свой рынок.
VD>Что изменится то кроме того, что они тупо не заплатят всем кредитором?
Дефолт не означает "не заплатят". Заплатят обязательно. Дефолт означает невозможность обслуживать долг прямо здесь и сейчас.
==========
Понятное дело, что "проект Украины" сулил западу и США крупные барыши... С Крымом только они лажанулись... Возможно, лажанутся и с ЛНР/ДНР. Я во всей этой истории не понимаю самих украинцев. Натурально предали и разрушили свою страну.
R>Тут ты прав. Хотя Ужгород — не очень удачный пример — это Закарпатье и вообще отдельная тема. А вот если взять к примеру Львов, то да — это уже совсем другая Украина. Другой народ, другая культура, другая вера, другая история, другой менталитет... Вот в том же все и дело, что государство одно, а народы разные. И федерализация могла бы если не устранить, то, по крайней мере примирить существующие противоречия. Но нет же, федерализацию никак допустить! Лучше ту, другую часть вовсе уничтожить, чем позволить жить ей в другой системе отсчета. А "товарищам" из-за океана только того и нужно. И даже денег на это не жалко.
Зачем нам мини-Януковичи ну это если делать федерализацию по честному, а не как в России. Ахметов просто хочет стать в роли Кадырова гоните мне дотаций, бюджет и отмените налоги, а я потом уйду как и Крым если мне что то не понравится.
Короче надо выметать из Донбасса всю эту шваль и дать возможность там развиваться не олигархам, а среднему бизнесу и все со временем наладиться.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
BFE>>>>Э, нет! Россия объявлял дефолт во внутренней валюте, а каких тугриках долг Украины — не знаю, не интересовался, но подозреваю, что это не гривна. VC>>>Это не имеет значения, в случае девальвации валюты внешние долги обслуживать внезапно становится существенно дороже. BFE>>Это имеет большое значение, так как внутренний долг не обязательно проводить через дефолт. Если законодатели позволяют, то вместо дефолта ЦБ печатает бумажки и ими расплачивается по внутренним долгам. А вот с долларами так не получится.
VC>Там проблема была в другом — в том, что искусственно держался завышенный курс рубля по отношению к доллару. Это приводило к тому, что проводилась атака на рубль, то есть массированно скупались доллары. Центробанк проводил интервенции для поддержки курса, которые привели к тому, что валютные резервы почти опустели. После этого стала неизбежной девальвация, а проблему с девальвацией я описал выше — обслуживать внешние долги становится гораздо дороже. VC>Государство при этом занимало деньги на внутреннем рынке под все более высокие проценты, пока все не рухнуло.
Всё так, но ведь это всё были внутренние проблемы и их можно было решать всё также — печатанием бумажек вместо дефолта. Но выбрали дефолт. А то, что всю валюту израсходовали, так да, так и было.
VC>>>Внешние долги России кстати тоже реструктурировали, так что это был дефолт не только по внутренним долгам.
Хмм... может быть, но, насколько я понимаю реструктуризация была проведена до дефолта. Т.е. поняв, что заплатить в срок не получится, правительство пошло и передоговорилось с кредиторами заранее, без дефолта.
BFE>>Можно какую нибудь ссылку на эту реструктуризацию, а то я чего-то не нашёл. VC>вот например http://old.rcb.ru/archive/articles.asp?id=1224
По ссылке пишут, что долг парижскому клубу не был реструктуризован. Реструктуризация ОВВЗ-III была сделано только для резидентов.
А вот здесь пишут более подробно. Списать хотели, но не получилось. Т.е. вроде как лондонский клуб что-то списал, но внешний долг от этого не уменьшился.
Я так понимаю, что главным образом речь шла о ОВВЗ.
До сих пор (2000 г.) не урегулирован вопрос о реструктуризации ОВВЗ 3-го транша на сумму 1,3 млрд долл., которые российское правительство не смогло погасить в мае 1999 г.
ОВВЗ — Облигации внутреннего валютного займа. Звучит довольно странно учитывая, что их держателями являлись нерезиденты. Куда относить этот дефолт к внутреннему или к внешнему — я не знаю. Так или иначе, но дефолт был не только по рублёвым займам. Так что я был не прав. Признаю.
Т.е. вроде как лондонский клуб что-то списал, но внешний долг от этого не уменьшился.