Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Q>>А где написано что все это невозможно сделать для Ту-334?
_AB>Кто говорит, что невозможно? Проблема в том, что туполевцы отказываются это делать.
Они сами тебе об этом говорили? Или Погосян?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали: _AB>Каталожная цена SSJ-100 — около 35,5 миллионов долларов.
_AB>Вычитаем из неё четыре двери. 35.5 — 4*8=35.5 — 32 = 3.5 млн. _AB>Т.е. на всё остальное у нас осталось меньше 4 миллионов долларов.
_AB>Тебе не кажется, что тут что-то не так у тебя вышло? _AB>Я уж молчу о том, что цена двигателя на SSJ-100 чуть больше $2 млн.
Я задумался о том, сколько стоит SSJ в варианте хэтчбек.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Q>Почему четыре?
Потому что на борту их 4 штуки.
Q>Да, я ошибся, дверь стоит 2 млн. Правда, при этом у Туполева весь фюзеляж стоит 3 млн.
1. По рассчетам какого года?
2. Как вообще можно оценить стоимость фюзеляжа, если под него нет
даже оснастки?
_AB>>Я уж молчу о том, что цена двигателя на SSJ-100 чуть больше $2 млн.
Я ошибся. Не чуть больше $2, а чуть меньше $4 млн.
Извиняюсь.
Q>Ну вот видишь как Боинг обдирает Сухого?
С чего вдруг?
1. Боинг не имеет отношения к SAM-146.
2. Дело в том, что Д-436 дороже. Данные в сети есть
по конкретным контрактам на закупку для гос. структур РФ
и авиакомпании Россия.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
_AB>>Кто говорит, что невозможно? Проблема в том, что туполевцы отказываются это делать. Q>Они сами тебе об этом говорили? Или Погосян?
Сотрудники авиакомпаний, имеющие в парке туполя, об этом говорят.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>>Хоть 100 процентов комплектующих. Когда ты пишешь программу, то тебя нисколько не смущает, что все операторы в языках программирования иностранные (если это не 1С). И как то не смотря на то, что операторы в языках программирования иностранные (а также у вменяемых программистов все классы, свойства, методы) — все равно программа почему то выходит отечественной.
K>Раз пошла такая аналогия, то задам вопрос: а тебя не смущает, что вся компьютерная техника, так называемое железо, и весь более — менее серьёзный софт, как системный, так и прикладной, разрабатываются не в России, а в других странах? Не усматриваешь ты в этом потерю денег и очень больших денег для бюджета России? Ведь эти все высокооплачиваемые рабочие места могли бы быть в России. И не видишь ли ты в этом потерю информационной безопасности России? K>Так и с комплектующими для SSJ. Если мы сейчас всю авионику будем закупать в других странах, то завтра наши предприятия попросту разорятся. Как тебе такая постановка вопроса?
Вообще то уже как второй век специализации. Поэтому, проще покупать у тех у кого объемы, а значит меньше себестоимость и в итоге цена. При этом конечно нужно соблюдать конкуренцию. В России нужно развивать, то что у нас либо эксклюзивно либо конкурентноспособно. Например американцам не зазорно покупать двигатели в России.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Тот же Ил-96 отличная машина. Ее нужно развивать дальше.
Его не развивать, а переделывать нафиг надо. Кто сейчас согласится летать на 4 движках с такой вместимостью
Ну и наверняка саппорт никакущий. Тренажеров скорее всего тоже нет. В-общем, развитием Ил-96 может быть только полностью новое КБ с новым заводом, людьми, оборудованием и т.д.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Его не развивать, а переделывать нафиг надо. Кто сейчас согласится летать на 4 движках с такой вместимостью MM>Ну и наверняка саппорт никакущий. Тренажеров скорее всего тоже нет. В-общем, развитием Ил-96 может быть только полностью новое КБ с новым заводом, людьми, оборудованием и т.д.
Если все профукивать, то конечно все рано или поздно сдохнет. А если развивать, то все будет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
VD>>Тот же Ил-96 отличная машина. Ее нужно развивать дальше. MM>Его не развивать, а переделывать нафиг надо. Кто сейчас согласится летать на 4 движках с такой вместимостью
Ну так-то вообще был проект Ил-96-400 на четыре с лишним сотни пассажиров — вряд ли его совсем похерили, наверняка наработки остались. Тут вопрос скорее в другом — осилит ли Россия сейчас производство и обслуживание собственных широкофюзеляжников в таких объемах, чтобы оно хоть более-менее окупалось. Потому что в количестве одна штука в год ни один, даже самый чудесный пассажирский самолет, спросом пользоваться никогда не будет.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Тот же Ил-96 отличная машина. Ее нужно развивать дальше.
А в чем его отличность?
В каком направлении следует развивать?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
VD>>>Тот же Ил-96 отличная машина. Ее нужно развивать дальше. _AB>>А в чем его отличность? П>Дальний широкофюзеляжник.
Кхм. И это только поэтому он стал "отличной машиной"?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
П>>Дальний широкофюзеляжник. _AB>Кхм. И это только поэтому он стал "отличной машиной"?
В качестве базы для дальнейшего развития — да. Ничего лучшего в России пока не создано и не планируется, а "Боинг" с "Аэрбасом" нам своих разработок не сдадут.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ну если там действительно немножко, то на эти малые затраты действительно надо пойти. A>>Зато дыру можно будет закрыть.
П>А в чем дыра-то?
В том, что в России сознательно уничтожается любая промышленность.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>Моя бабушка про таких как ты говорила: слышу звон, да не знаю где он. Это в лучшем случае. Хуже, если ты целенаправленно врёшь. Если нет, то вот тебе информация для просвещения: K>>тут
_AB>Забавно, что "информация для просвещения" начинается с вранья. _AB>Викидот ssj-100 не является пиар-сайтом разработчиков Суперджета.
Ой да ладно. Факты заключаются в следующем:
1) Этот сайт поймали на вранье
2) Пользователь _ABC_ очень любит постить материалы с этого сайта.
Собственно не важно кому принадлежит этот сайт.
Но я очень удивлюсь, если его не финансирует Погосян.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
VD>>>>Тот же Ил-96 отличная машина. Ее нужно развивать дальше. _AB>>>А в чем его отличность? П>>Дальний широкофюзеляжник. _AB>Кхм. И это только поэтому он стал "отличной машиной"?
Ну у него статистика катастроф лучше, чем у Суперджета.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ой да ладно. Факты заключаются в следующем: A>1) Этот сайт поймали на вранье
Это мы про расширенный сертификат Ту-334?
Поймают на вранье тогда, когда опубликуют карту данных №2.
А пустые заявления о том, что она существует за "ловлю на
вранье" не сойдут.
A>2) Пользователь _ABC_ очень любит постить материалы с этого сайта.
Может быть тебя не затруднит дать ссылку на то, как я с этого сайта
что-то ложное запостил? Например, найди пост, где я бы заявлял, что
Ту-334 сертифицирован только на ПВП, к примеру.
A>Собственно не важно кому принадлежит этот сайт.
Важно в контексте того, что статья, хаящая SSJ в
врет с самого начала.
A>Но я очень удивлюсь, если его не финансирует Погосян.
Так удивись. Не финансирует. У них денег нет даже рекламу
убрать со страниц. Чисто википедия, поддерживаемая энтузиастами.
Поэтому и недостоверная информация проскакивает, кстати.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну у него статистика катастроф лучше, чем у Суперджета.
И что? По статистике катастроф по вине матчасти они равны.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>В качестве базы для дальнейшего развития — да.
С чего вдруг? Тут развивай не развивай, только трата денег будет.
Ничего конкурентоспособного не выжмем из 96-го. Овчинка выделки не стоит,
лучше ресурсы направить на другие направления, получить опыт там и вернуться
к теме, имея багаж наработанных решений.
