Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
S>>>Сажают, тех, кто уже занимается скупкой краденого. J>>Вот я и пытаюсь понять — как в твоем понимании происходит сбор доказательной базы? что является доказательством скупки краденного? Потому что из ваших слов получается что это доказать невозможно, от слова совсем.
S>Чушь. Ловят даже перекупщиков копеечных телефонов, потому что если есть краденая вещь, то есть и ее владелец, заявививший о краже. Далее он опознает вещь и дело сделано.
Сам факт покупки краденной вещи недостаточен, нужно чтобы она была еще "заведомо краденная" для покупателя:
1) Если ты купил вещь, не зная о ее статусе — то ты не скупщик, а сам жертва и можешь подавать в суд на продавца. Спорить будешь?
2) Если ты купил вещь, о которой тебе сказали что она краденная — то здесь уже которую страницу меня пытаются убедить что этого недостаточно. Покупатель, типа, имел право не верить на слово, считать что продавец шутит и т.п.
Вот я и пытаюсь узнать, как с точки зрения здешней публики заводятся дела о скупке краденного. Как доказывается это самое "заведомо знал" с вашей точки зрения.
Пока есть следующие тезисы:
1) Без достаточной доказательной базы у нас дела не шьют, у нас не Америка.
2) Доказать что покупатель "заведомо знал" — невозможно.
3) Дела такие заводят влет, ловят даже перекупщиков копеечных телефонов.
У меня эти тезисы не компилируются. При этом я точно знаю, что тезис №2 ошибочен и слов продавца достаточно, но публика не верит, и продолжает настаивать на нем.
S>>>А в США сажают тех, кто ничего не еще не сделал. Факта преступления — нет.
J>>Что должно было произойти ЕЩЕ, чтобы факт преступления завершился? Ну серьезно.
S>Само преступление, однако.
В чем оно будет заключаться? То есть — в исходном сообщении что еще должен был сделать обвиняемый, чтобы вы выдохнули и сказали что преступление совершилось?
Просто чтобы было проще — что у нас есть:
1) На человека пало подозрение что он занимается отмыванием денег. На его стороне это заключается в покупке биткоинов. Возможно подозрение верное, возможно клевета — вообщем надо брать на поличном.
2) К нему пришли оперативники и завели разговор про это. Сказали что у них есть грязные деньги, которые надо отмыть. Описали подробно происхождение денег, чтобы у него не было сомнения в криминальном происхождении денег.
3) Человек согласился учавствовать. Получил с рук деньги (специальные, из фонда, помеченные "не для хождения"), затем выдал биткоины. На этом его часть в отмывке закончилась, по сценарию с ним встречаться уже не будут. Превращают биткоины обратно в чистые деньги клиенты сами.
Я понимаю, если бы спорили является ли сама операция отмывкой денег — это надо курить законодательство США серьезно и вдумчиво. Там могут нюансы, пусть их лоеры разбираются.
Но прицепились к тому что: а) деньги были не грязные, а стандартные, используемые для оперативной работы; б) оперативники вообще соврали, на самом деле они полицейские, а не криминальные авторитеты, как представились, а врать нехорошо; в) оперативники вообще не должны были предлагать выполнять незаконных действий — то ли оперативники должны были молчать всю дорогу, то ли разговаривать о погоде — я не понял, как они должны были действовать. Как в таких условиях проводить оперативную работу — для меня полная загадка, магия какая-то, не иначе. Впрочем тут уже предполагали, что все менты гипнозом владеют так, что Мессинг отдыхает.
Опять же, не знаю как в США (sting operation???), но у нас подобные методы вполне себе используются. Знаю я об этом из первых рук, от человека которому верю как себе. Что я и пытался донести сюда. Просто в рамках деления информацией. И, хотя я считал что эта информация довольно широко известна, полученные ответы заставили немного призадуматься. Так что, просто совет, напоследок. Если кто-то будет тебя склонять к незаконному действию, и при этом подробно описывать детали подчеркивающие незаконность — постарайся вежливо отказаться. Даже если это установка пиратской виндовс с диска клиента — клиент тебе подробно распишет где он получил этот диск, расскажет как ему нравится слово пиратский, и т.п. Это важная часть для доказательства осознанности совершения преступления, если этого нет на прослушке — завернут дело.
S>>>Хотя у них запрещено ведь отмывание денег, а не покушение на отмывание денег.
J>>Покушение на отмывание денег — пытался отмыть, не получилось, сорвалось или схватили раньше. Если он отдал биткоины за грязные деньги — то акт отмывки он завершил, это уже не покушение.
S>И кому же он отдал биткоины? И где грязныt деньги?
Отдал оперативниками. Грязные деньги забрал себе. Точнее забрал куклу, изображающую эти грязные деньги. Поскольку у оперативников теперь отсутствуют грязные деньги, но присутствуют чистые биткоины — то первичная очистка денег завершена и этого оказалось достаточно чтобы брать его.
