Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Однако, её технологический уровень значительно (недостижимо) выше, чем у SpaceX, что критично в ракетной технике.
Коллеги, к novitk'у это тоже относится, может хватит надувать щеки на пустом месте. Ничего оно не критично. Всем совершенно наплевать какой ракетой по технологическому уровню запускать КК и спутники.
Нюансы есть, но они совсем в другом. Дельта и Атлас очень дорогие и хороши только пока американское правительство щедро оплачивает их использование. В Falcon-9 в этом отношении куда как лучше, но его грузоподьемность ограничена, да и себестоимость по мере приближения к реальной эксплуатации совсем не уменьшается, а наоборот растет. Союз просто супер, но с тем же недостатком с грузоподьемностью. Протон в общем для своих целей неплох, но делать ставку на Байконур в долгосрочной перспективе не стоит, да и большую часть тёрок с Казахстаном по поводу Байконура вызывает именно он. Как раз отсюда пермаментная, но вялотекущая необходимость Ангары. Зенит вообще супер, но ни с Байкануре, ни теоретически с территории России Протон заменить не может, да и судя по всему Южмаш накрылся окончательно. Ну и так далее по каждому носителю из используемых в мире, и при этом и "технологический уровень" и тем более удельная тяга двигателей месте так на десятом.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Вот у наших ближайших друзей-казахов есть сомнения и они решили перейти на Зенит с гептиловых душей Протона.
Нашим друзьям-казахам только остается делать вид, что это они куда-то переходят.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>Ангара пока летала в виде первых ступеней из ЮК и, в данный момент, она ещё перспективная ракета. Для которой только, вроде, завод достроили, космодром достраивают и первый запуск (вроде) через месяц. N>А SpaceX через год на Луну летит, а потом на Марс и Альфа Центавра!
Юродство #1
N>>Однако, её технологический уровень значительно (недостижимо) выше, чем у SpaceX N>А летать этот технологический уровень будет?
Будет, уже летает.
N>Вот у наших ближайших друзей-казахов есть сомнения и они решили перейти на Зенит с гептиловых душей Протона.
Протон давно пора закрывать, это никто не скрывает.
N>
N>Я уже сказал, что ракетоноситель «Ангара» еще не летает, и неясно, когда будет летать.
Уже летает вообще-то. В ЮК.
N>
N>...
N>На создание объектов космического ракетного комплекса на базе «Ангары» нам бы пришлось тратить немалые деньги, а теперь этих затрат не надо
Это всё хорошо, если не вспоминать положение Южмаша на фоне событий на Украине и того, что основная часть работ по Зениту — таки производится в России.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>>А на какие еще надо? В выводе груза нет ничего нового уже полвека. Вопрос стоит только в цене. N>>SpaceX способствует снижению цены только в границах коррумпированного США.
N>Вранье. 60% заказом от иностранцев.
Это согласно маркетинговым отчётам SpaceX. Т.е. бабка надвое сказала. К тому же — неочевидно, как и чем они натянули такое количество клиентов, подозреваю, что очень даже нерыночными средствами.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>В Falcon-9 в этом отношении куда как лучше, но его грузоподьемность ограничена ... и тем более удельная тяга двигателей месте так на десятом.
Именно недостаточная удельная тяга является причиной проблем с его грузоподъёмностью. По объёму баков он как раз мог бы выводить раза в 2-3 больше с нормальными двигателями.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Именно недостаточная удельная тяга является причиной проблем с его грузоподъёмностью. По объёму баков он как раз мог бы выводить раза в 2-3 больше с нормальными двигателями.
Нет, не смог бы.
Falcon-9 v1.1 близок по характеристикам к Зениту
Стартовая масса Falcon-9 506 тонн, выводит на низкую орбиту 13 тонн. Зенит. Масса 445 тонн, ПН 13.7т. Преимущщество заметное, но не в разы. Можно еще учесть, что из Фалькона старательно выжимали все что можно, а Зенит менее оптимален, но все равно итоговая разница будет на десятки процентов и никак не в разы.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Falcon-9 v1.1 близок по характеристикам к Зениту P>Стартовая масса Falcon-9 506 тонн, выводит на низкую орбиту 13 тонн. Зенит. Масса 445 тонн, ПН 13.7т. Преимущщество заметное, но не в разы. Можно еще учесть, что из Фалькона старательно выжимали все что можно, а Зенит менее оптимален, но все равно итоговая разница будет на десятки процентов и никак не в разы.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>А откуда они эти массы выводят?
Еще несколько процентов, совсем немного.
Тут существенно еще куда выводят. Для НОО с наклоненим соответствующем широте стартовой площадки это копейки, для ГПО разница может быть очень важна.
F>"NASA надеется на то, что Конгресс одобрит бюджетный запрос президента на будущий год, так что мы сможем отправлять наших астронавтов с территории США и не будем вынуждены делать дополнительные закупки у русских", — отметил Дэвид Уивер, помощник начальника отдела коммуникаций NASA.
На самом деле гордиться особо нечем. Да, американцы из-за стратегических просчетов с линейкой Спейс-Шаттл оказались в унизительном положении, когда они вынуждены выводить своих космонавтов на орбиту российскими средствами. Но они над этим работают и думаю нельзя сомневаться, что они разработают своё новое современное средство, SpaceX или что-то ещё. В конце-концов, их ScyLab ещё до всяких шаттлов существовал.
После этого в загоне окажется Россия. Потому что, американцы сделают что-то новое с учётом всех новейших достижений, в том числе и российских. Уверен, у них еще и себестоимость будет заметно дешевле. А у России останется, в сущности, техника 60-х годов, хотя и модернизированная. И маразматичные законы против интернета, в частности, благодаря которым в том числе, будет меньше специалистов.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>Однако, её технологический уровень значительно (недостижимо) выше, чем у SpaceX, что критично в ракетной технике. P>Коллеги, к novitk'у это тоже относится, может хватит надувать щеки на пустом месте.
Нет уж, извините! Я собственно нигде и не утверждал, что на SpaceX свет клином сошелся. Просто Фалкон на данный момент вполне себе востребованная и конкурентоспособная ракета и глупый наброс Найка был неуместен.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Это согласно маркетинговым отчётам SpaceX. Т.е. бабка надвое сказала.
Поделись источником достоверней.
N>К тому же — неочевидно, как и чем они натянули такое количество клиентов, подозреваю, что очень даже нерыночными средствами.
Это как? Авианосцами что-ли?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Уже летает вообще-то. В ЮК.
За 3 года умудрились удачно запустить один раз из трех с центнером нагрузки.
Это и есть твое "технологическое преимущество"?
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>Уже летает вообще-то. В ЮК. N>За 3 года умудрились удачно запустить один раз из трех с центнером нагрузки.
Тут вопросы к корейцам, а не Ангаре.
N>Это и есть твое "технологическое преимущество"?
Да, ЮК почему-то предпочла компоненты Ангары, а не Мерлины.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>Это согласно маркетинговым отчётам SpaceX. Т.е. бабка надвое сказала. N>Поделись источником достоверней.
Источником чего? Грёз маркетологов?
N>>К тому же — неочевидно, как и чем они натянули такое количество клиентов, подозреваю, что очень даже нерыночными средствами. N>Это как? Авианосцами что-ли?
А то ты не знаешь вариантов
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Заставляют говорить на русском языке. Не шутка. A> Ссылку, систра
Ссылку не дам, но из древнючего советского ЧГК помню, что космонавты во время совместных полётов разговаривают на языке тех, с кем они летят(встречаются в космосе).
Идея в том, что американцу английский, например, даже "Лэт ми спик фром май хард" понять легче чем любой иностнаннй и так далее по всем нациям.
Т.е. в случае совместного американско-российского полёта американцев "заставляют говорить" по-русски а россиян — по-английски(но эта часть лучше не озвучивать из патриотизма ).
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
N>>Я бы на месте правительства нанял бы лоббиста, который бы разъяснил правительству США всю выгоду от международного сотрудничества и разъяснил бы суть коррупционной SpaceX.
N>Что не так со SpaceX?
Здравствуйте, variator, Вы писали:
N>>Что не так со SpaceX?
V>Его строит Элон Маск, который опозорился с гиперлупом http://ru.wikipedia.org/wiki/Hyperloop
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>За 3 года умудрились удачно запустить один раз из трех с центнером нагрузки.
Вот только проблемы в неудачных пусках были с творчеством корейцев, УРМ отработал штатно. Ну и сроки определялись в основном корейским финансированием, а не технической готовностью.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Но они над этим работают
Благодаря Обаме они над этим не работают, программу Ориона закрыли. Ну а сделают ли что коммерсы и в каком объеме — фик знает.
M>В конце-концов, их ScyLab ещё до всяких шаттлов существовал.
И что? SciLab это не средство вывода, средство вывода ака Сатурн-5 давным давно умерло.
M>После этого в загоне окажется Россия. Потому что, американцы сделают что-то новое с учётом всех новейших достижений, в том числе и российских.
Так и РФ делает. Причем в успех верится куда больше, чем в успех Маска. Хотя бы потому что у нас это делали и делают, а Маску придется собрать все шишки по новой.
M> Уверен, у них еще и себестоимость будет заметно дешевле.
И на чем уверенность зиждется?
M> А у России останется, в сущности, техника 60-х годов, хотя и модернизированная.
Уверен?
M> И маразматичные законы против интернета
Ага, и негров еще линчуют. Детский сад, штаны на лямках.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Ссылку, систра 
