П>>Не-не, всё очень логично. Две штатовские ракеты не могут летать без российских движков, но Штатам прекращение сотрудничества не нанесет вреда.
M>Яркий пример так называемого передергивания.
Две штатовские ракеты действительно не могут летать без российских движков. И прекращение сотрудничества по снабжению их этими движками действительно нанесет Штатам многомиллионный вред. Считать ли вред на мегабаксы "несущественным" или нет — это уже твои тараканы, извини, но я за них не отвечаю.
Теперь разберемся с другими твоими передергиваниями, комментировать которые ты старательно отказываешься:
M>1. Ракет у Штатов больше двух. Поэтому если две не полетят, полетят другие
Штаты будут забрасывать грузы для легких ракет тяжелыми? Это очень выгодно и ни разу не ущерб? Кстати, какими именно ракетами? Пруфлинк на штатовскую программу реорганизации запусков — в студию.
3. Даже со всеми запусками доля России в мировой космонавтике — 2% (70% — Штаты)
Пруфлинк на 2% запусков — в студию.
4. 75% компонентов в российских космических аппаратах импортные.
Пруфлинк на 75% импортных компонент в российских аппаратах — в студию. Пруфлинк на то, что все эти компоненты Штатовские и попадают под санкции — в студию.
5. Основными заказчиками ракет вполне может быть не Россия, а те же Штаты
Пруфлинк на долю заказов — в студию.
6. Россия не имеет ни одного действующего космического аппарата за пределами околоземной орбиты, и пользуется услугами тех же Штатов
Пруфлинк на экстренную необходимость для России в обладании такими аппаратами — в студию.
П>>>Не-не, всё очень логично. Две штатовские ракеты не могут летать без российских движков, но Штатам прекращение сотрудничества не нанесет вреда.
M>>Яркий пример так называемого передергивания.
П>Две штатовские ракеты действительно не могут летать без российских движков. И прекращение сотрудничества по снабжению их этими движками действительно нанесет Штатам многомиллионный вред. Считать ли вред на мегабаксы "несущественным" или нет — это уже твои тараканы, извини, но я за них не отвечаю.
Да-да. «Не отвечаю», придумываю за оппонента то, что оне не говорил — прекрасная, цивилизованная беседа.
П>Теперь разберемся с другими твоими передергиваниями, комментировать которые ты старательно отказываешься: M>>1. Ракет у Штатов больше двух. Поэтому если две не полетят, полетят другие П>Штаты будут забрасывать грузы для легких ракет тяжелыми? Это очень выгодно и ни разу не ущерб? Кстати, какими именно ракетами? Пруфлинк на штатовскую программу реорганизации запусков — в студию.
По ссылке указано, какие ракеты у штатов есть. Самая легкая ракета (Antares) выводит 5000 кг груза, следующая за ней (Delta II) — от 2700 до 6100 кг груза, причем, как оказалось, она легче, чем Antares, на самом деле. То есть ты придумал, что «вместо легкой ракеты будут использовать тяжелую» и пытаешься навязать мне то, что ты за меня придумал.
П> 3. Даже со всеми запусками доля России в мировой космонавтике — 2% (70% — Штаты) П>Пруфлинк на 2% запусков — в студию.
Где я говорил про 2% запусков?
П> 4. 75% компонентов в российских космических аппаратах импортные. П>Пруфлинк на 75% импортных компонент в российских аппаратах — в студию. Пруфлинк на то, что все эти компоненты Штатовские и попадают под санкции — в студию.
Пруфлинк про 75% был по ссылке, которую ты не осилил. Про то, что все эти компоненты штатовские я не говорил.
П> 5. Основными заказчиками ракет вполне может быть не Россия, а те же Штаты П>Пруфлинк на долю заказов — в студию.
Это было предположение, и оно может быть вполне неверное
П> 6. Россия не имеет ни одного действующего космического аппарата за пределами околоземной орбиты, и пользуется услугами тех же Штатов П>Пруфлинк на экстренную необходимость для России в обладании такими аппаратами — в студию.
Где я говорил про экстренную необходимость?
П>Итак?
Итак? Практически в каждом пункте ты переиначиваешь мои слова и придумываешь за меня то, что я не говорил. Извини, но я не собираюсь обсуждать то, что ты за меня придумываешь.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, variator, Вы писали:
A>Государственный департамент США не призывал Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (NASA) приостанавливать сотрудничество с российской стороной из-за кризиса на Украине. Об этом в ходе ежедневного брифинга заявила представитель госдепартамента Мари Харф.
A>Я знаю, что вчера были ошибочные сообщения, что госдеп присказал им так сделать. Как бы мне ни нравилось отдавать распоряжения NASA, мы такого не делали», — сказала Харф.
A>Ранее стало известно, что отказ NASA от рабочих контактов с российскими коллегами пока никак не сказался на работе трех российских приборов, установленных на борту американских космических миссий.
A>здесь
Испугались, что русские перестанут возить астронавтов на МКС. Представил просто себе, какой бы это был страшный позор для "великой" США.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Да-да. «Не отвечаю», придумываю за оппонента то, что оне не говорил — прекрасная, цивилизованная беседа.
Именно так себя и ведешь. И да, такая вот цивилизованная.
M>По ссылке указано, какие ракеты у штатов есть. Самая легкая ракета (Antares) выводит 5000 кг груза, следующая за ней (Delta II) — от 2700 до 6100 кг груза, причем, как оказалось, она легче, чем Antares, на самом деле.
Антарес, насколько я понимаю, разрабатывали как раз для замены Дельты — а ты сейчас предлагаешь заменить Дельтой Антарес? Интересный подход, да. Сколько там мегабаксов "несущественного ущерба" было потрачено на эту программу? И отдельный вопрос: а чем мы будем заменять летающий на РД-180 Атлас-5? Наполовину заправленной Дельтой-4?
П>> 3. Даже со всеми запусками доля России в мировой космонавтике — 2% (70% — Штаты) M>Где я говорил про 2% запусков?
А про что ты говорил, если обсуждаем мы движки, ракеты и запуски? Про поставки женских прокладок для астронавток? Или про сводки погоды для BBC и CNN? Дай угадаю — ты просто скопипастил фразу со своей мегассылки и чутка поменял в ней местами слова, особо в них не вдумываясь. Тоже тактика, да.
M>Пруфлинк про 75% был по ссылке, которую ты не осилил. Про то, что все эти компоненты штатовские я не говорил.
По ссылке — статья на ЖЖшечке, которая ссылается на статью в "Ведомостях". Пруфлинки от Мамута — они такие пруфлинки, да...
M>Это было предположение, и оно может быть вполне неверное
То есть пруфлинка нет. Ок, доводы от Мамута — они такие доводы, да...
M>Где я говорил про экстренную необходимость?
Если необходимости нет — какая нам разница, сколько аппаратов у нас за орбитой?
M>Итак? Практически в каждом пункте ты переиначиваешь мои слова
Эту газификацию луж и переиначивать не надо — она смешна сама по себе.
ПАРИЖ, 4 апреля.
Французская компания Arianespace и Роскосмос подписали соглашение о поставке семи российских ракет-носителей "Союз" для запусков с космодрома Куру в 2016-2019 годах. Об этом сообщил в четверг глава Arianespace Стефан Израэль, который выступил на церемонии, прошедшей на космодроме во Французской Гвиане после успешного, седьмого по счету пуска "Союза" с европейским спутником Sentinel-1A на борту.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Антарес, насколько я понимаю, разрабатывали как раз для замены Дельты — а ты сейчас предлагаешь заменить Дельтой Антарес?
Это не так — Антарес можно без особого вреда для американской космонавтики совсем забыть. Это такая же частная инициатива, как и Falcon-9 и финансируется НАСА в рамках доставки грузов, а будущем может и экипажей, на МКС именно как дублер Falcon-9. Ну и двигатели для Антареса американцы купили уже очень давно, сейчас речь может идти только про "сопровождение"
П> Интересный подход, да. Сколько там мегабаксов "несущественного ущерба" было потрачено на эту программу? И отдельный вопрос: а чем мы будем заменять летающий на РД-180 Атлас-5? Наполовину заправленной Дельтой-4?
Атлас-5 это функциональный дублер Дельты-4 (или наоборот) ничего недозаправлять не нужно. Эти носители уже не по программе МКС, а по запускам спутников по американским федеральным программам, военным и гражданским, но не коммерческим. И на самом деле откажись американцы от РД-180 проблема для них будет только в объемах выпуска Дельт-4 и пропускной способности стартовых комплексов. Не факт, конечно, что легкоразрешимые проблемы. Ну и возможной остановки запусков при возникновении каких-нибудь технических неудач.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Вот лохи французы — не знают, что Роскосмос скоро окочурится, а все контракты надо заключать с единственно правильной космической державой.
Иэээх!
ЛОС-АНДЖЕЛЕС, 4 апреля.
США в четверг успешно вывели на орбиту метеорологический спутник с помощью ракеты "Атлас-5", оснащенной российским двигателем РД-180. Как сообщили корр. ИТАР-ТАСС представители базы ВВС США Ванденберг (штат Калифорния), пуск прошел по плану, старт был осуществлен в 7:46 утра по местному времени (18:46 мск).
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Это не так — Антарес можно без особого вреда для американской космонавтики совсем забыть.
Ну если деньги на его разработку были лишними — то да.
P>Ну и двигатели для Антареса американцы купили уже очень давно, сейчас речь может идти только про "сопровождение"
Я сильно сомневаюсь, что они купили движки на весь запланированный период эксплуатации ракеты. Космос — штука долгосрочная, проектов-однодневок в нем очень немного.
P>Атлас-5 это функциональный дублер Дельты-4 (или наоборот) ничего недозаправлять не нужно.
"Тяжелый" Атлас весит 500 тонн и везет 18 тонн нагрузки, "тяжелая" Дельта — 730 и 23 тонны соответственно. Т.е. придется либо чем-то "догружать" для оправдания полной загрузки, либо использовать неполную, что скорее всего менее экономично. Ну и проблемы с объемом выпуска и пропускной способностью тоже никуда не деваются, да. То есть говорить, что Штатам вот так запросто можно взять и отказаться от двух новейших ракет, в которые они вбухали мегабабло и под которые уже создана инфраструктура — могут разве что ЖЖшные аналитики, оценивающие международное сотрудничество по надписям на картинках.
Ку...
Re[3]: Госдеп США не призывал NASA разрывать отношения с Россией
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Испугались, что русские перестанут возить астронавтов на МКС. Представил просто себе, какой бы это был страшный позор для "великой" США.
Я думаю что это на самом деле самодеятельность НАСА. Уж больно топорно все сляпано.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ну если деньги на его разработку были лишними — то да.
Да кто их богатых американцев разберет. У них один пуск Дельты или Атласа может дороже стоить чем вся разработка Антареса. Пилильщики они еще те.
П>Я сильно сомневаюсь, что они купили движки на весь запланированный период эксплуатации ракеты. Космос — штука долгосрочная, проектов-однодневок в нем очень немного.
Вся беда в том, что все те движки НК-33 сделаны еще в начале 70-х и для возобновления производства никто больше разговоров ничего не сделал, да и американцы покупая их про производство ничего не говорили.
P>>Атлас-5 это функциональный дублер Дельты-4 (или наоборот) ничего недозаправлять не нужно.
П>"Тяжелый" Атлас весит 500 тонн и везет 18 тонн нагрузки, "тяжелая" Дельта — 730 и 23 тонны соответственно. Т.е. придется либо чем-то "догружать" для оправдания полной загрузки, либо использовать неполную, что скорее всего менее экономично.
Не приходится ничем "догружать", у того и другого носителя множество модификаций с разным количеством и размерами твердотопливных ускорителей и еще есть варианты Heavy c тремя основными модулями первой ступени.
П> Ну и проблемы с объемом выпуска и пропускной способностью тоже никуда не деваются, да. То есть говорить, что Штатам вот так запросто можно взять и отказаться от двух новейших ракет, в которые они вбухали мегабабло и под которые уже создана инфраструктура — могут разве что ЖЖшные аналитики, оценивающие международное сотрудничество по надписям на картинках.
Поживем — увидим, в идеале Энергомашу при проддержке чиновников стоило бы найти способ увеличить цену РД-180, а то основная деталь ракеты обходится американцам в очень небольшую часть стоимости всей ракеты, а угроза санкций переговорам на эту тему не способствует.
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
TMU>>>>http://www.polit.ru/news/2014/04/03/rosatom/ К>>>Это ещё не всё. Есть риск, что после выборов Украина может отдать предпочтение американскому топливу для АЭС. N>>А американское топливо для украинских электростанций придёт из России. К>Расшифруй и обоснуй.
Считай, что пруфов нет. Я читал комментарии Росатома по поводу попыток Ющенко лет 8 назад диверсифицировать поставки топлива для АЭС, начав закупать их у Вестингхауса. Поскольку для АЭС нужен определённый состав, который зависит от технологии, а Вестингхаус не обладает данной технологией, то для своих элементов Вестингхаус закупил обогащённый уран у России. Решение Ющенко называлось абсурдным, потому что Украина: 1. закупала более дорогое топливо. 2. это было опасно. 3. зависимость от России сохранялась.
А вообще Россия обогащает больше 40% всего мирового урана и у неё многие его закупают.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П> 4. 75% компонентов в российских космических аппаратах импортные.
П>Пруфлинк на 75% импортных компонент в российских аппаратах — в студию. Пруфлинк на то, что все эти компоненты Штатовские и попадают под санкции — в студию.
П> 6. Россия не имеет ни одного действующего космического аппарата за пределами околоземной орбиты, и пользуется услугами тех же Штатов
П>Пруфлинк на экстренную необходимость для России в обладании такими аппаратами — в студию.
П>Итак?
Итак, можно вспомнить, что на Куриосити стоит российское оборудование.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Я сильно сомневаюсь, что они купили движки на весь запланированный период эксплуатации ракеты.
Похоже, что близко к тому.
П>Космос — штука долгосрочная, проектов-однодневок в нем очень немного.
Маску уже перечислили бабла запусков на 50
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
TMU>>>>>http://www.polit.ru/news/2014/04/03/rosatom/ К>>>>Это ещё не всё. Есть риск, что после выборов Украина может отдать предпочтение американскому топливу для АЭС. N>>>А американское топливо для украинских электростанций придёт из России. К>>Расшифруй и обоснуй.
N>Считай, что пруфов нет. Я читал комментарии Росатома по поводу попыток Ющенко лет 8 назад диверсифицировать поставки топлива для АЭС, начав закупать их у Вестингхауса. Поскольку для АЭС нужен определённый состав, который зависит от технологии, а Вестингхаус не обладает данной технологией, то для своих элементов Вестингхаус закупил обогащённый уран у России. Решение Ющенко называлось абсурдным, потому что Украина: 1. закупала более дорогое топливо. 2. это было опасно. 3. зависимость от России сохранялась. N>А вообще Россия обогащает больше 40% всего мирового урана и у неё многие его закупают.
Я тебя понял.
"АЭС нужен определённый состав" — изотопный состав имелся в виду. Я не разбираюсь в АЭС настолько, чтобы уверенно сказать, где проходит граница невозможности эксплуатации реакторов при изменениях изотопного состава. Предполагаю, что всё не так плачевно, и если есть достаточно изотопа 235, то режимами эксплуатации можно всё выправить. (Вопрос: Вестингхаус точно покупал сырьё именно под украинскую поставку?)
По Росатому... Надо понимать, что Росатом — заинтересованое лицо, что, впрочем, не отменяет некоей неадекватности сделки. Топливо действительно более дорогое (в ближайшей перспективе; первые поставки там со скидкой были). Опасность — скорее временное явление и (думаю) максимум, что можно было ожидать — разгерметизации с засиранием реактора. А это простой на пару лет с работами по очистке. Когда подобное случилось у венгров, Росатом полез разгребать. На счёт зависимости от России... Тут понимаешь какое дело — если контракт с США, то зависимость от США, а США зависят от России. Это несколько другая ситуация, чем Украина напрямую зависит от России.
И наконец "А американское топливо для украинских электростанций придёт из России." Гексафторид — это далеко не топливо, там ещё куча всего есть, что много денег стоит. Вот эти деньги и уйдут на Запад.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>И наконец "А американское топливо для украинских электростанций придёт из России." Гексафторид — это далеко не топливо, там ещё куча всего есть, что много денег стоит. Вот эти деньги и уйдут на Запад.
Чтобы они ушли на запад — нужно сначала провести огромный ресёрч и развернуть мощности, а это — дорого и не факт, что окупится (тут возможен только нерыночный путь). Пока у них не получилось сделать ТВЭЛы.
M>>Да-да. «Не отвечаю», придумываю за оппонента то, что оне не говорил — прекрасная, цивилизованная беседа. П>Именно так себя и ведешь. И да, такая вот цивилизованная.
В зеркало посмотрись, да.
M>>По ссылке указано, какие ракеты у штатов есть. Самая легкая ракета (Antares) выводит 5000 кг груза, следующая за ней (Delta II) — от 2700 до 6100 кг груза, причем, как оказалось, она легче, чем Antares, на самом деле.
П>Антарес, насколько я понимаю, разрабатывали как раз для замены Дельты — а ты сейчас предлагаешь заменить Дельтой Антарес? Интересный подход, да.
Почему нет
П>>> 3. Даже со всеми запусками доля России в мировой космонавтике — 2% (70% — Штаты) M>>Где я говорил про 2% запусков?
П>А про что ты говорил
Про что я говорил, выделено для тебя выше. Если ты неспособен воспринять текст и придумываешь за меня, что я гвоорил, это — твои проблемы.
M>>Пруфлинк про 75% был по ссылке, которую ты не осилил. Про то, что все эти компоненты штатовские я не говорил. П>По ссылке — статья на ЖЖшечке, которая ссылается на статью в "Ведомостях". Пруфлинки от Мамута — они такие пруфлинки, да...
В Ведомостях слова президента-генконструктора РКК "Энергия". Но мы уже знаем, что текст ты воспринимать не умеешь.
M>>Где я говорил про экстренную необходимость? П>Если необходимости нет — какая нам разница, сколько аппаратов у нас за орбитой?
Отсутствие экстренной необходимости внезапно стало отсутствием необходимости в целом. okay.jpg
M>>Итак? Практически в каждом пункте ты переиначиваешь мои слова П>Эту газификацию луж и переиначивать не надо — она смешна сама по себе.
Была бы смешна сама по себе, ты бы ее не переиначивал. А так в каждом пункте ты извращаешь мои слова или придумываешь за меня то, что я не говорил.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
TMU>>А я вангую приход на следующих выборах республиканцев.
F>Плохо вы вангуете. Ванга вообще говорила, что последний президент США будет черный. Так что выборов там больше не будет
А, так Йелоустон все-таки жахнет?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
F>>Плохо вы вангуете. Ванга вообще говорила, что последний президент США будет черный. Так что выборов там больше не будет
LL>А, так Йелоустон все-таки жахнет?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
П>>Антарес, насколько я понимаю, разрабатывали как раз для замены Дельты — а ты сейчас предлагаешь заменить Дельтой Антарес? Интересный подход, да. M>Почему нет
Да не, всё нормально — разработать ракету и тут же выбросить ее на помойку. Самый экономичный подход, ага.
M>Про что я говорил, выделено для тебя выше. Если ты неспособен воспринять текст и придумываешь за меня, что я гвоорил, это — твои проблемы.
Т.е. ответ на вопрос "что такое доля в мировой космонавтике" звучит как "это доля в мировой космонавтике"? Круто, ага! И главное ни разу не слив.
M>В Ведомостях слова президента-генконструктора РКК "Энергия". Но мы уже знаем, что текст ты воспринимать не умеешь.
О-о-оххххх....
1) В "Ведомостях" — ссылка "Ведомостей" на слова свеженазначенного статс-секретаря Роскосмоса Дениса Лыскова, который до этого работал начальником международно-правового управления агентства. Никакого "президента-генкоструктора РКК "Энергия" там вообще не упоминается — это к вопросу о том, кто как умеет "воспринимать текст".
2) Цитаты из Лыскова там тоже нет — только интерпретация его слов "Известиями", согласно которой 3/4 используемой электроники (только электроники, а не комплектующих вообще!) на российских аппаратах — якобы иностранного производства. Что там говорил Лысков на самом деле и какую электронику он имел в виду — это остается на совести журналистов "Известий".
3) О том, что эта электроника как-то попадает под санкции — в статье опять же нет ни единого слова. Да и не может быть, ибо статья вышла за месяц до того, как начался майдан. Но некоторым "умеющим воспринимать текст" это почему-то совершенно не мешает преподносить ее с таким пафосом, будто бы российская космическая отрасль собирается загнуться прямо завтра.
M>Отсутствие экстренной необходимости внезапно стало отсутствием необходимости в целом. okay.jpg
Необходимость к сто тридцатому веку построить галактический крейсер внезапно стала означать, что Россия без него будет терпеть ущерб прямо сейчас. okay.jpg lol.gif
M>Была бы смешна сама по себе
Интересный подход, да. 
Сколько там мегабаксов "несущественного ущерба" было потрачено на эту программу? И отдельный вопрос: а чем мы будем заменять летающий на РД-180 Атлас-5? Наполовину заправленной Дельтой-4? 
