3>Ну зачем же так беззастенчево передергивать? В заявлении МГИМО ясно сказано, на каком основании его уволили. Или Вы и впрямь полагаете, что сотрудник МИДовского вуза может позволять себе публичные антироссийские выступления? Чему он учит своих студентов? Хотел бы я посмотреть на преподавателя Вест-Пойнта (хоть это и не является прямым аналогом), публично поддержавшего действия РФ в Крыму (или осудившего бомбардировки Ливии).
1. В Гарварде, да и почти во всех вузах, профессора свободно обсуждали и осуждали политику США и во Вьетнаме, и в Ираке. Анджела Девис, если кто помнит, по-моему и сейчас профессор в калифорнии.
2. Я не понимаю, почему несогласие с (и/или неприятие) политикой действующей власти в какой-то стране (в данном случае в России), отождествляется с предательством национальных интересов.
То есть, по-вашему, Корнилов, Врангель, Колчак, Деникин, фон Штауфенберг — предатели?
Здравствуйте, rusted, Вы писали:
R>Вот вы сами и не заметили как вас подвели к мысли о пожизненности правления Путина и определяющей роли национального лидера в жизни страны.
А вы заметили, как вас подвели к мысли, что всё зависит от одного лидера?
R>В большинстве стран студенты учатся при одной власти, а работать начинают уже при другой.
А бывает, студенты начинают учиться в одной стране, а работать начинают уже в другой.
R>Так сроки работы президентов (парламентов для парламентских республик) устроены, плюс работающие механизмы сменямости власти.
Расскажите, расскажите нам о пользе "сменяемости власти".
R> А у вас уже не только не возникает мысли, что Путин кончится при вашей жизни, но и критика его действий уже начинает восприниматься вредной для страны.
Вы не видите разницы между "критика" и "критиканство"?
R>Снова никаких параллелей не видите?
Вижу. Между ёжиком и глобусом. А вы?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:
A>2. Я не понимаю, почему несогласие с (и/или неприятие) политикой действующей власти в какой-то стране (в данном случае в России), отождествляется с предательством национальных интересов.
Никто не говорит о предательстве. Ели Вы читали официальное сообщение МГИМО, то там речь идет о несоответствии корпоративным правилам. Для меня лично это выглядит вполне естественным. Неужели непонятно?
A>То есть, по-вашему, Корнилов, Врангель, Колчак, Деникин, фон Штауфенберг — предатели?
Насчет Штауфенберга ничего сказать не могу, но казнили его, насколько я помню, именно как изменника. Уж не знаю, как квалифицируется покушение на жизнь главы государства в современной Америки, но уверен, что на талоны на усиленное питание такой человек едва ли может рассчитывать.
A>1. В Гарварде, да и почти во всех вузах, профессора свободно обсуждали и осуждали политику США и во Вьетнаме, и в Ираке. Анджела Девис, если кто помнит, по-моему и сейчас профессор в калифорнии.
Вас не затруднит привести ссылку (желательно посвежее) на статью профессора Гарварда в сколько-нибудь крупной газете, где он бы осуждал внешнюю политику США и проводил бы при этом аналогии с действиями Гитлера? А то Ваше утверждение находится в некотором противоречием с тем, что я слышу от своих многочисленных знакомых, преподающих в различных университетах США и Западной Европы. Везде есть определенные рамки, выходить за которые не рекомендуется. Другое дело, что уволить профессора (занимающего permanent position) в Штатах и впрямь сложновато, но я не уверен, что это так уж связано с защитой свободы слова.
Мне сейчас трудно найти конкретную ссылку, но Вы можете google "Angela Davis", я же не зря упомянул ее имя.
Как другой пример, я могу опять упомянуть Гарвард, куда в течение многих лет из-за либеральных взглядов руководства не допускали армейских рекрутеров (они набирают людей на некоторое подобие СССР-ских военных кафедр). Просто не пускали их на терриорию Университета. И государство ничего не могло сделать с традиционной Университетской автономией.
Я бы понял и одобрил, если бы руководство Университета устроило дебаты, где бы другой известный ученый историк или политолог (не Жириновский или Леонтьев) попытался бы доказать/доказал несостоятельность взглядов Зубова. И для студентов это было бы во много раз полезнее.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Администрация МГИМО заявила о расторжении трудового соглашения с профессором Андреем Зубовым. Заявление размещено на сайте вуза.
Прискорбно! Профессор, возможно, и подонок, но лишать работы по политическим убеждением — это скотство и глупость.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>то логический переход на уровень "Путин-Гитлер" не состоятелен совсем. AD>Но я продолжу. Гитлер был вегетарианцем, а значит все вегетарианцы — кровожадные нацисты.
Это стандартный прием лжецов и демагогов. Называется — постановка в один ряд. Например, космонавты и пидарасы. Вроде бы ничего общего, но постановка в один ряд делает свое дело.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
E>>Почему? Ты правда считаешь, что история про Крым и история про Австрию -- одно и то же?
M>Ты стер строчку, почему.
А ты не ответил на вопрос, почему-то.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Администрация МГИМО заявила о расторжении трудового соглашения с профессором Андреем Зубовым. Заявление размещено на сайте вуза.
VD>Прискорбно! Профессор, возможно, и подонок, но лишать работы по политическим убеждением — это скотство и глупость.
Не, Влад. Тут ты не прав.
Он именно профессионально УЧИТ политиков.
Поэтому смотреть надо, ЧЕМУ он их учит.
Получается, что учит — не тому, что требуется.
Если б он учил программированию, было бы пофиг на его статьи о политике.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
ASX>да хоть белочку, увольнять-то зачем? такая вот она свобода и правовое гос-во по русски
ой, ну бред не неси. везде и всюду так было, есть и будет. где-нибудь в США наверняка есть случаи — ляпнул про политику, начальнику не понравилось, завтра ищешь работу. все вам партия, СССР и КГБ мерещится. коли так было, полстраны б уже в Магадане веселилось. Уж про всякие Эхо я молчу. да и про случай этот мы бы просто не узнали. вот еще, пожалуйста — http://rsdn.ru/forum/flame.politics/5530877.1
LVV>Получается, что учит — не тому, что требуется.
так это должно подтвердиться. тест какой-нибудь ученикам и тому подобное. но не за неполиткорректные мнения же увольнять? так работников не напасешься.
LVV>Если б он учил программированию, было бы пофиг на его статьи о политике.
как раз таки наоборот, можно было сказать, что он занимается всем чем угодно, но не программированием.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я бы предпочел, чтобы дипломатами становились люди, способные думать
Вот к обсуждаемому профессору это и не относится как раз.
M>Что между действиями нынешнего государства Россия и действиями государства в под Гитлером можно провести нелицеприятные параллели. Видимо, «учиться на ошибках других» уже отменили, а «история ничему не учит» возведено в абсолют.
Так это надо было ещё во время Олимпиады писать, неприятные параллели были на лицо.
LVV>И что он лепит? LVV>Что Россия и гитлеровская германия — суть одно и то же. LVV>Это как примерно физик в МИФИ начнет не физику преподавать, а утверждать, что "в начале было слово". LVV>Так что я б такого "программиста" уволил.
возможно он и не прав. (к слову сказать в теме я согласен только с VladD2). Дело не в том, прав он или нет, — это неважно. Дело в процедуре увольнения. Я считаю ее неправильной. То, что его точка зрения не совпала с генеральной,- этого недостаточно для увольнения. Это как прецедент фигово. Мало того, что будут избавляться от неугодных коллег коллеги, так еще и вместо работы будут стараться выслужиться перед политической системой, создавать видимость. Не нужно всего этого.
Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:
A>1. В Гарварде, да и почти во всех вузах, профессора свободно обсуждали и осуждали политику США и во Вьетнаме, и в Ираке. Анджела Девис, если кто помнит, по-моему и сейчас профессор в калифорнии.
Это-то, как раз фигня. Вот кто-нибудь, как Крик, за неполноценность негров бы пообсуждал...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:
A>Мне сейчас трудно найти конкретную ссылку, но Вы можете google "Angela Davis", я же не зря упомянул ее имя.
А в курсе истории Анджелы Дэвис, более того, когда ее судили, я был уже достаточно взрослым. Напомню, что она была уволена из университета по указанию Рейгана (до истории с "Пантерами"). И вообще — это давняя история.
A>Как другой пример, я могу опять упомянуть Гарвард, куда в течение многих лет из-за либеральных взглядов руководства не допускали армейских рекрутеров (они набирают людей на некоторое подобие СССР-ских военных кафедр). Просто не пускали их на терриорию Университета. И государство ничего не могло сделать с традиционной Университетской автономией.
А кто-то отрицал факт значительной автономии американских университетов? У них даже полиция своя. Но это не то же самое, что антиамериканская пропаганда в СМИ.
A>Я бы понял и одобрил, если бы руководство Университета устроило дебаты, где бы другой известный ученый историк или политолог (не Жириновский или Леонтьев) попытался бы доказать/доказал несостоятельность взглядов Зубова. И для студентов это было бы во много раз полезнее.
Да, наверное это было бы лучше. Но поскольку мы живем в стране победившего непрофессионализма, видимо это не так просто организовать, не говоря уже о том, что и к такому "диспуту" можно придраться (травля и все такое). А с другой стороны публика вроде Зубова все равно не успокаивается. Что же им — каждую неделю диспуты устраивать?
Здравствуйте, BrainSlug, Вы писали:
LVV>>Получается, что учит — не тому, что требуется. BS>так это должно подтвердиться. тест какой-нибудь ученикам и тому подобное. но не за неполиткорректные мнения же увольнять? так работников не напасешься.
Его уволили не просто за "мнение", а за выступление в средствах массовой информации. Для преподавателя это мало чем отличается от пропаганды своих взглядов на занятиях. Или он на занятиях говорит противоположные вещи? Тогда это тем более недопустимо, ибо дает пример лицемерия.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Прискорбно! Профессор, возможно, и подонок, но лишать работы по политическим убеждением — это скотство и глупость.
Дык не надо в МГИМО идти с такими убеждениями просто. У них свои корпоративные правила. Типа мы за.
Я бы понял, если бы его из института математики имени Стеклова или там имени Соболева уволили за политические убеждения. Это было бы дико. Или там историей заниматься запретили, скажем. А из препов МГИМО -- так это не факт, что неправильно, даже.
Ну и потом, мы же не знаем всей подноготной.
Вполне может быть, что там ещё какая-то предыстория взаимоотношений с работодателем была...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Преподавателя можно увольнять за то, что он не выполняет план обучения или искажает программу. Но не за выражение же мнения увольнять?
Из некоторых конктор за несоблюдение дресс-кода выпирают. Всё дело в корпоративных правилах
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
