Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>ты не ответил на вопрос "как?" F>заменить вертикаль? — нет гарантии. да, "бла-бла-бла", что однажды нам попадутся честные чиновники можно не повторять. F>лучше отчитываться? — в бюрократии проще скрыть воровство. F>следить за доходами? — я бы на это посмотрел, но имхо народ начнёт уходить из власти. дело даже не в том, что "невозможно будет воровать"(я в это не верю), а в том, что слежку никто не любит. и тогда даже легальный доход станет помехой для выполнения обязанностей. ведь критиканов не остановить, они выдумают что угодно.
F>тут надо проще относиться к критике. F>она как боль для живого организма. это только сигнал, а не приказ. если на каждую критику реагировать болезненно, то станешь похож на истеричку. я понимаю, что после Союза тяжело свыкнуться с мыслью, что власть, оказывается, не идеальная. но, увы, придётся. F>и стоит больше обращать внимания на законность, нежели на "правильность". закон даёт предсказуемость будущего. когда правда у каждого своя, тогда будущее слишком рандомное.
У меня как раз нет иллюзий по поводу идеальности власти. Речь о том, что честное признание наличия проблемы это большой шаг на пути к ее решению. В конце концов ну пусть будет признана реальность такой какая есть, без прикрас. Раз коррупция в РФ это массовое и системное явление, которое не искоренить, т.к. на нем держится вертикаль, пусть официально берут взятки и платят налоги. А когда говорят одно, делают другое, а получается на самом деле третье, результат действительно не очень.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>всё просто: Путин достаточно хорош, но он уже порядком надоел. все понимают, что президентствовать до конца жизни — это плохо. F>поэтому поддержка уже не та.
в президенстве до конца жизни не вижу ничего плохого, главное чтоб на пользу России и его народу
а считать что надо президенствовать строго по отмерянным стандартам, считаю бональным и плоским)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>Логично считать что против это те кто не за
VD>Это как раз не логично. Если есть 27% не определившихся, то то логично предположить, что хотя бы часть из них выберет именно его.
Хорошо, переформулируем. 29% убежденно за, и это значит у них есть некие соответствующие аргументы. У остальных аргументов "против" больше чем "за", либо аргументов для "за" недостаточно. В любом случае наличие этих 71% это точно "поддержка уже не та", можно сказать очень не та.
VD>Еще логично было бы подумать, что будет если будет второй тур. Те кто был, скажем, за Зюганова, может начать голосовать за Путина, если Зюганов пролетит.
Кстати очень даже правдоподобный вариант. К примеру если протащить во второй тур Медведева, при отсутствии графы "против всех" результат будет очевидным.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Интересно проанализировать действия политиков в стрессовых ситуациях. Как повел себя украинский президент это конечно удивительное дело. Просто скрыться и спрятать голову в песок — я даже не припомню чего-то похожего в истории.
Дык Михаил Сергеевич же, Николай второй, кстати, тоже...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>У меня кстати тоже. Или где-то держат, выбивая бабки.
Дык в подвале ипатьевского дома жеж...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>будет весело увидеть Шойгу
Это, конечно, знатный борец с корупцией...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, 16bit, Вы писали:
1>Здравствуйте, peiv, Вы писали:
T>>>71% опрошенных против. Поддержка уже не та — это очень мягко сказано.
P>>100 — (29 + 57) = 14. 14% против.
1>Вы серьезно обсуждаете цифры нарисованые фиг знает кем?
1>
1>Аналитический центр получил 3,9 млн рублей от организаций из США, Италии, Польши, Великобритании и Кореи
1>Может мне тоже начать результаты соцопроса публиковать?
Ну к чему сразу столько кирпичей. Можно к примеру сравнить результаты по другим опросам Левады с провластной ВЦИОМ (к созданию которой тоже кстати приложил руку Левада). Рейтинг доверия похож вполне: здесь и здесь. По поводу электорального рейтинга ВЦИОМ опросов с 12 года не проводит. Честно говоря не знаю других социологических служб, так что приходится принимать на веру то что есть.
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
P>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>Да это понятно, но ты вот скажи — кто, если не он? Нет же никого больше.
P>Навальный
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>То есть к примеру есть экспертное мнение, что девальвация рубля с начала года это такая попытка слегка подстегнуть рост производства за счет замещения импорта. Причем прямо об этом представители исполнительной власти не говорят, хотя их уши торчат отовсюду.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
T>Единственное логическое объяснение это такая тихая попытка слегка пошевелить внутреннее производство за счет среднего и низшего класса.
Почему "за счет"?
T>Бьет девальвация в основном по низкооплачиваемому стабильному электорату
Почему? Разве низкооплачиваемый электорат покупает импортные автомобили и зеркалки? Разве низкооплачиваемый электорат катается по зарубежным курортам?
T>поэтому видимо такая конспирация. Это конечно не обман, просто говорить честно про такой способ решения глобальных задач это все равно что расписаться в собственном бессилии.
Какое бессилие? А как по-твоему надо решать экономические проблемы? Изложи свое мнение, только без демагогии типа "вкладывать деньги в передовую экономику".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
а вообще честно признаются уже давно. прогресс какой-то есть, но критики требуют больше. они хотят, чтобы чиновники были святее папы римского. не говоря уж про самих критиков.
T>В конце концов ну пусть будет признана реальность такой какая есть, без прикрас. Раз коррупция в РФ это массовое и системное явление, которое не искоренить, т.к. на нем держится вертикаль, пусть официально берут взятки и платят налоги. А когда говорят одно, делают другое, а получается на самом деле третье, результат действительно не очень.
жадность людей неискоренима. им всегда будет мало. появятся взятки "высших порядков"
в ЕС ведь тоже нашли коррупцию на кругленькую сумму. не коррупция же держит власть ЕС. впрочем, может и она?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, Testator, Вы писали: T>>У нашего президента ситуация тоже непростая.
Р>У Путина нет реальных шансов оказаться повешенным на ближайшем фонарном столбе. Так что нет, ситуация у вашего президента намного проще.
Если Путина повесят на фонарном столбе, то именно за это (за то, что до такого дошло) его и следует повесить.
А если серьезно применительно к России думаю следующее:
Против революции:
В России нет такого п-ца, который был в при Януковиче в Украине.
В России нет "запада", где власть бы ненавидели 100% населения.
В конце-концов у России есть ядерное оружие, и поэтому сценарии, с непредсказуемым хаосом, думаю, никто здесь внедрять не будет.
За революцию:
Дурной пример соседа заразителен и воодушевляет одну сторону.
Дурной пример соседа пугает противоположную сторону (т.е. линять и сливать у нас могут начать раньше)
В России тоже полно нацистов и радикалов, которые если что будут движущей силой бунтов.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Хорошо, переформулируем. 29% убежденно за, и это значит у них есть некие соответствующие аргументы. У остальных аргументов "против" больше чем "за", либо аргументов для "за" недостаточно. В любом случае наличие этих 71% это точно "поддержка уже не та", можно сказать очень не та.
Не определившийся просто не пойдет голосовать. Ты по ссылке то своей сходи и погляди вторую колонку. Там как раз описано сколько процентов Путин получит на выборах, если голосовать пойдут определившиеся.
А все твои инсинуации они ни о чем. Плохая попытка вбросить.
Тут пролетала информация, что ВЦИОМ тоже проводил опрос по поводу поддержки действий лиц у власти и там показатели Путина растут.
Если что-то и может поколебать его рейтинг сейчас — это слив Украины. Хотя, не уверен, что сильно. А если он не сольет, то его рейтинг еще подскачет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>Хорошо, переформулируем. 29% убежденно за, и это значит у них есть некие соответствующие аргументы. У остальных аргументов "против" больше чем "за", либо аргументов для "за" недостаточно. В любом случае наличие этих 71% это точно "поддержка уже не та", можно сказать очень не та.
VD>Не определившийся просто не пойдет голосовать. Ты по ссылке то своей сходи и погляди вторую колонку. Там как раз описано сколько процентов Путин получит на выборах, если голосовать пойдут определившиеся.
VD>А все твои инсинуации они ни о чем. Плохая попытка вбросить.
VD>Тут пролетала информация, что ВЦИОМ тоже проводил опрос по поводу поддержки действий лиц у власти и там показатели Путина растут.
А что удивительного в высоком значении процентов за Путина среди тех кто еще верит в выборы? Ну да, логично что таких много. К примеру в 2012 году за Путина было 37% от всех опрошенных, в 2014 — 29%. При этом в 2012 за Путина 63% от количества определившихся, в 2014 — 66%. То есть если брать все общество, поддержка уменьшается. А если только тех что верит в выборы, поддержка примерно та же самая, и даже чуть выше. Можно нарисовать красивый график и радостно сообщить что рейтинг вырос. Мягко говоря это лукавство.
