Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Спорим, что процент рабочих в Магнитогорске выше, чем в Москве? C>>Да хоть в Оймяконе. Мы что сравниваем, европейские государства 1917-го года или современное пост-индустриальное общество? S>В 1917 тоже процент рабочих в шахтёрском посёлке был выше, чем в столице.
Ну вот если бы процент по всей России был как в Европе — тогда были бы европейской страной.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>>>>>>К началу 20-го века в Англии популяция рабочих уже насчитывала 40% (по всей Великобритании — 20%). В России, напомню, количество рабочих было — 2%. C>>>>>>>В Германии процент был ещё выше — 43% по переписи 1907-го года. S>>>>>>В современной РФ самый низкий процент рабочих, должно быть, в Москве. Несчастные недоразвитые дикари... C>>>>>Ну т.е. про "европейскую Россию в 1917" ты слил. Ок, так и запишем. S>>>>Спорим, что процент рабочих в Магнитогорске выше, чем в Москве?
LL>>>В 1917 году? Спорим.
S>>Сейчас.
LL>А при чем здесь "сейчас"?
А чем ныне отличается от тогда? Кроме того, коммуняки, как обычно, врут. В нашем случае берут Российскую империю (со всеми колониями) и сравнивают не с Британской империей, а лишь с окрестностями Лондона.
И, наконец, даже тогда в любом шахтёрском посёлке процент рабочих был выше, чем в любой столице.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
S>>>>Спорим, что процент рабочих в Магнитогорске выше, чем в Москве? C>>>Да хоть в Оймяконе. Мы что сравниваем, европейские государства 1917-го года или современное пост-индустриальное общество? S>>В 1917 тоже процент рабочих в шахтёрском посёлке был выше, чем в столице. C>Ну вот если бы процент по всей России был как в Европе — тогда были бы европейской страной.
Ну, тогда Британия, Франция, Нидерланды, Испания, Португалия — тоже не европейские страны.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>В 1917 тоже процент рабочих в шахтёрском посёлке был выше, чем в столице. C>>Ну вот если бы процент по всей России был как в Европе — тогда были бы европейской страной. S>Ну, тогда Британия, Франция, Нидерланды, Испания, Португалия — тоже не европейские страны.
Речь идёт о 1917-м годе? Ты вообще понимаешь о чём бредишь?
Здравствуйте, Titus, Вы писали:
T>Едва ли на сегодняшний день программист с зарплатой 50к руб. сможет прокормить себя и семью из еще 7 нахлебников.
Спокойно может. Просто сейчас запросы себя, семьи и особенно нахлебников сильно выше. В детей сейчас принято вкладывать очень много, 7 не тянет почти никто, какие там рабочие?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>По 60 тысяч. Но в любом случае —
Почему по 60? А положить в банк под проценты?
I>Сам понял, что сказал?
Ты хамить начал что ли?
Z>>В строительстве такие деньги вполне доступны.
I>Зарплаты за 80 тысяч? Столько даже начальники партий на северных буровых не получают.
У меня там товарищ простым админом больше 100 получает за месячную вахту, потом месяц дома сидит, еще как-то подрабатывает, бизнес свой пытается, думаю получится рано или поздно. А 50 тыщ сейчас может иметь кто угодно, если не бояться работать. Уж хороший сварщик точно.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Причем, что интересно — у всех охранителей, на всех форумах, используется именно Марс, а не какая-нибудь Кассиопея или Альфа Центавра! Даже здесь никакого креатива.
Даже это непонятно? Какой запущенный случай (даже для Усть-Задрищенска)! И Вы хотите, чтобы с Вами что-то обсуждали всерьез?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Зарплаты за 80 тысяч? Столько даже начальники партий на северных буровых не получают.
Ты чего — с дуба рухнул? Там химик-лаборант больше 100К получает. Конкретно говоря — мой одноклассник. Недавно ушёл, т.к. задолбали поездки и теперь работает в лаборатории красок для волос с зп около 80.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Практически все. Я подчеркиваю — практически ВСЕ дачи у нас строились для фруктов-овощей. На горе стоят тысячи дач, поэтому я могу заявлять это с полной уверенностью. Q>>Irrbis, могу засвидетельствовать как житель Саратова, что ты окончательно заврался. Если рассказы о получении квартиры еще можно объяснить удачным заводом, на которое устроился твой отец и удачным временем, то насчет картошки — это враньё. 100%. I>Повторяю для сказочников. Наша дача была на Соколовой горе. Там сотни дачных кооперативов, тысячи дач. Я их ВИДЕЛ. Такого, чтобы дачный участок был засажен картошкой в сколько-нибудь массовых количествах (пара грядок для пообедать на даче не в счет), я помню только один раз.
Юноша, вижу у вас вообще эльфийское восприятие СССР. На дачи, как и на многие другие вещи типа гаража, квартиры, машины, гарнитура и прочего была очередь на предприятиях. И за дачи реально боролись. В том числе дачу могли отобрать за "нецелевое использование". Какая-нибудь мать пяти детей от семи отцов (живущая в "бесплатной" квартире построенной в том числе и за мой счет) вполне могла накатать телегу про "засадили цветочками, а не положено, мне бы для картошки". Во-вторых, СССР он такой был весь в перекосах. И если где-то и была картошка в продаже то у нас ее не было в магазинах. У меня дикий разрыв шаблона был когда я случайно увидел картошку в магазине в другом городе. Зато в нашем городе на праздники давали сгущённое молоко (2 банки в руки) и кофе (1 банка в руки). И все советские праздники мы проводили с родственниками которые съезжались к нам отовариваться.
Я даже если напрячься могу вспомнить в каких городах и каких магазинах из каждой поездки привозил дефицит типа кока-колы, плавленого сыра, овсяного печенья или отбеливателя.
I>Вчера даже родственников опросил, специально. Они подтвердили.
Я вам как романтику повторяю что даже если у ваших родственников была возможность получать дачи без очереди и не выращивать на них картошку то это говорит только о том как устроились ваши родственники. В других городах, и даже на других заводах в том же городе все было по другому.
Некроссплатформенность маловероятна (c) Sheridan
...трава никак не влияет, разве что срывает покровы барьеров... (с) мыщъх
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
S>>>>В 1917 тоже процент рабочих в шахтёрском посёлке был выше, чем в столице. C>>>Ну вот если бы процент по всей России был как в Европе — тогда были бы европейской страной. S>>Ну, тогда Британия, Франция, Нидерланды, Испания, Португалия — тоже не европейские страны. C>Речь идёт о 1917-м годе? Ты вообще понимаешь о чём бредишь?
Я понимаю. И зря не добавил Бельгию. У всех этих стран, как и у России, были огромные колонии. Но вы там в зачёт взяли только метрополию. А вот у России и колонии в общий зачёт ввели.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
C>>Речь идёт о 1917-м годе? Ты вообще понимаешь о чём бредишь? S>Я понимаю. И зря не добавил Бельгию. У всех этих стран, как и у России, были огромные колонии. Но вы там в зачёт взяли только метрополию. А вот у России и колонии в общий зачёт ввели.
Кто у России был колонией? В европейской части России (которая колонией ну никак не была) на тот момент жило подавляющее большинство населения (95%). Так что остальные 10% отмороженных оленеводов и сибиряков статистику никак не меняют.
Россия с её 2% рабочих европейской страной НЕ БЫЛА.
PS: у Германии колоний не было (кроме мелочи какой-то в Африке).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Речь идёт о 1917-м годе? Ты вообще понимаешь о чём бредишь? S>>Я понимаю. И зря не добавил Бельгию. У всех этих стран, как и у России, были огромные колонии. Но вы там в зачёт взяли только метрополию. А вот у России и колонии в общий зачёт ввели. C>Кто у России был колонией? В европейской части России (которая колонией ну никак не была) на тот момент жило подавляющее большинство населения (95%). Так что остальные 10% отмороженных оленеводов и сибиряков статистику никак не меняют.
Средняя Азия, Польша, Финляндия, Волга, Урал, Кавказ, Крым, Украина, Беларусь и т.д.
C>Россия с её 2% рабочих европейской страной НЕ БЫЛА.
C>PS: у Германии колоний не было (кроме мелочи какой-то в Африке).
Германия была и есть впереди России.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
C>>Кто у России был колонией? В европейской части России (которая колонией ну никак не была) на тот момент жило подавляющее большинство населения (95%). Так что остальные 10% отмороженных оленеводов и сибиряков статистику никак не меняют. S>Средняя Азия, Польша, Финляндия, Волга, Урал, Кавказ, Крым, Украина, Беларусь и т.д.
Из этого только Среднюю Азию с натяжкой можно назвать колонией. Остальное — в европейской части России.
В общем:
Россия с её 2% рабочих европейской страной НЕ БЫЛА.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Переход от феодализма к демократии и рыночной экономике.
Q>Я ж объясняю: рыночная экономика — то есть право продавца продавать свой товар по любой цене которую он сочтет приемлемой и право покупателя соглашаться или не соглашаться на нее — существовало испокон веков.
Другими словами, чем лучше продавец умеет врать, тем больше цена. Это когда в красивой упаковке продается дерьмовый товар. Включим сюда естественный отбор и как результат цивилизация лжецов.
Q>.... Создавать новые товары она принципиально не способна, а развитие — это именно создание новых товаров.
Собственно создание новых товаров не есть развитие. Это по сути пустое прожирание невосполнимых ресурсов. Развитие, суть освоение новых сред обитания: океаны, космос, арктика. Развитие — это города за полярным кругом, титановые подводные лодки, атомные ледоколы, космические станции и прочее.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
Q>>Я ж объясняю: рыночная экономика — то есть право продавца продавать свой товар по любой цене которую он сочтет приемлемой и право покупателя соглашаться или не соглашаться на нее — существовало испокон веков.
_>Другими словами, чем лучше продавец умеет врать, тем больше цена.
При всем желании я так и не смог найти логику посредством которой из моего предложения вытекает твое. Да, наверное у коммунистов действительно мышление работает по-другому.
Q>>.... Создавать новые товары она принципиально не способна, а развитие — это именно создание новых товаров.
_>Собственно создание новых товаров не есть развитие. Это по сути пустое прожирание невосполнимых ресурсов. Развитие, суть освоение новых сред обитания: океаны, космос, арктика. Развитие — это города за полярным кругом, титановые подводные лодки, атомные ледоколы, космические станции и прочее.
Офигеть, оказывается цель жизни — это смотреть по телевизору на титановые подводные лодки и гордиться этим, хлебая суп из синей курицы, которую жена успела купить отстояв часовую очередь.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Недополученная выгода, Вы писали:
НВ>Я даже если напрячься могу вспомнить в каких городах и каких магазинах из каждой поездки привозил дефицит типа кока-колы,
Враки! Не было кока-колы в СССР. Только пепси. Ну и не везде, конечно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>Я тоже производил аналогичные подсчеты. Примерно так оно и есть. Рабочие получали примерно в полтора-два раза меньше, чем сейчас
Q>А откуда же у Хрущева такой костюм?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>Россия с её 2% рабочих европейской страной НЕ БЫЛА. Q>Я не понял — "европейскость" определяется по количеству рабочих?
В 1917-м году — несомненно. Это прокси-показатель уровня индустриализации.
Столько даже начальники партий на северных буровых не получают. 
