Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>б)все партии готовы к коалиции друг с другом при любом исходе выборов.
Верно, только каким таким багофиксом это "пофиксили в немецкой избирателъной системе", что партии стали "готовы к коалиции друг с другом при любом исходе выборов"?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>а 17год в африке был?
А что было в 17м году? Мелкобуржуазная антимонархическая (февральская) а потом левацкая (октябрьская) революции в России? Так они все там боролись за свободы, только каждый понимал их по своему. Кто же по вашему там узурпировал власть?
pik>а для чего массовая пропаганда СМИ? они всё что хочешэ запишут в мозг "Большей части населения"
Вы слишком верите в то что массе "записывают в мозг" все что угодно с помощью СМИ. В соответствии с бритвой Оккама есть более простое объяснение — электоральная масса поддерживает патронажную группу и ее лидера а он обеспечивает с ними обратную связь через СМИ. СМИ в таком случае продукт который демонстрирует результат желаний электоральной массы.
Ваша вера в добрых интеллектуальных мирян-самаритян крайне наивна и даже слегка забавна. Люди в массе своей другие, и именно масса формирует лидера и идеалы в современном обществе. Конечно какие-то закрытые группы со значительными возможностями могут слегка изменить вектор развития, но не повернуть его вспять. Если вы посмотрите на выборы в той же Германии, Англии, Норвегии или России вы четко это увидите.
Re[4]: Тем кто европу списал или о действующей демократии
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А почему же за них не проголосовали до этого события? Я полагаю, Брейвик это сделал как потому что понял что голосованием ничего не добиться, люди зазомбированы/выборы фальсифицированы/власти коррумпированы.
Мотивы психически больных могут быть довольно извилисты. А уж опираться на них в качестве оценки политической системы — это вообще несерьезно.
Re[10]: Тем кто европу списал или о действующей демократии
__>А что было в 17м году? Мелкобуржуазная антимонархическая (февральская) а потом левацкая (октябрьская) революции в России? Так они все там боролись за свободы, только каждый понимал их по своему. Кто же по вашему там узурпировал власть?
властъ рабочим земля крестянам толъко на транспорантах написано было, как законную властъ скинули
таки новый царъ-диктатор ака ленин самокороновался. далее походу, наследник своего предшетсвенника так или иначе мочил. ну да совсем без узурпции власти, русский народ доброволъно их терпел
__>Вы слишком верите в то что массе "записывают в мозг" все что угодно с помощью СМИ. В соответствии с бритвой Оккама есть более простое объяснение — электоральная масса поддерживает патронажную группу и ее лидера а он обеспечивает с ними обратную связь через СМИ. СМИ в таком случае продукт который демонстрирует результат желаний электоральной массы. __>Ваша вера в добрых интеллектуальных мирян-самаритян крайне наивна и даже слегка забавна. Люди в массе своей другие, и именно масса формирует лидера и идеалы в современном обществе. Конечно какие-то закрытые группы со значительными возможностями могут слегка изменить вектор развития, но не повернуть его вспять. Если вы посмотрите на выборы в той же Германии, Англии, Норвегии или России вы четко это увидите.
это ты в стиле марксистско-ленинской философии вещал?
а попроще неззя? естъ в массе так называемый бонус актуалъной власти и это равно для всех форм правления и стран
далее идёт отличие от степени забивания мозга при помощи зомбоящика и СМИ любого толка. если при развитых демократиях более менее баланс в СМИ выдерживается то очевидно что в диктатурах любой формы СМИ подконтролъны толъко власти и вещают в их полъзу практически безалътернативно.
Re[11]: Тем кто европу списал или о действующей демократии
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>таки новый царъ-диктатор ака ленин самокороновался. далее походу, наследник своего предшетсвенника так или иначе мочил. ну да совсем без узурпции власти, русский народ доброволъно их терпел
Я за русский народ говорить не буду, для меня это сложно в понимании. Скажу как я вижу эту ситуацию. Ленин действительно "самокороновался" в условиях революционной борьбы. И не сказать чтобы определенные слои населения восприняли это с воодушевлением (насколько я помню русскую историю, шла жестокая гражданская война). Его последователи пытались проводить реформы в соответствии с духом времени (по большей части бездарно неудачно). Во внутрипартийной борьбе происходила сменяемость власти. То что один "мочил" другого это просто элемент политической борьбы, жесткой звериной но борьбы. Но это не означало что население не поддерживало общий курс правящей партии вне зависимости от лидера.
pik>это ты в стиле марксистско-ленинской философии вещал? pik>а попроще неззя? естъ в массе так называемый бонус актуалъной власти и это равно для всех форм правления и стран pik>далее идёт отличие от степени забивания мозга при помощи зомбоящика и СМИ любого толка. если при развитых демократиях более менее баланс в СМИ выдерживается то очевидно что в диктатурах любой формы СМИ подконтролъны толъко власти и вещают в их полъзу практически безалътернативно.
Давайте попроще. Вы про Россию, ок.
1) Зайдите в автобус в котором пенсионеры и люди предпенсионного возраста едут на dacha. Спросите за кого они голосовали?
2) Подойдите к лавочке в спальном районе где сидят бритые ребята в кожзаме и трико абибас, распивает нечто похоже на пиво и энергетики. Спросите кого они поддерживают.
3) Проведите собеседование программистов и спросите каждого кто не может сделать траверс b tree, не владеет асимптотикой и вообще плохо владеет таблицей умножения, кого он поддерживает?
Ответы этих людей будут очевидны. Задайте им вопрос — почему они поддерживают именно такую власть? Они вам подробно объяснят о приземленных причинах никак не связанных со СМИ.
Нет никакого доброго народа и злого царя, который всех надул с помощью зомбирования в СМИ. Есть система патронажных групп которая опирается на широкие слои населения и перераспределяет блага в пользу этих широких групп (материальные, этические). Главный вопрос, когда система пройдет точку отсчета, когда такое перераспределение уже будет невозможно.
