Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Непонятно одно — какие российские (не украинские) разработки он уничтожает.
Да он и украинские тоже не уничтожает. Ибо Украина свой АН на мировой рынок не может продавать, ибо он не сертифицирован. И в мире его купит только разве что Куба да КНДР. То есть это самолет в первую очередь для продажи России. И да, SSJ где то 50% рынка у АН вполне может оттяпать в России. Соответственно и беспокоятся. Хотя непонятна мне обеспокоенность. Насколько я знаю, потребность в самолетах такого класса достаточно большая, и хватит места всем. Достаточно не могут произвести все равно этих самолетов чтоб удовлетворить потребности. Или же АН настолько хуже, что не купят его даже в России ?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Оооо! Чувствуется пришёл знаток. Ну-ка ну-ка. Чем военный двигатель отличается от невоенного?
Степенью двухконтурности.
A>А известно ли благородному дону откуда пошел двигатель Суперджета?
CFM56. Твоя версия?
A>А военные движки — это хорошо или плохо?
На авиалайнерах? Плохо. Поэтому еще в СССР были запущены сразу несколько проектов чисто гражданских моторов. Д-36 даже выпускали серийно. Выжил из них в РФ только ПС-90.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Сделан на 10% в России, на 70% в Европе, на 20% в США. Причём, Россия выполняет самые примитивные операции: клёпка и отвёрточные операции по установке готовых агрегатов.
Импортные только 50% комплектующих, причем в эти 50% входит и SaM-146, который импортный только на 50%. Планер, софт, и собственно производство на 100% российские.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Насколько я знаю, потребность в самолетах такого класса достаточно большая, и хватит места всем.
Ан-148 вот только интересен очень специфичному кругу заказчиков, большая часть которых — российская. И у Ан-148 были какие то шансы ввиду отсутствия пошлин и поддержке своих производителей. До SSJ. Теперь же есть SSJ, находящийся в таких же условиях, но при этом на голову выше уровнем. Соответственно и шансы Ан-148 становятся довольно призрачными, на уровне Ил-96 и Ту-204.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>желательно сравнивать не начальное, а конечное образование. ... что от образования осталось.
Ну, тогда пока и обсуждать нечего, поскольку тестов таких нет. В вузах наших иногда проверяют выживаемость знаний. На 4 курсе спрашивают за 1ый.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Главный редактор "Авиатранспортного обозрения" Алексей Синицкий отмечает, что сейчас "большинство мировых производителей авиадвигателей продают их ниже себестоимости, зарабатывая на послепродажном сервисе". Проект не приносит ОДК прибыли, поскольку "объем продаж пока невысок, эксплуатация двигателей началась недавно, а высокая локализация производства не достигнута". Эксперт считает, что ОДК нужно "ориентироваться на обслуживание двигателей на протяжении всего их жизненного цикла", чтобы сделать производство прибыльным, и "нелогично" выходить из программы даже в случае смены стратегии развития.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
A>>А известно ли благородному дону откуда пошел двигатель Суперджета? НС>CFM56. Твоя версия?
Sam146 создан по мотивам CFM56, а не на базе.
Всё-таки двигатель с куда меньшей мощностью, чем у 56-го, поэтому и меньше.
А просто уменьшить двигатель и получить хорошие параметры невозможо.
Так что двигатель разработан с нуля, но с использованием удачных решений, разработанных ранее.
Это нормально. Конкуренты тоже улучшают свои двигатели, беря удачные решения с того же CFM56.
A>>А военные движки — это хорошо или плохо? НС>На авиалайнерах? Плохо.
Google CF-34. Который, кстати говоря, тоже в последних версиях перенял удачные решения с 56-го.
В общем-то, не всё так однозначно с военными и гражданскими двигателями.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
A>>>А известно ли благородному дону откуда пошел двигатель Суперджета? НС>>CFM56. Твоя версия? _AB>Sam146 создан по мотивам CFM56, а не на базе.
А я и не говорил что на базе.
_AB>А просто уменьшить двигатель и получить хорошие параметры невозможо.
Его не просто уменьшили, КНД там весьма существенно отличается.
A>>>А военные движки — это хорошо или плохо? НС>>На авиалайнерах? Плохо. _AB>Google CF-34.
Latest variants, the -10A and -10E, were derived from the CFM56 engine family, and have a radically different HP spool
_AB>В общем-то, не всё так однозначно с военными и гражданскими двигателями.
Ну, А-10 довольно специфическая машина. Но таки определенная тенденция к использованию военных моторов на наших лайнерах была, и тот же Д-30 явно далек от лучших образцов гражданских моторов своего времени.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
Q>>А как они появятся? Они в стенах заводятся, как плесень? Только у нас плесень старая и растет медленно, пока вырастет, на западе она вырастет еще быстрее. E>Покупают технологии, как еще?
Еще можно делать их самим. Или их все покупают на Марсе?
E>В случае с процессорами насколько я понимаю проблема в том, что нам эти технологии не продают.
Ты неправильно понимаешь, в этом мире всё продается и покупается.
E>По политическим причинам. Ибо все еще коммунизм с социализмом хотим строить
Ты в своем уме? Или где-то спал 20 лет?
E>в сверхдержаву играем
А это страшный грех? Или это позволительно только одной стране?
E>А Китай на этот коммунизм забил
У Китая есть одно преимущество — они заботятся о своей экономике и стимулируют ее развитие, в частности поддержанием низкого курса национальной валюты. А наше правительство озабочено одним — чтобы не допустить ее развития и строго следит за тем, чтобы кроме отверточных производств у нас ничего ен появилось.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
И че? Вопрос был не в том, кто и почему терпит убытки, вопрос был в том, кто выгребает прибыль.
Но "Сатурну" достается лишь 17% — 13 млн руб. (при этом закупки материалов и прямые затраты оцениваются почти в 28 млн руб.), остальные 65 млн руб. уходят Safran
.......................
о словам источников "Ъ", сейчас около 38% работ по SaM-146 ведет российская сторона, а 62% — западная, но с ростом объемов "локализация должна увеличиться".
Простейшая арифметика тебе доступна? Выполняя 38% работ, ОДК получает 17% доходов. С другой стороны, Safran, выполняя работ на 45млн руб. получает 65 млн руб. дохода или 20млн руб. прибыли на каждом двигателе.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
_AB>>Sam146 создан по мотивам CFM56, а не на базе. НС>А я и не говорил что на базе.
Я просто уточнил, чтобы снять все возможные двусмысленности.
НС>
НС>Latest variants, the -10A and -10E, were derived from the CFM56 engine family, and have a radically different HP spool
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Простейшая арифметика тебе доступна? Выполняя 38% работ, ОДК получает 17% доходов. С другой стороны, Safran, выполняя работ на 45млн руб. получает 65 млн руб. дохода или 20млн руб. прибыли на каждом двигателе.
Вопрос для начала ровно один. Двигатель производится совместным предприятием Снекмы и Сатурна. Доли в этом предприятии распределены поровну. Если Сатурн сам согласился на такое распределение доходов, то либо он это сделал осознано и не во вред себе и теперь просто ломает комедию с целью выбить гос. дотаций побольше, либо они идиоты и их ничего не спасет.
Господ из ОДК очень сильно "опустили" при анализе их бумажек — по рыбинскому кластеру они "забыли" учесть доходы от Волгаеро, Полуево и СатИЗа, и не забыли все свои расходы по проекту. А в результате получили, что убыток от производства SAM больше его себестоимости по их же документам
Можешь объяснить как убыток может быть больше себестоимости?
А еще там есть ссылка на корпоративный журнал, почитай ради интереса, что они пишут о SaM146 там, для себя.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали: _AB>Можешь объяснить как убыток может быть больше себестоимости?
Я нигде не видел цифр ни по убыткам ни по себестоимости двигателей SSJ и комментировать это не могу. В приведенной мной статье речь шла о маржинальных убытках (что не есть убыток) в 15 млн на двигатель при переменных расходах (что не есть себестоимость) на него в 28млн. Насколько я помню школьный курс математики, 15<28, поэтому твой комментарий совсем не в тему.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
_AB>>Можешь объяснить как убыток может быть больше себестоимости? Р>Я нигде не видел цифр ни по убыткам ни по себестоимости двигателей SSJ и комментировать это не могу.
Ты любую неудобную ссылку комментировать "не можешь".
Р>В приведенной мной статье речь шла о маржинальных убытках (что не есть убыток) в 15 млн на двигатель при переменных расходах (что не есть себестоимость) на него в 28млн. Насколько я помню школьный курс математики, 15<28, поэтому твой комментарий совсем не в тему.
А в приведенной мною ссылке говорится о том, что их подсчеты весьма сомнительны. И что ОДК из маржинальных доходов исключила выручку некоторых своих дочерних предприятий (включая те, что были созданы специально под этот проект и работают только на него). А вот переменные расходы этих предприятий включить в отчет не забыла. В итоге досчитались до того, что у них убытки по проекту больше себестоимости получились, хотя источник Ъ эти цифры в статью не включил.
Неудивительно, что у них получилось, что ОДК получает всего 17 процентов дохода.
Кроме того, есть ссылка на корпоративный журнал Сатурна. В котором утверждается, что при текущих планах проект по 146-му выйдет на прибыль после производства 400 двигателей. И расценивает эти планы как хорошие. Т.е., даже если бы было 17% дохода (что вызывает обоснованные сомнения) — Сатурн эта ситуация устраивает. Да и вообще, там достаточно написано о влиянии и значении этого проекта на всё предприятие в целом.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали: _AB>А в приведенной мною ссылке говорится о том, что их подсчеты весьма сомнительны. И что ОДК из маржинальных доходов исключила выручку некоторых своих дочерних предприятий (включая те, что были созданы специально под этот проект и работают только на него). А вот переменные расходы этих предприятий включить в отчет не забыла. В итоге досчитались до того, что у них убытки по проекту больше себестоимости получились, хотя источник Ъ эти цифры в статью не включил.
Я таки не понял. То есть стоимость двигателя больше 78млн (если забыли выручку "некоторых дочек")? В статье же черным по русскому написано — 13 лямов Сатурну и 65 Сафрану. Какая еще в баню выручка дочек?
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Я таки не понял. То есть стоимость двигателя больше 78млн (если забыли выручку "некоторых дочек")?
Стоимость двигателя для заказчика? Больше. Цифры разные приводят, от 2.7 млн долларов до 3.8 (украинцы вообще 4.5 млн евро высосали из пальца, но им доверия нет, разумеется). Первые четыре двигателя были поставлены по цене 2.7.
Себестоимость одного двигателя в 2012-м вроде как 58 млн. рублей, если верить той же ОДК. Планируют снизить до 38 млн. рублей к 2020-му году, кстати говоря.
Р>В статье же черным по русскому написано — 13 лямов Сатурну и 65 Сафрану. Какая еще в баню выручка дочек?
Что там в статье написано, откуда цифры взяты и как подсчитаны — один большой вопрос. Картина, представленная ОДК, очень сильно диссонирует с той картиной, что рисует Сатурн. Кто из них врет и с какой целью — тоже большой вопрос. Я бы верил тем, кто наладил производство и выпускает качественный продукт, а не тем, кто сидит сверху и "эффективно менеджерит".
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
_AB>>Я об этом написал. НС>Ну так о том и речь, что от наследия TF34 в итоге пришлось отказаться.
Так-то оно так, да не совсем. От наследия пришлось отказаться прежде всего потому, что требовалась большая мощность, которую из оригинального двигателя выжимать было неразумно. Оставили старое название только из коммерческих соображений, скорее всего, т.к. двигатель по сути новый.
"Старый" двигатель стал частью самой успешной серии региональных самолетов. К ним еще следует добавить Е-170/175, да бизнес-джеты...
В общем, наследие TF34 производится и до сих пор ставится на новые самолеты. Вчера только выкатили юбилейный (1 000-ный) E-Jet и это было 175-й, с двигателем, ведущим родословную от TF-34, а не от CFM-56.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Еще можно делать их самим. Или их все покупают на Марсе?
Чтобы изобрести технологию нужно потратить многие годы и миллиарды. Пока они появятся, пока научимся делать самим, пройдет лет 50. При условии отсутствии всяких экономических потрясений и при условии, что заниматься этим будет выгодно. Ускорить можно, купив оборудование с отставанием в несколько лет, и далее пытаясь его доработать. Но сначала нужно купить, без покупки громадное отставание не ликвидировать.
Q>Ты неправильно понимаешь, в этом мире всё продается и покупается.
Насколько я знаю, несколько лет назад у нас купили у АМД фабрику с устаревшим техпроцессом для них. С кучей условий вроде не использования ее в военных разработках и тому подобным. Современные фабрики нам не продают.
Q>Ты в своем уме? Или где-то спал 20 лет?
Путин нас ведет к социализму, строит СССР 2.0 разве нет? Одна партия, единогласные решения, никакого инакомыслия, жесткая вертикаль власти, ни шагу нельзя без указания сверху. По мне это как раз строительство социализма с коммунизмом. Так и застряли между рынком мы и социализмом, и поворачиваем назад в социализм.
Q>А это страшный грех? Или это позволительно только одной стране?
В сверхдержаву позволительно играть только тем странам, у которых население неплохо живет, хорошая экономика, образование, медицина. То есть странам, в которых весь остальной мир мечтает жить. Игры в сверхдержаву по остаточному принципу. Если же в сверхдержаву играет КНДР, когда население в нищете, но выпендриваются армией и оружием — это называется в лучшем случае жить не по средствам.
Q>У Китая есть одно преимущество — они заботятся о своей экономике и стимулируют ее развитие, в частности поддержанием низкого курса национальной валюты. А наше правительство озабочено одним — чтобы не допустить ее развития и строго следит за тем, чтобы кроме отверточных производств у нас ничего ен появилось.
У Китая не низкий курс национальной валюты. У них просто низкая инфляция и отсутствие потрясений большое количество времени. Плюс огромное количество людских ресурсов. У нас тоже курс валюты весьма низкий, во всяких провинциях низкоквалифицированный труд стоит копейки, а высококвалифицированный не нужен вообще. Проблема не в курсе национальной валюты, проблема в производительности. Во всяких Швейцариях курс валюты огого какой по сравнению с нами, а там почему то производить выгодно. За счет большей производительности, за счет того, что требуется небольшое число высокооплачиваемых профессионалов против толп низкооплачиваемой рабочей силы у конкурентов.
?
