Мне во всем этом особенно нравятся пассажиры, сидящие с поднятыми вверх руками, и полиция идущая по вагону с автоматическим оружием на перевес. А что будет, если в них стрелять начнут?
A>Мне во всем этом особенно нравятся пассажиры, сидящие с поднятыми вверх руками, и полиция идущая по вагону с автоматическим оружием на перевес. А что будет, если в них стрелять начнут?
Унылый ролик — дикари. Вот в России все было бы в сто раз задорней, с истошными криками, матом, беготней, может быть даже полицейскому в голову пробили. А тут стыд и срам, никто никого никуда не послал, все посидели спокойно пару минут и всего.
Многие поклонники Путина на самом деле любят его исключительно за то, что он создал/создаёт "сильное государство".
Является ли полицейская операция на видео признаком "сильного государства"? Особенно если взять для сравнения видео, где наши полицейские стоят и безучастно наблюдают происходящее, например, недавний пролом черепа на рынке или когда Шурка Духанина расстреливает лежащего гопника.
Для меня нынешняя Россия однозначно слабое государство (да-да, как бы там Чистяков и Лаптев щеки не надували), идущее в никуда (к сожалению), которое не может постоять ни за себя, ни за граждан, на за полицию.
В итоге, если взять две противоборствующие стороны на этом форуме, то выйдет, что они обе хотят одного и того же
1) западофилы — "как в США" (неявно соглашаясь с вероятностью таких полицейских операций, как на видео)
2) путинофилы — "сильное государство" (неявно соглашаясь с вероятностью таких полицейских операций, как на видео)
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Унылый ролик — дикари. Вот в России все было бы в сто раз задорней, с истошными криками, матом, беготней, может быть даже полицейскому в голову пробили. А тут стыд и срам, никто никого никуда не послал, все посидели спокойно пару минут и всего.
Или с криками на английском языке в камеру как их бедных притесняют. Полиция в США гораздо жесче и прав у неё больше, но почему то тебе подобные орут про произвол МВД в России.
A>Для меня нынешняя Россия однозначно слабое государство (да-да, как бы там Чистяков и Лаптев щеки не надували), идущее в никуда (к сожалению), которое не может постоять ни за себя, ни за граждан, на за полицию.
Я скажу немного неожиданную вещь: в России практически всегда было (а тем более есть сейчас) слабое государство.
Просто в России путаются в определениях и считают сильным такое государство, которое в любой момент может, условно говоря, оторвать башку любому подданому по своему усмотрению — это не сила, это произвол. С этим-то никогда не было проблем.
Сильным является такое государство, которое способно обеспечить неукоснительное исполнение своих же законов, внимание, НА ВСЕЙ СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ и ВСЕМИ СУБЪЕКТАМИ ПРАВА. А не только в поле зрения государя. Вопреки популярному мнению, что Россия всегда была страной процветающей бюрократии, число чиновников/госслужащих на душу населения в России традиционно было гораздо меньше, чем в Европе — ввиду общей бедности государства(не путать с роскошью царского/императорского двора), неспособности содержать большой госаппарат.
Сейчас у нас госаппарат довольно велик, но отвратительно работает, в отношении целого ряда граждан и территорий общероссийские законы действуют очень условно.
Б>Или с криками на английском языке в камеру как их бедных притесняют. Полиция в США гораздо жесче и прав у неё больше, но почему то
тебе подобные орут про произвол МВД в России.
A>Мне во всем этом особенно нравятся пассажиры, сидящие с поднятыми вверх руками, и полиция идущая по вагону с автоматическим оружием на перевес. А что будет, если в них стрелять начнут?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Или с криками на английском языке в камеру как их бедных притесняют. Полиция в США гораздо жесче и прав у неё больше, но почему то тебе подобные орут про произвол МВД в России.
Как там в одном анекдоте, есть один ньюанс и состоит он в целях, в которых применяются эти права и жесткость.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
MTD>>Унылый ролик — дикари. Вот в России все было бы в сто раз задорней, с истошными криками, матом, беготней, может быть даже полицейскому в голову пробили. А тут стыд и срам, никто никого никуда не послал, все посидели спокойно пару минут и всего.
Б>Или с криками на английском языке в камеру как их бедных притесняют. Полиция в США гораздо жесче и прав у неё больше, но почему то тебе подобные орут про произвол МВД в России.
Больше прав и жестче — это хорошо. А произвол — плохо.
И одно никак не равно другому.
Произвол — это когда полицейские превышают свои права и нарушают права граждан. Это дико и ужасно и это у нас тем не менее происходит.
А с другой стороны формальных прав полиции у нас явно не хватает. Ну к примеру видел недавно как гаишники пытались остановить дамочку на автомобиле. Он стоит перед машиной, а она на него едет, он пятится. В итоге она припарковалась, через правую дверь вылезла и убежала. Конечно с ней надо было жестче: бить стекло и за волосы через окно вытаскивать, раз она требования сотрудника полиции не выполняет, но почему-то нельзя. Или многочисленные ролики где "юристы" издеваются над гаишниками.
Но произволу полиции этот недостаток прав не мешает никак.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Произвол — это когда полицейские превышают свои права и нарушают права граждан. Это дико и ужасно и это у нас тем не менее происходит.
РМ>А с другой стороны формальных прав полиции у нас явно не хватает. Ну к примеру видел недавно как гаишники пытались остановить дамочку на автомобиле. Он стоит перед машиной, а она на него едет, он пятится. В итоге она припарковалась, через правую дверь вылезла и убежала. Конечно с ней надо было жестче: бить стекло и за волосы через окно вытаскивать, раз она требования сотрудника полиции не выполняет, но почему-то нельзя. Или многочисленные ролики где "юристы" издеваются над гаишниками.
РМ>Но произволу полиции этот недостаток прав не мешает никак.
Вот ты сам на свой вопрос и ответил. То что в США по закону (жестко задерживать, применять оружие) у нас называется произвол.
На что он ответил? На то что в России полиция не может так жестко реагировать как в США, что наш полицейский прежде чем применить оружие должен сто раз подумать а не посадят ли его потом самого? Но стоит только дать больше прав МВД так сразу поднимается вой про полицейское государство. Вам никак не угодить, господа.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
Б>>но почему то тебе подобные орут про произвол МВД в России. MTD>Может ссылку дашь, где я ору? Что нет такой? Ну ты понял, кто ты такой.
Извини, лень читать твои нетленки, потому и написал не про тебя конкретно а про "тебе подобных".
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
РМ>>Произвол — это когда полицейские превышают свои права и нарушают права граждан. Это дико и ужасно и это у нас тем не менее происходит. РМ>>А с другой стороны формальных прав полиции у нас явно не хватает. Ну к примеру видел недавно как гаишники пытались остановить дамочку на автомобиле. Он стоит перед машиной, а она на него едет, он пятится. В итоге она припарковалась, через правую дверь вылезла и убежала. Конечно с ней надо было жестче: бить стекло и за волосы через окно вытаскивать, раз она требования сотрудника полиции не выполняет, но почему-то нельзя. Или многочисленные ролики где "юристы" издеваются над гаишниками. РМ>>Но произволу полиции этот недостаток прав не мешает никак. Б>Вот ты сам на свой вопрос и ответил. То что в США по закону (жестко задерживать, применять оружие) у нас называется произвол.
Я не против, если преступников будут жестко задерживать, особенно если они сопротивляются. Но все должно быть адекватно и общественной опасности преступника, и указываемому им сопротивлению. Те же задержания на митингах явно бывают и слишком жесткими.
Кроме того, есть же и факты избиения задержанных, в т.ч. с нанесением серьезных травм, и фальсификация доказательств и мало ли что еще, это все произвол, но никак к наличию/отсутствию прав на жесткие действия в отношении преступников не имеет.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Кроме того, есть же и факты избиения задержанных, в т.ч. с нанесением серьезных травм, и фальсификация доказательств и мало ли что еще, это все произвол, но никак к наличию/отсутствию прав на жесткие действия в отношении преступников не имеет.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Люди с поднятыми руками? Или полицейские? Или и те и другие?
Люди конечно правильно, я бы даже не чихал, пулю ни за что схватить не хочется. Это у нас можно до мента докапаться, удостоверение спросить, начать права качать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Я не против, если преступников будут жестко задерживать, особенно если они сопротивляются. Но все должно быть адекватно и общественной опасности преступника, и указываемому им сопротивлению. Те же задержания на митингах явно бывают и слишком жесткими. типа такого ?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Я не против, если преступников будут жестко задерживать, особенно если они сопротивляются. Но все должно быть адекватно и общественной опасности преступника, и указываемому им сопротивлению. Те же задержания на митингах явно бывают и слишком жесткими.
А как понять преступник это или нет? Поэтому сначала задерживают, потом выясняют.
РМ>Кроме того, есть же и факты избиения задержанных, в т.ч. с нанесением серьезных травм, и фальсификация доказательств и мало ли что еще, это все произвол, но никак к наличию/отсутствию прав на жесткие действия в отношении преступников не имеет.
Все это есть в США. Ты обратил внимание чему так умиляются господа avpavlov и прочие — народ в электричке увидел полицейских и сразу поднял руки. Это тупо СТРАХ. Они боятся хоть чем то не приглянуться вошедшему спецназу. При малейшем подозрении можно огрести и проторчать потом в каталажке доказывая что ты не верблюд. Это действительно сильное государство, но построенное больше на страхе. Тогда как в той же Европе все построено на уважении к закону. Я тебя наверно удивлю, но в США больше всего заключенных в мире, в процентном и, если не ошибаюсь, в количественном выражении. Госмашина США работает четко и карает жестоко, но преступников меньше не становится.
A>Мне во всем этом особенно нравятся пассажиры, сидящие с поднятыми вверх руками, и полиция идущая по вагону с автоматическим оружием на перевес. А что будет, если в них стрелять начнут?
Очень жаль что тебе это нравится. Народ на фотках реально напуган. А так да, сильное государство укрощает зарвавшихся граждан. При Сталине СССР тоже сильный был.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>
A>>Мне во всем этом особенно нравятся пассажиры, сидящие с поднятыми вверх руками, и полиция идущая по вагону с автоматическим оружием на перевес. А что будет, если в них стрелять начнут?
Б>Очень жаль что тебе это нравится. Народ на фотках реально напуган. А так да, сильное государство укрощает зарвавшихся граждан. При Сталине СССР тоже сильный был.
Если бы ты не был ослеплён желанием поддеть меня, то обратил бы внимание, что ссылка сопровождалась цитатой. А моё мнение шло отдельным постом.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Все это есть в США. Ты обратил внимание чему так умиляются господа avpavlov и прочие — народ в электричке увидел полицейских и сразу поднял руки. Это тупо СТРАХ. Они боятся хоть чем то не приглянуться вошедшему спецназу. При малейшем подозрении можно огрести и проторчать потом в каталажке доказывая что ты не верблюд. Это действительно сильное государство, но построенное больше на страхе. Тогда как в той же Европе все построено на уважении к закону.
Провожу психоанализ по фотографии?
Б>Я тебя наверно удивлю, но в США больше всего заключенных в мире, в процентном и, если не ошибаюсь, в количественном выражении. Госмашина США работает четко и карает жестоко, но преступников меньше не становится.
А эта "информация" откуда? Точно преступность не уменьшается?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Все это есть в США. Ты обратил внимание чему так умиляются господа avpavlov и прочие — народ в электричке увидел полицейских и сразу поднял руки. Это тупо СТРАХ. Они боятся хоть чем то не приглянуться вошедшему спецназу. При малейшем подозрении можно огрести и проторчать потом в каталажке доказывая что ты не верблюд. Это действительно сильное государство, но построенное больше на страхе. Тогда как в той же Европе все построено на уважении к закону. Я тебя наверно удивлю, но в США больше всего заключенных в мире, в процентном и, если не ошибаюсь, в количественном выражении. Госмашина США работает четко и карает жестоко, но преступников меньше не становится.
И все-таки не страх, а уважение и этому приучают с детства. Это уважение, впринципе, видно невооруженным глазом на улице. К армии и пожарным чуть больше, к полиции чуть меньше, но все равно уважают.
A>Мне во всем этом особенно нравятся пассажиры, сидящие с поднятыми вверх руками, и полиция идущая по вагону с автоматическим оружием на перевес. А что будет, если в них стрелять начнут?
Ну так молодцы пассажиры, нечего панику устраивать.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>И все-таки не страх, а уважение и этому приучают с детства. Это уважение, впринципе, видно невооруженным глазом на улице. К армии и пожарным чуть больше, к полиции чуть меньше, но все равно уважают.
Это они от уважения руки вверх дружно задрали? Уважение построенное на страхе и праве сильного. Кто сильнее, того и уважают.
При этом, я верю что в Америке больше уважают полицию чем в России, видимо есть за что. Но конкретно эта картинка показывает страх людей. Страх огрести не за что. Самое печальное что некоторые форумные товарищи этим восхищаются. Могу ошибаться, но в Европейских странах такого нет. Что бы как собачки в стойку с вытянутыми руками при виде спецназа.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Это они от уважения руки вверх дружно задрали? Уважение построенное на страхе и праве сильного. Кто сильнее, того и уважают.
А это случаем не правила игры такие? При пожаре — звонить 01, спецназ ищет вооружённого грабителя — подними руки и не отсвечивай.
Кстати, подумалось... То, что народ дисциплинировано останавливается на красный свет: нет ли в этом к страха замешанному на терроре?
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Там в коментах рассказывают, что это их попросила полиция вот народ и поднял. Так что выходит что да, от уважения.
Потому что 2 раза просить не будут — сразу пулю в печенку, или что ближе окажется. У нас попросят — хорошо если свободолюбивые креаклы голову не пробьют. Y>Обычно — не просят: Y>http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EJBqoXyzLm0
Так там попросили не поднимать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>И все-таки не страх, а уважение и этому приучают с детства. Это уважение, впринципе, видно невооруженным глазом на улице. К армии и пожарным чуть больше, к полиции чуть меньше, но все равно уважают.
Б>Это они от уважения руки вверх дружно задрали? Уважение построенное на страхе и праве сильного. Кто сильнее, того и уважают.
Б>При этом, я верю что в Америке больше уважают полицию чем в России, видимо есть за что. Но конкретно эта картинка показывает страх людей. Страх огрести не за что. Самое печальное что некоторые форумные товарищи этим восхищаются. Могу ошибаться, но в Европейских странах такого нет. Что бы как собачки в стойку с вытянутыми руками при виде спецназа.
В московской электричке грабителя банка скорее всего встретили бы аплодисментами, закрыли грудью, а полицию закидали бы шапками...
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
A>>И все-таки не страх, а уважение и этому приучают с детства. Это уважение, впринципе, видно невооруженным глазом на улице. К армии и пожарным чуть больше, к полиции чуть меньше, но все равно уважают.
Б>Это они от уважения руки вверх дружно задрали? Уважение построенное на страхе и праве сильного. Кто сильнее, того и уважают.
Б>При этом, я верю что в Америке больше уважают полицию чем в России, видимо есть за что. Но конкретно эта картинка показывает страх людей. Страх огрести не за что. Самое печальное что некоторые форумные товарищи этим восхищаются. Могу ошибаться, но в Европейских странах такого нет. Что бы как собачки в стойку с вытянутыми руками при виде спецназа.
Вообще-то очень полезный навык если есть желание сохранить свою шкурку в целости.
Расскажу одну маленькую историю. Дело было на соревнованиях по стрельбе. Исходное положение: пистоле на столе, стрелок стоит спиной к столу. По сигналу участник соревнований разворачивается, заряжает пистолет и стреляет. Соревнования проходили в закрытом тире. Поэтому освещение было не такое яркое как в солнечный день летов, несколько более тусклое. И вот нахожусь я на исходной позиции. Судья дал команду и вот-вот (секунды через 3-4) будет сигнал таймера. И вот через заветные 3-4 секунды срабатывает... вспышка фотографа, которая бьет в лицо. Угадаешь что было дальше?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Y>>Там в коментах рассказывают, что это их попросила полиция вот народ и поднял. Так что выходит что да, от уважения. Ops>Потому что 2 раза просить не будут — сразу пулю в печенку, или что ближе окажется.
Не сразу. Но любое неосторожное движение может спровоцировать выстрел. И против этого в принципе ничего сделать нельзя.
Ops>У нас попросят — хорошо если свободолюбивые креаклы голову не пробьют.
_>Это как нужно забить население, чтобы они вот так добровольно сдавались? Мне бы и в голову не пришло поднимать руки, это унизительный жест.
А мне бы пришло поднимать. Это не унизительный жест, а способ значительно увеличить шансы увидеть завтрашний рассвет. Потому что я знаю, что такое оружие в руках в подобной ситуации. И знаю из опыта, а не сказок и домыслов фантазеров.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>А мне бы пришло поднимать. Это не унизительный жест, а способ значительно увеличить шансы увидеть завтрашний рассвет. Потому что я знаю, что такое оружие в руках в подобной ситуации. И знаю из опыта, а не сказок и домыслов фантазеров.
Так и не нужно бегать по вагонам метро с автоматами направленными в сторону пассажиров. Это само по себе опасно и и не стоит незначительного уменьшения опасности для участвующих в этом полицейских. С самого начала логическая и моральная ошибка в том, что жизнь полицейского почему-то оценивается выше жизни случайного прохожего.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
AV>>А мне бы пришло поднимать. Это не унизительный жест, а способ значительно увеличить шансы увидеть завтрашний рассвет. Потому что я знаю, что такое оружие в руках в подобной ситуации. И знаю из опыта, а не сказок и домыслов фантазеров. P>Так и не нужно бегать по вагонам метро с автоматами направленными в сторону пассажиров. Это само по себе опасно и и не стоит незначительного уменьшения опасности для участвующих в этом полицейских.
Они для развлечения бегали с оружием? И что ты предлагаешь делать если противник оказывает вооруженное сопротивление?
P>С самого начала логическая и моральная ошибка в том, что жизнь полицейского почему-то оценивается выше жизни случайного прохожего.
Дело совсем не в том, что жизнь полицейского оценивается выше жизни случайного прохожего. Я приводил пример как может быть спровоцирован выстрел. И подобный случай ты никак не сможешь убрать. В принципе. Если только полностью откажешься от применения оружия.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>С самого начала логическая и моральная ошибка в том, что жизнь полицейского почему-то оценивается выше жизни случайного прохожего.
А можно ли считать ценность жизни полицейского выше, чем ценность жизни преступника?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>А можно ли считать ценность жизни полицейского выше, чем ценность жизни преступника?
Абстрактного преступника? Вряд ли. Во многих конкретных ситуациях вполне.
Только в рассматриваемом случае вопрос так не стоит, ценность жизни претупника к ситуации не имеет отношения, совсем.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Они для развлечения бегали с оружием?
В этом случае? Для развлечения. Преступника там давно не было.
AV>Дело совсем не в том, что жизнь полицейского оценивается выше жизни случайного прохожего. Я приводил пример как может быть спровоцирован выстрел.
Именно поэтому не направлять оружие на случайных людей должно быть строгим правилом.
AV> И что ты предлагаешь делать если противник оказывает вооруженное сопротивление? AV> И подобный случай ты никак не сможешь убрать. В принципе. Если только полностью откажешься от применения оружия.
Ну так всячески избегать стрельбы, там где много людей, в том числе в общественном транспорте, иногда возможно и рискуя не поймать преступника, это правильная тактика.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Дело совсем не в том, что жизнь полицейского оценивается выше жизни случайного прохожего. Я приводил пример как может быть спровоцирован выстрел. И подобный случай ты никак не сможешь убрать. В принципе. Если только полностью откажешься от применения оружия.
Не надо полностью отказываться, хватит ответственности за применение оружия без достаточных оснований. Т.е. фактически нужно подвинуть критерий "достаточности" оснований от безусловной правоты полицейских в сторону прав граждан. И ответственность должна быть уголовной, а не оплатил ущерб по гражданскому иску, и свободен.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
AV>>Дело совсем не в том, что жизнь полицейского оценивается выше жизни случайного прохожего. Я приводил пример как может быть спровоцирован выстрел. И подобный случай ты никак не сможешь убрать. В принципе. Если только полностью откажешься от применения оружия.
Ops>Не надо полностью отказываться, хватит ответственности за применение оружия без достаточных оснований. Т.е. фактически нужно подвинуть критерий "достаточности" оснований от безусловной правоты полицейских в сторону прав граждан. И ответственность должна быть уголовной, а не оплатил ущерб по гражданскому иску, и свободен.
Ответственость есть. Вот только одна беда. Ты никак не можешь сделать так, чтобы не случился спровоцированный выстрел. И винить стрелка в таком нельзя. См здесь
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
AV>>Они для развлечения бегали с оружием? P>В этом случае? Для развлечения. Преступника там давно не было.
Это было известно со стопроцентной гарантией?
AV>>Дело совсем не в том, что жизнь полицейского оценивается выше жизни случайного прохожего. Я приводил пример как может быть спровоцирован выстрел. P>Именно поэтому не направлять оружие на случайных людей должно быть строгим правилом.
Так и полиция не направляет оружие на случайных людей. А вот если среди людей может быть преступник, то они уже не случайные.
AV>> И что ты предлагаешь делать если противник оказывает вооруженное сопротивление? AV>> И подобный случай ты никак не сможешь убрать. В принципе. Если только полностью откажешься от применения оружия. P>Ну так всячески избегать стрельбы, там где много людей, в том числе в общественном транспорте, иногда возможно и рискуя не поймать преступника, это правильная тактика.
"Всячески" — это всегда? Если да, то какое заманчивое предложение преступникам. Забрался в автобус и ты в безопасности.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
AV>>А можно ли считать ценность жизни полицейского выше, чем ценность жизни преступника? P>Абстрактного преступника? Вряд ли. Во многих конкретных ситуациях вполне.
Приведи тогда однозначные признаки когда можно считать, а когда нельзя.
P>Только в рассматриваемом случае вопрос так не стоит, ценность жизни претупника к ситуации не имеет отношения, совсем.
С чего бы не стоит? Как ты предлагаешь определять есть ли подозреваемый в совершении преступления среди группы людей или его нет?
AV>Ответственость есть. Вот только одна беда. Ты никак не можешь сделать так, чтобы не случился спровоцированный выстрел. И винить стрелка в таком нельзя. См здесь
Зато можно сделать так, чтобы таких выстрелов было настолько мало, что люди бы не боялись. Взял в руки оружие — взял на себя ответственность. Подстрелил невиновного — сел. Не нравится — не бери оружия, иди дворником работать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
AV>>Ответственость есть. Вот только одна беда. Ты никак не можешь сделать так, чтобы не случился спровоцированный выстрел. И винить стрелка в таком нельзя. См здесь
Ops>Зато можно сделать так, чтобы таких выстрелов было настолько мало, что люди бы не боялись.
Мало? Мало не значит равно 0. То есть ты не можешь предложить способа чтобы спровоцированные выстрелы не случались. Что и требовалось доказать.
Ops>Взял в руки оружие — взял на себя ответственность. Подстрелил невиновного — сел. Не нравится — не бери оружия, иди дворником работать.
Как ты за 4-5 десятых доли секунды стопроцентно определишь виновен он или нет?
avpavlov:
A>В итоге, если взять две противоборствующие стороны на этом форуме, то выйдет, что они обе хотят одного и того же A>1) западофилы — "как в США" (неявно соглашаясь с вероятностью таких полицейских операций, как на видео) A>2) путинофилы — "сильное государство" (неявно соглашаясь с вероятностью таких полицейских операций, как на видео)
Поправка. "Западофилы" хотят "как велит США". Экспортный вариант либерализма.
Т.е. хотят сильное государство под названием США, послабее у их шестерок и управляемый хаос во всем остальном мире.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Как ты за 4-5 десятых доли секунды стопроцентно определишь виновен он или нет?
Ну для того и ответственность, чтобы думать, прежде чем стрелять. Не можешь быстро оценивать обстановку и готов палить в кого попало — не иди в полицию, есть много мирных профессий, где из-за тебя не пострадают невиновные. А пошел и застрелил прохожего — отвечай.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
AV>>Как ты за 4-5 десятых доли секунды стопроцентно определишь виновен он или нет?
Ops>Ну для того и ответственность, чтобы думать, прежде чем стрелять. Не можешь быстро оценивать обстановку и готов палить в кого попало — не иди в полицию, есть много мирных профессий, где из-за тебя не пострадают невиновные.
Вопрос был другой. Не можешь ответить и отвечаешь на вопросы придуманные самим собой же? Показательно. Можешь все таки включишь в работу то что наполняет черепную коробку (если это возможно, конечно) и попробуешь ответить на поставленный вопрос?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>А мне бы пришло поднимать. Это не унизительный жест, а способ значительно увеличить шансы увидеть завтрашний рассвет. Потому что я знаю, что такое оружие в руках в подобной ситуации. И знаю из опыта, а не сказок и домыслов фантазеров.
Мне это напомнило эпизод из 5-го элемента. На 45 сек показаны желтые круги на стене, на которые нужно ставить руки, когда приходит полиция.
Даже Брюска подчиняется, ибо:
Это не унизительный жест, а способ значительно увеличить шансы увидеть завтрашний рассвет.
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
AV>>А мне бы пришло поднимать. Это не унизительный жест, а способ значительно увеличить шансы увидеть завтрашний рассвет. Потому что я знаю, что такое оружие в руках в подобной ситуации. И знаю из опыта, а не сказок и домыслов фантазеров.
_>Мне это напомнило эпизод из 5-го элемента. На 45 сек показаны желтые круги на стене, на которые нужно ставить руки, когда приходит полиция.
_>Даже Брюска подчиняется, ибо: _>
_>Это не унизительный жест, а способ значительно увеличить шансы увидеть завтрашний рассвет.
Ну то что у тебя фантазия развита мы уже поняли. А вот как насчет того, чтобы придумать способ стопроцентной практически мгновенной (0.4-0.5 секунды) идентификаци ивиновен/невиновен при любых обстоятельствах? Включи опять свою фантазию и предложи решение для этой задачи.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
AV>>>А мне бы пришло поднимать. Это не унизительный жест, а способ значительно увеличить шансы увидеть завтрашний рассвет. Потому что я знаю, что такое оружие в руках в подобной ситуации. И знаю из опыта, а не сказок и домыслов фантазеров.
_>>Мне это напомнило эпизод из 5-го элемента. На 45 сек показаны желтые круги на стене, на которые нужно ставить руки, когда приходит полиция.
_>>Даже Брюска подчиняется, ибо: _>>
_>>Это не унизительный жест, а способ значительно увеличить шансы увидеть завтрашний рассвет.
AV>Ну то что у тебя фантазия развита мы уже поняли. А вот как насчет того, чтобы придумать способ стопроцентной практически мгновенной (0.4-0.5 секунды) идентификаци ивиновен/невиновен при любых обстоятельствах? Включи опять свою фантазию и предложи решение для этой задачи.
По цвету кожу.
А если серьезно, то виновен/невиновен решает суд. Плохо, если это делается за 0.5 сек.
А если еще серьезнее, то вагоны так не зачищают. Где светошумовая граната?
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
AV>>Ну то что у тебя фантазия развита мы уже поняли. А вот как насчет того, чтобы придумать способ стопроцентной практически мгновенной (0.4-0.5 секунды) идентификаци ивиновен/невиновен при любых обстоятельствах? Включи опять свою фантазию и предложи решение для этой задачи.
_>По цвету кожу.
_>А если серьезно, то виновен/невиновен решает суд. Плохо, если это делается за 0.5 сек.
Ок, приношу извинения за неверную формулировку. Как насчет того, чтобы придумать способ стопроцентной практически мгновенной (0.4-0.5 секунды) идентификации собирается ли человек оказать сопротивление пределы этого сопротивления при любых обстоятельствах?
_>А если еще серьезнее, то вагоны так не зачищают. Где светошумовая граната?
И это все на что способна твоя фантазия? Так мало?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Приведи тогда однозначные признаки когда можно считать, а когда нельзя.
Можно подумать в реальных ситуациях вопрос стоит именно так — "ценность чьей жизни выше?" В реальности никто никакие ценности не оценивает, есть нормы когда и в каких условиях можно и нужно применять оружие. Так вот — доводить ситуацию до того, что оружие возможно придется применить в толпе это крайняя степень непрофессионализма.
AV>С чего бы не стоит? Как ты предлагаешь определять есть ли подозреваемый в совершении преступления среди группы людей или его нет?
Визуально.
А ты видимо предлагаешь направить ствол в толпу людей и ожидать, что преступник то ли падет ниц, то ли выхватит оружие и начнет стрелять в полицейских. И таким способом "определится".
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>...Как насчет того, чтобы придумать способ стопроцентной практически мгновенной (0.4-0.5 секунды) идентификации собирается ли человек оказать сопротивление пределы этого сопротивления при любых обстоятельствах?
_>>А если еще серьезнее, то вагоны так не зачищают. Где светошумовая граната? AV>И это все на что способна твоя фантазия? Так мало?
Напрасно вы проигнорировали этот ответ. Задача, которую вы сформулировали характерна для оккупированных территорий или антиутопий в стиле "Судья Дредд".
Плохо, если подобные задачи приходится решать в мирное время в собственной стране.
Что касается идей, то тут все банально: каждому человеку нужно установить чип. По нему получать автоматический доступ к полной биографии, списку друзей, психологическому портрету, истории судимостей, за кого голосовал на прошлых выборах и на сколько перевыполняет план по добыче урана.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Как ты за 4-5 десятых доли секунды стопроцентно определишь виновен он или нет?
Ops>>Ну для того и ответственность, чтобы думать, прежде чем стрелять. Не можешь быстро оценивать обстановку и готов палить в кого попало — не иди в полицию, есть много мирных профессий, где из-за тебя не пострадают невиновные.
AV>Вопрос был другой. Не можешь ответить и отвечаешь на вопросы придуманные самим собой же? Показательно. Можешь все таки включишь в работу то что наполняет черепную коробку (если это возможно, конечно) и попробуешь ответить на поставленный вопрос?
Не могу. А сомнения, по закону, толкуются в пользу обвиняемого. Т.е. не смог определить опасность — не стреляешь.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
AV>>>>Как ты за 4-5 десятых доли секунды стопроцентно определишь виновен он или нет?
Ops>>>Ну для того и ответственность, чтобы думать, прежде чем стрелять. Не можешь быстро оценивать обстановку и готов палить в кого попало — не иди в полицию, есть много мирных профессий, где из-за тебя не пострадают невиновные.
AV>>Вопрос был другой. Не можешь ответить и отвечаешь на вопросы придуманные самим собой же? Показательно. Можешь все таки включишь в работу то что наполняет черепную коробку (если это возможно, конечно) и попробуешь ответить на поставленный вопрос?
Ops>Не могу.
Вот именно, не можешь. Но тем не менее от других требуешь этого. Хотя не представляешь как это в принципе можно реализовать. Можешь спросить кого угодно. Никто не сможет предложить такой способ.
Ops>А сомнения, по закону, толкуются в пользу обвиняемого. Т.е. не смог определить опасность — не стреляешь.
Ты забыл добавить слова "во время суда". Как удачно забыл. Т.е. твое "т.е." никакого отношения к законам не имеет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
AV>>Приведи тогда однозначные признаки когда можно считать, а когда нельзя. P>Можно подумать в реальных ситуациях вопрос стоит именно так — "ценность чьей жизни выше?" В реальности никто никакие ценности не оценивает, есть нормы когда и в каких условиях можно и нужно применять оружие. Так вот — доводить ситуацию до того, что оружие возможно придется применить в толпе это крайняя степень непрофессионализма.
Что ты предлагаешь делать если подозреваемый таки затесался среди группы людей? Даже по простой причине, что полиции просто не хватило времени добраться до него ранее.
AV>>С чего бы не стоит? Как ты предлагаешь определять есть ли подозреваемый в совершении преступления среди группы людей или его нет? P>Визуально.
Подробнее.
P>А ты видимо предлагаешь направить ствол в толпу людей и ожидать, что преступник то ли падет ниц, то ли выхватит оружие и начнет стрелять в полицейских. И таким способом "определится".
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
AV>>...Как насчет того, чтобы придумать способ стопроцентной практически мгновенной (0.4-0.5 секунды) идентификации собирается ли человек оказать сопротивление пределы этого сопротивления при любых обстоятельствах?
_>>>А если еще серьезнее, то вагоны так не зачищают. Где светошумовая граната? AV>>И это все на что способна твоя фантазия? Так мало?
_>Напрасно вы проигнорировали этот ответ. Задача, которую вы сформулировали характерна для оккупированных территорий или антиутопий в стиле "Судья Дредд".
Задача, которую я сформулировал возможна при любом задержании подозреваемого, когда он находится среди обычных людей. Или ты считаешь, что он будет ждать полицию в чистом поле? Так что ты бы завязывал с той травой, что вызывает твои видения.
_>Плохо, если подобные задачи приходится решать в мирное время в собственной стране.
Не спорю, что наличие преступлений плохо. Но это никак не не отменяет того, что в редких случаях приходится искать подозреваемых среди группы обычных людей.
_>Что касается идей, то тут все банально: каждому человеку нужно установить чип. По нему получать автоматический доступ к полной биографии, списку друзей, психологическому портрету, истории судимостей, за кого голосовал на прошлых выборах и на сколько перевыполняет план по добыче урана.
То есть ответа так и нет. Лишь одни бредовые фантазии. И даже если на секунду забыть об этом, то написанное тобой так и не является ответом на вопрос. Специально выделил его. Чтобы тебе легче было прочитать. Хотя на это и не надеюсь.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
Ops>>А сомнения, по закону, толкуются в пользу обвиняемого. Т.е. не смог определить опасность — не стреляешь. AV>Ты забыл добавить слова "во время суда". Как удачно забыл. Т.е. твое "т.е." никакого отношения к законам не имеет.
Мое "т.е." — это принцип, которым надо руководствоваться. У тебя же цель оправдывает средства. Причем цель-то — тьфу, воришка какой-нибудь мелкий, которого еще могут и не посадить, если не убьют — в логове свободы огромная нехватка мест в тюрьмах.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>Это как нужно забить население, чтобы они вот так добровольно сдавались? Мне бы и в голову не пришло поднимать руки, это унизительный жест.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>>А сомнения, по закону, толкуются в пользу обвиняемого. Т.е. не смог определить опасность — не стреляешь. AV>>Ты забыл добавить слова "во время суда". Как удачно забыл. Т.е. твое "т.е." никакого отношения к законам не имеет. Ops>Мое "т.е." — это принцип, которым надо руководствоваться.
Тогда расскажи как твой принцип реализовать. И пока ты будешь придумывать это, то подумай о следующем. На 100% уверен, что у тебя не раз в жизни было, что ты взрагивал, оборачивался (или еще как-то реагировал) на резкий, неожиданный звук. Подумай как сделать, чтобы такой реакции никогда не было. Потому что в противном случае выстрел будет возможет так же как и сейчас
Ops>У тебя же цель оправдывает средства.
У меня — знание, что спровоцированный выстрел возможен. И что нет никаких средств его избежать. Ну кроме как не выдавать оружие на операцию задержания.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Тогда расскажи как твой принцип реализовать. И пока ты будешь придумывать это, то подумай о следующем. На 100% уверен, что у тебя не раз в жизни было, что ты взрагивал, оборачивался (или еще как-то реагировал) на резкий, неожиданный звук. Подумай как сделать, чтобы такой реакции никогда не было. Потому что в противном случае выстрел будет возможет так же как и сейчас
Хм. Постоянно такое бывает, даже за рулем. Почему-то при этом людей давить не начинаю, даже перед оленями, которые под колеса лезут (в твоем варианте — провоцируют) останавливаюсь. И реализовать такое очень просто — нужно чтобы человек, что управляющий средством повышенной опасности, что берущий в руки оружие, всегда отвечал за свои действия перед законом. Ops>>У тебя же цель оправдывает средства. AV>У меня — знание, что спровоцированный выстрел возможен. И что нет никаких средств его избежать. Ну кроме как не выдавать оружие на операцию задержания.
Возможен, не спорю. Но оправдания ему нет, и должно быть наказание за каждый неправомерный выстрел по людям. Это тот риск, на который человек идет, беря в руки оружие.
И если наказание за подобные действие будет применяться, то число случайно пострадавших сильно уменьшится после первых же посадок.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
AV>>Тогда расскажи как твой принцип реализовать. И пока ты будешь придумывать это, то подумай о следующем. На 100% уверен, что у тебя не раз в жизни было, что ты взрагивал, оборачивался (или еще как-то реагировал) на резкий, неожиданный звук. Подумай как сделать, чтобы такой реакции никогда не было. Потому что в противном случае выстрел будет возможет так же как и сейчас Ops>Хм. Постоянно такое бывает
И как же ты планируешь сделать так, чтобы этого не было?
Ops>, даже за рулем. Почему-то при этом людей давить не начинаю, даже перед оленями, которые под колеса лезут (в твоем варианте — провоцируют) останавливаюсь.
Не находишь, что ситуации несколько разные? Что же касается твоих оленей, то они не провоцируют. Я в этом топике приводил пример такого выстрела. Найди в том примере общее с твоими оленями.
Ops>И реализовать такое очень просто — нужно чтобы человек, что управляющий средством повышенной опасности, что берущий в руки оружие, всегда отвечал за свои действия перед законом.
Это не может полностью исключить возможность спровоцированного выстрала. Дальше предлагай. Более того ответсвенность есть.
Ops>>>У тебя же цель оправдывает средства. AV>>У меня — знание, что спровоцированный выстрел возможен. И что нет никаких средств его избежать. Ну кроме как не выдавать оружие на операцию задержания. Ops>Возможен, не спорю.
Вот для этого и стоит поднять руки когда попросят. Чтобы в значительной мере снизить вероятность такового
Ops>Но оправдания ему нет, и должно быть наказание за каждый неправомерный выстрел по людям. Это тот риск, на который человек идет, беря в руки оружие.
А каждый подобный выстрел и так расследуется. А еще ты забываешь, что в такой момент человек не полностью контролирует свои действия (хотя и может осознавать все что он в эти мгновения делает).
Опять же, каким образом за пару десятых долей секунды полицейский может определить, что выстрел неправомерен если человек делает что-то, что не может видеть стрелок? Даже если отбросить сохранение жизни полицейского, то остается опасность для других людей. Ты до сих пор так и не предложил способа однозначно детектировать проблемы. Только лозунги слышны
Ops>И если наказание за подобные действие будет применяться, то число случайно пострадавших сильно уменьшится после первых же посадок.
Уменьшится? И только? А почему не станет равным 0? А если не станет равным 0, то проблема так и не решена. И толку от твоих лозунгов? Для твоей тушки они гораздо менее ценны нежели поднятые руки.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>нужно чтобы человек, что управляющий средством повышенной опасности, что берущий в руки оружие, всегда отвечал за свои действия перед законом.
Кстати, удачно ты тут написал. То есть если какой-то идиот неожиданно выпрыгнет перед твоей машиной на расстоянии 1 метра и менее, то тебя надо закрыть за решеткой годиков на 10. Поддерживаю. Но только в отношении тебя. Пусть каждому воздается по его же воззрениям.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
Ops>>Хм. Постоянно такое бывает AV>И как же ты планируешь сделать так, чтобы этого не было?
Никак. Я лишь предлагаю способ, чтобы не было последствий на каждый чих.
Ops>>, даже за рулем. Почему-то при этом людей давить не начинаю, даже перед оленями, которые под колеса лезут (в твоем варианте — провоцируют) останавливаюсь. AV>Не находишь, что ситуации несколько разные? Что же касается твоих оленей, то они не провоцируют. Я в этом топике приводил пример такого выстрела. Найди в том примере общее с твоими оленями.
Не нахожу. Олень нарушает правила, а мне нужна моя безопасность, и безопасность пассажиров, если за мной едет груженая фура, то тормозить просто опасно. Это как раз тот риск, на который я иду, садясь за руль.
Ops>>И реализовать такое очень просто — нужно чтобы человек, что управляющий средством повышенной опасности, что берущий в руки оружие, всегда отвечал за свои действия перед законом. AV>Это не может полностью исключить возможность спровоцированного выстрала. Дальше предлагай. Более того ответсвенность есть.
А не нужно полностью исключать, нужно хоть немного снизить.
AV>Вот для этого и стоит поднять руки когда попросят. Чтобы в значительной мере снизить вероятность такового
Ну это только в свободной стране, где по гражданам сначала стреляют, а потом думают.
Ops>>Но оправдания ему нет, и должно быть наказание за каждый неправомерный выстрел по людям. Это тот риск, на который человек идет, беря в руки оружие. AV>А каждый подобный выстрел и так расследуется. А еще ты забываешь, что в такой момент человек не полностью контролирует свои действия (хотя и может осознавать все что он в эти мгновения делает).
Ога, расследуется, чем там история с убийством деда на инвалидной коляске закончилось?
AV>Опять же, каким образом за пару десятых долей секунды полицейский может определить, что выстрел неправомерен если человек делает что-то, что не может видеть стрелок? Даже если отбросить сохранение жизни полицейского, то остается опасность для других людей. Ты до сих пор так и не предложил способа однозначно детектировать проблемы. Только лозунги слышны
Пусть детектирует как может, будет не прав — пусть отвечает.
Ops>>И если наказание за подобные действие будет применяться, то число случайно пострадавших сильно уменьшится после первых же посадок. AV>Уменьшится? И только? А почему не станет равным 0? А если не станет равным 0, то проблема так и не решена. И толку от твоих лозунгов? Для твоей тушки они гораздо менее ценны нежели поднятые руки.
Ну так давай отменим УК, все равно он преступность до 0 не снижает.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Кстати, удачно ты тут написал. То есть если какой-то идиот неожиданно выпрыгнет перед твоей машиной на расстоянии 1 метра и менее, то тебя надо закрыть за решеткой годиков на 10. Поддерживаю. Но только в отношении тебя. Пусть каждому воздается по его же воззрениям.
Ты не поверишь, но, хоть и не совсем так, но подобное практикуется повсеместно...
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
AV>>>...Как насчет того, чтобы придумать способ стопроцентной практически мгновенной (0.4-0.5 секунды) идентификации собирается ли человек оказать сопротивление пределы этого сопротивления при любых обстоятельствах? AV>... AV>То есть ответа так и нет. Лишь одни бредовые фантазии. И даже если на секунду забыть об этом, то написанное тобой так и не является ответом на вопрос. Специально выделил его. Чтобы тебе легче было прочитать. Хотя на это и не надеюсь.
Что касается универсального способа, то степень угрозы можно определить идентифицировав личность одним из следующих способов: по чипу, сетчатке, отпечаткам, паспорту или прописке.
Что касается задержания подозреваемого, то тут действуют стандартные процедуры, которые отрабатываю до автоматизма сотни раз. Степень угрозы определяется наличием оружия и характером преступления, но во всех случаях вам дадут четкие инструкции что делать: поднять руки, оставаться на месте, лечь на землю и т.д.
Поднятые руки в вагоне — это решение самих пассажиров, точно такое же, как хлопать в ладоши при посадке самолета.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
AV>>Кстати, удачно ты тут написал. То есть если какой-то идиот неожиданно выпрыгнет перед твоей машиной на расстоянии 1 метра и менее, то тебя надо закрыть за решеткой годиков на 10. Поддерживаю. Но только в отношении тебя. Пусть каждому воздается по его же воззрениям.
Ops>Ты не поверишь, но, хоть и не совсем так, но подобное практикуется повсеместно...
Ты не поверишь, но это не то что ты требуешь. Ты в своих требованиях убрал "хоть и не совсем так". Так что, ты согласен с моим преложением?
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
AV>>>>...Как насчет того, чтобы придумать способ стопроцентной практически мгновенной (0.4-0.5 секунды) идентификации собирается ли человек оказать сопротивление пределы этого сопротивления при любых обстоятельствах? AV>>... AV>>То есть ответа так и нет. Лишь одни бредовые фантазии. И даже если на секунду забыть об этом, то написанное тобой так и не является ответом на вопрос. Специально выделил его. Чтобы тебе легче было прочитать. Хотя на это и не надеюсь.
_>Что касается универсального способа, то степень угрозы можно определить идентифицировав личность одним из следующих способов: по чипу, сетчатке, отпечаткам, паспорту или прописке.
Ни один этот способ не удовлетворяет тем условиям, что я привел выше. Предлагай дальше.
_>Что касается задержания подозреваемого, то тут действуют стандартные процедуры, которые отрабатываю до автоматизма сотни раз.
Вот только почему-то ты забываешь, что и спровоцированный выстрел совершается по причине того, что некоторые действия делаются на автомате. И это никак невозможно изменить.
_>Степень угрозы определяется наличием оружия и характером преступления,
И выведи из этого ответ на поставленный ранее вопрос. А то все никак не получается у тебя это сделать. Не странно ли?
_>но во всех случаях вам дадут четкие инструкции что делать: поднять руки, оставаться на месте, лечь на землю и т.д.
И эти инструкции взялись не от балды. Не так ли?
_>Поднятые руки в вагоне — это решение самих пассажиров, точно такое же, как хлопать в ладоши при посадке самолета.
И что плохого в том, что они думают о своей тушке?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>>Хм. Постоянно такое бывает AV>>И как же ты планируешь сделать так, чтобы этого не было? Ops>Никак. Я лишь предлагаю способ, чтобы не было последствий на каждый чих.
Твой способ абсолютно не рабочий. Потому что он не в состоянии предотвратить спровоцированный выстрел.
Ops>>>, даже за рулем. Почему-то при этом людей давить не начинаю, даже перед оленями, которые под колеса лезут (в твоем варианте — провоцируют) останавливаюсь. AV>>Не находишь, что ситуации несколько разные? Что же касается твоих оленей, то они не провоцируют. Я в этом топике приводил пример такого выстрела. Найди в том примере общее с твоими оленями. Ops>Не нахожу. Олень нарушает правила, а мне нужна моя безопасность, и безопасность пассажиров, если за мной едет груженая фура, то тормозить просто опасно. Это как раз тот риск, на который я иду, садясь за руль.
Интересные у тебя олени бегают. Так и норовят пустить тебе или твои пассажирам пулю в лоб.
Ops>>>И реализовать такое очень просто — нужно чтобы человек, что управляющий средством повышенной опасности, что берущий в руки оружие, всегда отвечал за свои действия перед законом. AV>>Это не может полностью исключить возможность спровоцированного выстрала. Дальше предлагай. Более того ответсвенность есть. Ops>А не нужно полностью исключать, нужно хоть немного снизить.
Поднятые руки снижают гораздо более эффективно. А ответственность уже есть. Но нельзя судить человека за то, что он не в состоянии контролировать.
AV>>Вот для этого и стоит поднять руки когда попросят. Чтобы в значительной мере снизить вероятность такового Ops>Ну это только в свободной стране, где по гражданам сначала стреляют, а потом думают.
Я не думаю, что сейчас уместно обсуждать твои фантазии. Ибо к реальности твоя фраза не имеет никакого отношения.
Ops>>>Но оправдания ему нет, и должно быть наказание за каждый неправомерный выстрел по людям. Это тот риск, на который человек идет, беря в руки оружие. AV>>А каждый подобный выстрел и так расследуется. А еще ты забываешь, что в такой момент человек не полностью контролирует свои действия (хотя и может осознавать все что он в эти мгновения делает). Ops>Ога, расследуется, чем там история с убийством деда на инвалидной коляске закончилось?
Ссылки можно? Ибо не знаком с этим случаем. И нужны доказательства, что это не случайность, а целенаправленно проводимая политика.
AV>>Опять же, каким образом за пару десятых долей секунды полицейский может определить, что выстрел неправомерен если человек делает что-то, что не может видеть стрелок? Даже если отбросить сохранение жизни полицейского, то остается опасность для других людей. Ты до сих пор так и не предложил способа однозначно детектировать проблемы. Только лозунги слышны Ops>Пусть детектирует как может, будет не прав — пусть отвечает.
Да ты гений. Ты требуешь от других то, что в принципе невозможно. Ты еще потребуй от них не дышать. Это равносильное требование.
Ops>>>И если наказание за подобные действие будет применяться, то число случайно пострадавших сильно уменьшится после первых же посадок. AV>>Уменьшится? И только? А почему не станет равным 0? А если не станет равным 0, то проблема так и не решена. И толку от твоих лозунгов? Для твоей тушки они гораздо менее ценны нежели поднятые руки. Ops>Ну так давай отменим УК, все равно он преступность до 0 не снижает.
УК преследует несколько целей. Для тебя это открытие? И наверное для тебя еще большим открытием будет то, что каждый такой случай разбирается. Более того, почему тебе не нравится более действенный способ снижения рисков?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>>Хм. Постоянно такое бывает AV>>И как же ты планируешь сделать так, чтобы этого не было? Ops>Никак. Я лишь предлагаю способ, чтобы не было последствий на каждый чих.
То есть ты признаешь, что нет возможности гарантировано предотвратить реакцию человека на неожиданный раздражитель. За что тогда его наказывать если он не имел возможности предотвратить событие?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>И если наказание за подобные действие будет применяться, то число случайно пострадавших сильно уменьшится после первых же посадок.
Кстати, как ты смотришь на то, чтобы ввести наказание за то, что человек заболел любой болезнью? Можно даже ввести смертную казнь за это. И если такое наказание будет применяться за подобные действия, то число заболевших сильно уменьшится после первых же исполнений приговоров.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Это они от уважения руки вверх дружно задрали? Уважение построенное на страхе и праве сильного. Кто сильнее, того и уважают.
Б>При этом, я верю что в Америке больше уважают полицию чем в России, видимо есть за что. Но конкретно эта картинка показывает страх людей. Страх огрести не за что. Самое печальное что некоторые форумные товарищи этим восхищаются. Могу ошибаться, но в Европейских странах такого нет. Что бы как собачки в стойку с вытянутыми руками при виде спецназа.
Ну вот не вижу я здесь страха, хоть убей. Облегчение работы, полицейским проще, если они будут видеть руки, об этом и попросили, законопослушный и понимающий народ подчинился, т.к. в итоге все заинтересованы в успехе операции. Это же не мордой в грязь Ну и не забывай, свободное хождение оружия в стране откладывает отпечаток на работу полиции.
...
«Когда девочку доставили в кабинет инспекции по делам несовершеннолетних, то ее многочисленные родственники прибыли к зданию полиции. В целях обеспечения безопасности возле помещения, где была девочка, был установлен пост охраны в виде сотрудников полиции, вооруженных автоматами», — говорится в сообщении на сайте СК. Через некоторое время пост был снят для выезда на другое место преступления.
Когда девушка осталась в кабинете отдела МВД с тремя женщинами: работником полиции, отдела образования и врачом, ее дядя зашел в кабинет и нанес девушке удар ножом в грудь.
«После совершенного преступления злоумышленник скрылся, а пострадавшая была госпитализирована и сейчас находится под охраной. Между тем родственники потерпевшей заявили, что не знают человека, совершившего покушение на убийство», — сообщили в СК.
...
Пришёл, зарезал, победил, ушёл.
Ни родственники, ни дядя ментов ни во что не ставят и не боятся. Уровень гражданских свобод такой, что ни амерканцам, ни европейцам даже не снился. В страшном сне, ага.
Ну и не забывай, свободное хождение оружия в стране откладывает отпечаток на работу полиции.
