Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>нет. это только если гриф "совершенно секретно" может поставить кто угодно на что угодно.
Вряд ли кто угодно. В любой стране. A>в идеале же, если какой-то преступник ставит гриф на документ покрывающий преступления — этот гриф ничего не значит.
Это по каким законам? Типовому УК рекомендованному Генеральной ассамблеей ООН? А с точки зрения морали alpha21264 объяснил.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
TMU>>Ни один вменяемый человек (Новодворская туда не относится) не говорит, что в этой самой Америке все идеально. Государство везде пытается (это просто логика его существования) взять на себя побольше, разумеется, с целью получше защитить граждан. Вопрос в том, что у нас, я так думаю, подобное даже скандала не вызвало бы. "Ну следят за кем-то, на то они и спецслужбы".
A>Да как же не вызвало? Вон, чьи там разговоры утекли в Интернеты? Немцова? И сколько шуму было, в суд подать хотел, все дела. A>И там же конкретика какая была эмоциональная.
Я что-то упустил и какая-то инфа из личных переписок уже утекла к таблоидам?
Здравствуйте, The passanger, Вы писали:
TP>У меня есть пара знакомых достаточно высокопоставленных ментов — так им запрещено иметь аккаунты в соцсетях TP>... причем запрет был очень давно ... не знаю официально это или нет.
Я когда на нынешнюю работу устраивался на ориентации мужик заявил, типа как думаете, после успешного интервью, еще до всяких проверок куда отдел кадров смотрит в первую очередь — правильно на фейсбук. Вообще странно не понимать, что не все стоит постить в соц. сетях, а только то, что готов, что бы о тебе знали абсолютно все.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ни один вменяемый человек (Новодворская туда не относится) не говорит, что в этой самой Америке все идеально. Государство везде пытается (это просто логика его существования) взять на себя побольше, разумеется, с целью получше защитить граждан.
NSA копошащаяся в грязном белье новости не делает. Новость это как ловко они теперь его получают. Похоже федералы придумали некий хитрожопый юридическо-технологический конвейер по поставкам данных, а "хорошие" парни из гугла дали добро. Не уверен, что мне это нравиться больше СОРМа.
A>>Вопрос в том, что у нас, я так думаю, подобное даже скандала не вызвало бы. "Ну следят за кем-то, на то они и спецслужбы".
В советской России полная ясность. Стоит коробка. Усе все знают. Идите в Tor.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали: _>Слежка сама по себе опасна только параноикам. Главное чтобы добытую информацию не могли применить против "подследственного" без его разрешения.
Даже джедаи поддаются искушениям. Что же говорить о работниках плаща и кинжала трояна и снифера.
Хотя, последнее редкость. Не случайно же гугли и яндексы всем предлагаю безразмерную почту со всеми удобствами.
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>или может менты питерские, и у них другие традиции? типа поймать вечерком школьника, запытать до смерти, а потом всем отделом от журналистов отмахиваться — типа небыло ничего.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
_>>Слежка сама по себе опасна только параноикам. Главное чтобы добытую информацию не могли применить против "подследственного" без его разрешения.
A>Даже джедаи поддаются искушениям. Что же говорить о работниках плаща и кинжала трояна и снифера.
A>Хотя, последнее редкость. Не случайно же гугли и яндексы всем предлагаю безразмерную почту со всеми удобствами.
Всего то надо воспитать общество, в котором любая незаконно, без предварительного разрешения добытая информация является ложью. Теоретически.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Всего то надо воспитать общество, в котором любая незаконно, без предварительного разрешения добытая информация является ложью. Теоретически. _>
Не взлетит. Потому что твоя формулировка отрицает справедливость и возмездие.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, The passanger, Вы писали:
TP>>У меня есть пара знакомых достаточно высокопоставленных ментов — так им запрещено иметь аккаунты в соцсетях TP>>... причем запрет был очень давно ... не знаю официально это или нет.
A>Я когда на нынешнюю работу устраивался на ориентации мужик заявил, типа как думаете, после успешного интервью, еще до всяких проверок куда отдел кадров смотрит в первую очередь — правильно на фейсбук. Вообще странно не понимать, что не все стоит постить в соц. сетях, а только то, что готов, что бы о тебе знали абсолютно все.
Или жить так чтоб не было чего скрывать
Я тут когда народ набирал, конечно первым делом вконтакте пробивал, нашел парня забавного всего в пафосе и
аватарка дурацкая ... шлю своему бывшему боссу — типа смотри какие люди нанимаются
он мне
— не надо судить о людях только по фоткам
— да ладно
— тогда посмотри мою
... а он там на аватарке огнетушитель облизывает
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
TP>>У меня есть пара знакомых достаточно высокопоставленных ментов — так им запрещено иметь аккаунты в соцсетях TP>>... причем запрет был очень давно ... не знаю официально это или нет.
Б>Палишься...
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>>Всего то надо воспитать общество, в котором любая незаконно, без предварительного разрешения добытая информация является ложью. Теоретически. _>>
A>Не взлетит. Потому что твоя формулировка отрицает справедливость и возмездие.
В каком месте отрицает справедливость? Что такое справедливость? Моя формулировка, вроде, как раз постулирует понятие "справедливость".
Возмездие — это реакция на нарушение справедливости, то есть "распространители слухов" в таком обществе будут непонятыми изгнанниками.
Это же вроде форум специалистов по информационным технологиям или это я только сюда из умных затесялся случайно.
Вобщем поясняю на пальцах: всё что вы выдаете в интернет (и почта и аськи и лички ваапче всё-всё-всё), а нередко и то что просто пишете на своем компьютере, а также трындите по телефону вот всё это фильтруется спецслужбами. Вам разве об этом никогда не говорили?
Здравствуйте, The passanger, Вы писали:
A>>Я когда на нынешнюю работу устраивался на ориентации мужик заявил, типа как думаете, после успешного интервью, еще до всяких проверок куда отдел кадров смотрит в первую очередь — правильно на фейсбук. Вообще странно не понимать, что не все стоит постить в соц. сетях, а только то, что готов, что бы о тебе знали абсолютно все.
TP>Или жить так чтоб не было чего скрывать
Это похоже про меня Вот реально не вижу какая инфа обо мне, разшаренная или даже приватная могла бы мне помешать При этом имею аккаунты в нескольких соц. сетях, но ограничиваюсь одной фоткой и минимумом инфы, хоть и под реальным именем. Не привык как-то незнакомым людям свою жизнь показывать, хоть и пофигист.
TP>... а он там на аватарке огнетушитель облизывает
Ну бывает, наверное, но расчитывать исключитально на такие места работы я бы не стал.
A>Сколько ещё осталось верящих в свободу слова?
A>[q] A>Американская газета The Washington Post и британская The Guardian назвали имя человека, сообщившего им информацию о слежке, которую американские спецслужбы ведут за гражданами через интернет и телефонную связь. Это 29-летний бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден (Edward Snowden).
Чувак раскрыл секрет полишинеля. Ждем новое разоблачение типа "Буши занимаются нефтяным бизнесом"
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>>А чего не пишем про то как белопушистые спецслужбы следят за своими и не только гражданами в благополучной Америке? A>>Как про КГБ — так сразу. А как такое могло случиться в светоче? A>>Бедному борцу за свободу теперь светит путь Ассанжа! A>>Сколько ещё осталось верящих в свободу слова?
A>Ну в данном случае имеет место не свобода слова, а раскрытие государственной тайны. A>Товарищ заработал на расстрел.
Какая это нафиг тайна, если каждый русский об этом знает лет 20.
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>>Но при этом ты теряешь возможность апелировать к закону. A>>И ты должен принять "терновый венец" ну или хотя бы турухтанскую ссылку как товарищ Сталин.
A>нет. это только если гриф "совершенно секретно" может поставить кто угодно на что угодно. A>в идеале же, если какой-то преступник ставит гриф на документ покрывающий преступления — этот гриф ничего не значит.
Гриф значит, что за раскрытие информации судить будут в закрытом порядке. И на документа суда тоже будет наложен гриф.
Так что никто ничего не узнает. А чере 50 лет гриф продлят.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Похоже, в подавляющем большинстве случаев речь идет об отслеживании закономерностей использования телефонной связи, электронной почты и др. с целью выявления нарушителей закона, а вовсе не о слежке за конкретными людьми. Надеюсь, меня поправят, если ошибаюсь.
А что стало с предыдущей глобальной системой, которая перехватывала данные из каналов связи еще до массового распространения интернета?, забыл как она называется.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>>>Всего то надо воспитать общество, в котором любая незаконно, без предварительного разрешения добытая информация является ложью. Теоретически. _>>>
A>>Не взлетит. Потому что твоя формулировка отрицает справедливость и возмездие.
_>В каком месте отрицает справедливость? Что такое справедливость? Моя формулировка, вроде, как раз постулирует понятие "справедливость". _>Возмездие — это реакция на нарушение справедливости, то есть "распространители слухов" в таком обществе будут непонятыми изгнанниками. _>
Тенденция совсем противоположная намечается. В точке технологической сингулярности ИИ получит всю информацию об всех действиях всех людей благодаря минитюаризации и глобализации.
А с точки зрения морали alpha21264 объяснил.
При этом имею аккаунты в нескольких соц. сетях, но ограничиваюсь одной фоткой и минимумом инфы, хоть и под реальным именем. Не привык как-то незнакомым людям свою жизнь показывать, хоть и пофигист.
