Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Нет, не правильно. Я хочу сказать, что по факту королевская власть во многом не ограничена, просто по сложившейся традиции монарх своей властью практически не пользуется.
Всё раоборот.
Даже в цитируемой вами википедии прекрасная сноска:
Политические («спящие» — нигде не прописаны и редко используемые):
Что такое "редко"? Вето монархом в последний раз было применено в 1707 г. Действительно, нечасто.
Именно что по факту власть монарха ограничена. А по традиции(устной, ага) чего-то там бла-бла.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
_>>>это по факту. а вот как раз права поступать иначе у нее есть. просто традиционно эти права не применяются. В>>Это вы из Вики мне цитируете или откуда?
A>Допустим, из неё.
В>>Где в официальном источнике перечислены права Королевы (типа неподписать закон или не послушаться правительства и вставить свой закон?).
A>Нигде, это традиции. Если когда-то король что-то сделал, то есть прецедент. Если позже особым законом ему не было запрещено делать это, то право остаётся за ним.
Нет, вы не понимаете то, о чём говорите.
So what does Queen Elizabeth II do these days when it comes to governing Britain?
In practice the monarch performs several roles, but his or her power is largely ceremonial, such as:
Opening and dissolving parliament
Appointing the prime minister
Consenting to all bills passed by parliament (without this consent they can’t become law)
Appointing bishops and members of the House of Lords
These powers may seem pretty similar to those being exercised by monarchs way back in the 17th century before parliament took over. However, a crucial caveat applies to the power of the monarch: he or she must act with the advice of ministers. What this means, in effect, is that the monarch does as they’re told by the leaders of the government.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
Y>>Что такое "редко"? Вето монархом в последний раз было применено в 1707 г. Действительно, нечасто. A>Я привел случай из XX века.
Случай чего?
Нужен случай, когда правительство/парламент против, закон запрещает а суверен своей властью сделал обратное. В случае с необитаемым куском скалы в океане его роль мне вообще не ясна.
А кабинет решил — королева подписала — это совсем мимо.
Y>>Именно что по факту власть монарха ограничена. А по традиции(устной, ага) чего-то там бла-бла. A>Чем она ограничена?
Brutalix утверждает что законами. Очень похоже что так и есть.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>>>Что такое "редко"? Вето монархом в последний раз было применено в 1707 г. Действительно, нечасто. A>>Я привел случай из XX века. Y>Случай чего?
Случай использования королевских прав в внешней политике.
Y>Нужен случай, когда правительство/парламент против, закон запрещает а суверен своей властью сделал обратное. В случае с необитаемым куском скалы в океане его роль мне вообще не ясна.
Это сложно сделать, и именно по причине редкости использования своей власти монархом.
Y>>>Именно что по факту власть монарха ограничена. А по традиции(устной, ага) чего-то там бла-бла. A>>Чем она ограничена? Y>Brutalix утверждает что законами. Очень похоже что так и есть.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>>>Где в официальном источнике перечислены права Королевы (типа неподписать закон или не послушаться правительства и вставить свой закон?). A>>Нигде, это традиции. Если когда-то король что-то сделал, то есть прецедент. Если позже особым законом ему не было запрещено делать это, то право остаётся за ним. В>Нет, вы не понимаете то, о чём говорите.
Нет, понимаю.
В>These powers may seem pretty similar to those being exercised by monarchs way back in the 17th century before parliament took over. However, a crucial caveat applies to the power of the monarch: he or she must act with the advice of ministers. What this means, in effect, is that the monarch does as they’re told by the leaders of the government.
Где, здесь запрет на действия без согласия министров?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Нет, понимаю.
Нет, не понимаешь.
В>>These powers may seem pretty similar to those being exercised by monarchs way back in the 17th century before parliament took over. However, a crucial caveat applies to the power of the monarch: he or she must act with the advice of ministers. What this means, in effect, is that the monarch does as they’re told by the leaders of the government.
A>Где, здесь запрет на действия без согласия министров?
Хм. В кратце запрет в "так заведено". Как бы это попонятней объяснить? Ты читал мой анекдот про студента, которого из за отсутствия меча отчислили? Вот с королевой примерно так же. Право распустить парламент у нее может быть и есть. Но вздумай она праламент распустить, без согласия парламента, поднимут архивы и таки найдут закон какого-нибудь лохматого года времен английской революции, в котором написано (например) что монарху, который распускает парламент не посоветовавшися с баронами Южного Уэльса, должна быть отрублена голова в день роспуска парламента, если монарх, конечно, не передумает. Вот в этот момент, королева и передумает, ЧСХ, внезапно. Но до этого дело никогда не дайдет.
Это, знаешь, разница между шашечками и ехать. Тебе главное что бы шашечки были или что бы оно работало? В России на бумаге демократия, нород имеет право управлять страной, у парламента права чотко прописана, а на деле как царь скажет, так и будет.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
A>>Нет, понимаю. B>Нет, не понимаешь.
Нет, понимаю.
A>>Где, здесь запрет на действия без согласия министров? B>Хм. В кратце запрет в "так заведено".
Эти права даны монарху тоже по «так заведено».
B>Как бы это попонятней объяснить? Ты читал мой анекдот про студента, которого из за отсутствия меча отчислили? Вот с королевой примерно так же. Право распустить парламент у нее может быть и есть. Но вздумай она праламент распустить, без согласия парламента, поднимут архивы и таки найдут закон какого-нибудь лохматого года времен английской революции, в котором написано (например) что монарху, который распускает парламент не посоветовавшися с баронами Южного Уэльса, должна быть отрублена голова в день роспуска парламента, если монарх, конечно, не передумает. Вот в этот момент, королева и передумает, ЧСХ, внезапно. Но до этого дело никогда не дайдет.
Это всего лишь предположения, построенные на анекдоте.
B>Это, знаешь, разница между шашечками и ехать. Тебе главное что бы шашечки были или что бы оно работало?
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>Хм. В кратце запрет в "так заведено". Как бы это попонятней объяснить? Ты читал мой анекдот про студента, которого из за отсутствия меча отчислили? Вот с королевой примерно так же. Право распустить парламент у нее может быть и есть. Но вздумай она праламент распустить, без согласия парламента, поднимут архивы и таки найдут закон какого-нибудь лохматого года времен английской революции, в котором написано (например) что монарху, который распускает парламент не посоветовавшися с баронами Южного Уэльса, должна быть отрублена голова в день роспуска парламента, если монарх, конечно, не передумает. Вот в этот момент, королева и передумает, ЧСХ, внезапно. Но до этого дело никогда не дайдет.
B>Это, знаешь, разница между шашечками и ехать. Тебе главное что бы шашечки были или что бы оно работало? В России на бумаге демократия, нород имеет право управлять страной, у парламента права чотко прописана, а на деле как царь скажет, так и будет.
Я заметил как ты понимаешь
A>Это всего лишь предположения, построенные на анекдоте.
Это выводы из наблюдений за живой природой. (Ты конечно в курсе, что она помимо всего прочего еще и "Elizabeth the Second, by the Grace of God Queen of Australia and Her other Realms and Territories, Head of the Commonwealth", губернаторы сидят в каждом штате, генерал-губурнатор всем этим хозяйством рулит из Канберры)
B>>Это, знаешь, разница между шашечками и ехать. Тебе главное что бы шашечки были или что бы оно работало? A>Мне бы, чтобы ехать с шашечками.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
A>>Нет, понимаю. B>Я заметил как ты понимаешь
Молодец.
A>>Это всего лишь предположения, построенные на анекдоте. B>Это выводы из наблюдений за живой природой. (Ты конечно в курсе, что она помимо всего прочего еще и "Elizabeth the Second, by the Grace of God Queen of Australia and Her other Realms and Territories, Head of the Commonwealth", губернаторы сидят в каждом штате, генерал-губурнатор всем этим хозяйством рулит из Канберры)
И что?
B>>>Это, знаешь, разница между шашечками и ехать. Тебе главное что бы шашечки были или что бы оно работало? A>>Мне бы, чтобы ехать с шашечками. B>Сочувствую, но помочь не могу
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
LL>>Все остальное, очевидно, имеется, и по-моему, этого более чем достаточно для почти неограниченной власти.
G>ну ты же понимаешь, что это все остальное есть ровно до тех пор, пока монарх всерьез этим пользоваться не начнет.
Как всегда в подобных случаях, это зависит от личности монарха и ситуации.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
