Здравствуйте, Protey, Вы писали:
P>Шо, опять дух Дуэ проснулся ? Авиация не волшебная палочка
Таки волшебная, если у противника ПВО кончилось. Результат боевого столновения танковой колонны и пары Су-25 в 888 можно было наблюдать на фотографиях.
Здравствуйте, Protey, Вы писали:
P>Танки же вполне себе переживали атаки с воздуха, ремонтировались и шли в бой
В современной войне ремонтировать ничего не получится просто в силу ее скоротечности. Я уж не говорю о том, что и танк современный в полевых условиях особо не поремонтируешь, и кумулятивный боеприпас делов внутри наделает таких, что нежное нутро танка придется менять целиком.
P>Танковую армию воздухом не перемолоть
Практика показывает обратное.
P>, хотя бы потому, что подвесок на самолетах не хватит для одномоментного выноса.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Например в начале 90-х мормоны поразили нас не многоженством, а тем, насколько у них были плохие зубы.
Вброс мифов продолжает расти. Через пару лет alpha будет рассказывать, как в начале 90-х заграничные авто поразили нас не отсутствием карбюратора или бескамерными шинами, а плохой подвеской.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
SC>>Буду держать фигу в кармане, кулачки за спиной, скрещенные пальцы и что там еще полагается в таких случаях, чтобы только Москва не отказалась от этой сделки в угоду евреям, америкосам и пр., как уже бывало. I>Так она давно уже отказалась.
Откуда взял?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 62>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>В современной войне ремонтировать ничего не получится просто в силу ее скоротечности. Я уж не говорю о том, что и танк современный в полевых условиях особо не поремонтируешь, и кумулятивный боеприпас делов внутри наделает таких, что нежное нутро танка придется менять целиком.
Не позорьтесь, это для колонн. Армия в одну колонну не встает, чего придумывать-то. Из 300 соточка всяко выживет и продавит линию обороны, или хотя бы стянет на себя силы. В боях же только Хеллфайры, только хардкор.
Здравствуйте, Protey, Вы писали:
P>Не позорьтесь, это для колонн. Армия в одну колонну не встает
А куда она, нафик, денется в горных то условиях? Именно так грузинскую бронетехнику и давили. Прошла пара Су-25 с кассетными бомбами и танковая колонна как боевая единица перестает существовать.
P>, чего придумывать-то. Из 300 соточка всяко выживет
Больше. Ну тем больше будет трофеев Как мы видим, даже та бронетехника, что у грузин была, большей частью досталась в брошенном состоянии, не побывав в бою.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Суть уловил, но сомневаюсь, что контрмер не существует.
Все можно. Но не в энергетике подвесных контейнеров. Отдельные самолеты РЭБ надо, а дело это зело муторное, да и не надежное. Скорее томагавками закидают, чем подавлять.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
SC>>>Буду держать фигу в кармане, кулачки за спиной, скрещенные пальцы и что там еще полагается в таких случаях, чтобы только Москва не отказалась от этой сделки в угоду евреям, америкосам и пр., как уже бывало. I>>Так она давно уже отказалась. WH>Откуда взял?
W>Тогда не продают а отдают ради общей победы. Сомнительно что у Башара есть шансы в длительной перспективе.
Тут всё зависит от позиции РФ. Взять тот же Иран, была бы возможность его бы раскатали в два счёта. А не берутся пока Сирия есть. Так же Сирия если перекрыть внешнюю границу за квартал придёт в порядок. А РФ в состоянии объяснить соседям что в их интересах это сделать.
Я честно говоря не понимаю почему Турции уже не показали её место, просто перекрыв экспорт овощей из этой дружественной страны.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Турции уже не показали её место, просто перекрыв экспорт овощей из этой дружественной страны.
1. Это тупо и незрело.
2. Турция этого даже не заметит. Она нам нужнее чем мы ей.
B>>>Вместо того чтобы нести бред, почитайте про использование ПВО в Ираке и в Югославии в ходе их войн с США. TMU>>Прямо бред? Давай обсудим ПВО Ирака и Югославии. Они сорвали наступательную воздушную операцию против своих стран? Нанесли атакующей стороне политически (молчу про материально) неприемлемые потери? В чем смысл возражения?
B>Пожалуйста. Вы писали:
TMU>>>>А после того, как евреи (молчу уж про американцев) его вынесут с минимальными потерями (или вовсе без оных) — придется опять сокрушенно рассказывать про неправильных арабов, но экспортные перспективы уже просядут.
B>Только официальные потери НАТО в самолетах во время первой иракской компании — 20 штук. И это при том, что старая совковая техника 60-х боролась с современными американскими самолетами при подавляющем их количестве. Поэтому фраза "вовсе без оных" звучит странновато.
Вот не надо, пожалуйста, про старую совковую технику 60-х. Эта самая техника (С-75 и С-125) на тот момент составляла основу ПВО СССР. С чем и были, в том числе, связаны неприятные впечатления наших военных от кампании 91-го года — оказалось, что масса техники, состоящей на вооружении СА, имеет в современных условиях
боевую ценность, стремящуюся ну не к нулю, но к очень небольшой величине.
Потеряли 20 самолетов? На какое количество вылетов? В сутки ВВС МНС совершали порядка 1000-1500 вылетов, на протяжении двух месяцев. То есть потери на количество вылетов пренебрежимо малы.
Успехом ПВО является не количество сбитых, это сопутствующий фактор, а срыв планов противника по применению авиации, чего явно не наблюдалось.
TMU>>Кроме того, в подобных войнах (Каддафи, Асад) лучшее использование средств ПВО — вооружить расчеты (как правило, люди с грамотностью выше среднего по Папуасии) стрелковым оружием и бросить в уличные бои, будет гораздо больше пользы.
B>В Югославии грамотно учли опыт Ирака. Ирак с началом войны задействовал все свое ПВО, сбил 20+ самолетов и ПВО потерял. Югославы поступили умнее: они "выключили" свое ПВО, задействуя его лишь эпизодически. В результате, в отличие от Ирака, где американские самолеты летали как по своей территории, в Югославии американские летчики вынуждены были летать осторожно и дозированно, т.к. в любой момент могли быть атакованы.
Да, средства ПВО югославы в основном сохранили, толку-то? Практически все объекты инфраструктуры, намеченные к уничтожению, НАТО вынесло. Пусть и "осторожно". К тому же с 91 по 99 был серьезный прогресс в авиационных средствах поражения, крылатые ракеты воздушного базирования и планирующие бомбы применялись с большого расстояния с высокой точностью.
B>Разумеется, тотально превосходство США и НАТО над Югославией не могло быть остановлено подобным методом. Но тем не менее, для защиты территории от воздушных атак это оказалось более эффективным методом, чем задейтвовать все ПВО сразу.
Ясно, что в случае Ирака и Югославии "против лома нет приема", вопрос был в сроках и цене. Ну так в случае гипотетических С-300 в Сирии ровно такой же вопрос сроков и цены.
>Или, на ваш взгляд, югославам тоже стоило "бросить расчеты в уличные бои"?
Я же прямо написал — Каддафи и Асад. Гражданская война с активными действиями на земле. Им обоим на два порядка важнее батальон надежной и более-менее грамотной пехоты, чем дивизион С-300. Будь у Каддафи хоть несколько надежных, мотивированных бригад на земле — он имел бы шанс задавить мятеж (революцию, народное восстание, я в данном случае не вкладываю в это слово никакой оценки) до того, как большие дяди раскачаются, протолкнут резолюцию, сконцентрируют силы и т.п. Собственно, он и так был близок к этому. Если б его после этого и побомбили в гуманитарных целях — ему не привыкать, первый раз, что ли.
Асад вот сумел собрать силы (или изначально его режим был гораздо устойчивее, чем ливийский) — и, судя по последним данным, более-менее стабилизировал ситуацию в прибрежном и столичном регионах. Северо-восточные провинции, судя по всему, потеряны, но это все равно гораздо лучше, чем у Каддафи.
Я, собственно, к чему? Вложения в средства ПВО для папуасских режимов (я не вкладываю уничижительного значения в это определение, речь о соотношении сил с ведущими игроками) — есть деньги на ветер, в основном. Против внутренних противников — вообще бесполезно, против больших дядей, если уж они всерьез решат вмешаться — не поможет. Гораздо важнее вэрные и прэданные люди на танках, БМП и просто пешие с калашами.
Создать же такую систему ПВО, которая заставила бы больших дядей держаться в сторонке — пример Ирака-91 показывает, что это малореально. СССР-то, трудно сказать, имел ли такую систему, слава богу, не пришлось проверять на практике.
TMU>>Суть уловил, но сомневаюсь, что контрмер не существует.
P>Все можно. Но не в энергетике подвесных контейнеров. Отдельные самолеты РЭБ надо, а дело это зело муторное, да и не надежное. Скорее томагавками закидают, чем подавлять.
Это входит в понятие контрмер В моем понимании, во всяком случае.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Вот не надо, пожалуйста, про старую совковую технику 60-х. Эта самая техника (С-75 и С-125) на тот момент составляла основу ПВО СССР. С чем и были, в том числе, связаны неприятные впечатления наших военных от кампании 91-го года — оказалось, что масса техники, состоящей на вооружении СА, имеет в современных условиях TMU>боевую ценность, стремящуюся ну не к нулю, но к очень небольшой величине.
Да ладно. Я по стационарным комплексам не специалист, но неплохо знаю мобильные. У Ирака был только Куб, тогда как в СССР уже были Бук и С-300 — комплексы на порядок более эффективные.
TMU>Потеряли 20 самолетов? На какое количество вылетов? В сутки ВВС МНС совершали порядка 1000-1500 вылетов, на протяжении двух месяцев. То есть потери на количество вылетов пренебрежимо малы.
Считать надо не вылеты, а кол-во сбитых на кол-во средств ПВО, имхо.
TMU>Успехом ПВО является не количество сбитых, это сопутствующий фактор, а срыв планов противника по применению авиации, чего явно не наблюдалось. TMU>Да, средства ПВО югославы в основном сохранили, толку-то? Практически все объекты инфраструктуры, намеченные к уничтожению, НАТО вынесло. Пусть и "осторожно".
Это да. Но при такой разнице сил тут ничего другого и не светило.
TMU>Я же прямо написал — Каддафи и Асад. Гражданская война с активными действиями на земле. Им обоим на два порядка важнее батальон надежной и более-менее грамотной пехоты, чем дивизион С-300.
Да. Но батальон-то мы ему дать не можем Пусть хоть ЗРК. Тем более что пока непосредственно им надо опасаться Турции, это все-таки не США. (конечно, если Америка впишется, никакие комлексы не помогут).
TMU>Создать же такую систему ПВО, которая заставила бы больших дядей держаться в сторонке — пример Ирака-91 показывает, что это малореально. СССР-то, трудно сказать, имел ли такую систему, слава богу, не пришлось проверять на практике.
Корея?
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
TMU>>Суть уловил, но сомневаюсь, что контрмер не существует.
НС>Контрмеры есть, но гарантии никакой. Полетят американцы бомбить Дамаск, истребительное прикрытие арабы пропустят, а потом,
Сам-то веришь в подобные чудеса? Практика показывает, что евреи бомбят в Сирии то и тогда, что и когда считают нужным.
>когда ударные самолеты доберуться до цели, начнут по ним стрелять.
Что значит "доберутся до цели"? Они будут применять крылатые ракеты воздушного базирования не входя в зону действия ПВО, причем первой целью будут именно комплексы ПВО и аэродромы. Ну и планирующие бомбы.
W>>Тогда не продают а отдают ради общей победы. Сомнительно что у Башара есть шансы в длительной перспективе. EXE>Тут всё зависит от позиции РФ. Взять тот же Иран, была бы возможность его бы раскатали в два счёта. А не берутся пока Сирия есть. Так же Сирия если перекрыть внешнюю границу за квартал придёт в порядок. А РФ в состоянии объяснить соседям что в их интересах это сделать. EXE>Я честно говоря не понимаю почему Турции уже не показали её место, просто перекрыв экспорт овощей из этой дружественной страны.
Я не сомневаюсь, что если б ты был президентом, Россия уже приступила бы к колонизации Альфа Центавра
Здравствуйте, Protey, Вы писали:
P>Нет. Немцы от авиации теряли безвозвратно только дальнобойную артиллерию, отчего начали бегать с минометами, и это хорошо показано в исследованиях.
Странно только вот, что они при контрнаступлении в Арденнах считали плохую погоду ключевым фактором успеха операции.
P>Танковую армию воздухом не перемолоть, хотя бы потому, что подвесок на самолетах не хватит для одномоментного выноса. А на расстояниях грузинских — марш будет максимум 4-6 часов.
А молоть в ноль армию не надо. Достаточно лишить её возможности вести наступление. Пусть она раз встанет на несколько часов, чтобы "причесаться" после налета, второй, третий... А там уже и "ша! никуда уже никто не идет".
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Например в начале 90-х мормоны поразили нас не многоженством, а тем, насколько у них были плохие зубы.
N>Вброс мифов продолжает расти. Через пару лет alpha будет рассказывать, как в начале 90-х заграничные авто поразили нас не отсутствием карбюратора или бескамерными шинами, а плохой подвеской.
1) Не хами.
2) Состояние зубов и прочего здоровья простых американцев можно посмотреть и сегодня.
3) Тем более, что его видно в виде невероятной толщины.
Здравствуйте, Protey, Вы писали:
P>Скорее томагавками закидают, чем подавлять.
Томагавками можно закидать всё, что угодно.
Только нужно знать, что закидывать.
А хорошее ПВО характерно тем, что ты о его существовании узнаёшь только когда оно уже выстрелило.
Как мы видим, даже та бронетехника, что у грузин была, большей частью досталась в брошенном состоянии, не побывав в бою.
