Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Нет, но в случае КНДР нужно делать поправку на доступность информации — это крайне закрытая страна и информации по ней очень мало. Откуда она у журналистов, если они не сидят в КНДР и не читают их газет? А написать что-то хочется. Вот и ищут, переписывая друг у друга обрывки информации и перевирая их.
ну как же естъ спецы которые ситуацию там хорошо знают, естъ(хотъ и мало) но и гуманитарные организации там.
короче у немцев естъ сведения "не по наслышке" оттуда. в статъе были приведены некоторые факты(снесённая вилла на територии правителъственной резиденции например, её можно было видетъ с небоскрёба который построен в центре пхенъяна) которые говорят о том что кимка начал понемногу "разгребатъ". премъера ЮК они не ставят на мишени для обучения солдат что ранъше вполне в ходу было. Ну и отрывки из высказываний самого кима и других высокопоставленных лидеров всёж говорят о том что они хотъ и постепенно но собираются перстраиватъ экомику на рыночные релъсы при этом делая это контроллированно(не выпуская властъ из рук) а это китайский путъ.
Q>Кстати, по этому поводу Асмолов написал интересный пост, теперь ждем в новостных лентах рассказов о массовых убийствах кошек в КНДР.
о кошках и голоде в народе и о причудах соц. экономики тут полно пишут. сейчас появляются статъи которые пытаются оценитъ ситуацию в перспективе учитывая именно факты о происходящем после заступления кима к власти. по опыту СССР и ГДР ещё лучше он знает что если начнёт быстро реформы проводитъ то всё обернётся слиянием с ЮК и исчезновением СК как таковой. вот это он пытается предотвартитъ похоже, и властъ удержатъ и страну реформироватъ
Q>Они не только не скрывают, они не хотят как китайцы. Всё, что они хотят — дожить спокойно свою жизнь не будучи повешенными на памятнике Ким Ир Сену. Из этого их желания проистекают все остальные их действия. И из него же надо исходить если вы хотите эти действия объяснить.
ну а это скорее стереотип и спекуляции. времена меняются и если так было вчера не занчит что так навсегда останется.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
Q>>О господи, как же вы надоели со своими ресурсами! Какой свинец, в США свинца нет? Или никто не продает? Да поймите же наконец, что на ресурсах не разбогатеешь, они стоят копейки, их стоимость определяется транспортировкой до ближайшего порта. Кто вам вбил в голову что это самое главное в мире и что из-за них ведутся войны? Добыча ресурсов — это удел слаборазвитых государств, которые могут только ковыряться в земле, а ничего сделать из них не могут.
A>Дорогой товарищ, у меня есть все ресурсы. А у Васи не все. И тогда он идёт к Пете и меняется. А я не хочу, чтобы Петя менял свои ресурсы Васям, Колям и Машам. Только Светочке, по праздничным дням и с моего разрешения. Вот и всё.
Слабенькая аналогия. Все ресурсы в мире продаются и покупаются совершенно свободно. Потому что это — не дефицит, они присутствуют на земле везде и никто не в состоянии их контролировать.
A>Кроме того, из ничего нечто делать не научились. Если все "слабые" вдруг перестанут добывать ресурсы, что будут делать сильные?
Ну вот Китай некоторое время назад прекратил экспортировать редкоземельные металлы. И что, мировой прогресс остановился? Нет, потому что хотя Китай и был ведущим производителем, но не потому что их нигде больше нет, а потому что он продавал дешевле всех. Сейчас цена немного выросла — и делов-то. А перестал их продавать потому, что он вышел из категории "слабых" стран, ему уже не нужна валюта любой ценой, он ее получает продажей высокотехнологичных товаров. И только Россия продолжает качать нефть.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Слабенькая аналогия. Все ресурсы в мире продаются и покупаются совершенно свободно.
Да ладно. А военные-то и не знают.
То Иран пытаются ограничить в свободе продавать, то Ирак, то Сирию. Ливии так башню снесли.
Выделенное — лицемерие, если оно не подкреплено обычным или ядерным оружием.
Q> Потому что это — не дефицит, они присутствуют на земле везде и никто не в состоянии их контролировать.
Ковыряешь на даче уран? Может, уголь? Хотя бы кур разводишь?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>... то всё обернётся слиянием с ЮК и исчезновением СК как таковой.
А почему не наоборот? Просто отбрось это дурацкое "коммунизм-капитализм". Идеологию.
В Чили была диктатура. Как у них с экономикой? А ещё диктатура была в Испании, в ЮАР. Да зачем далеко ходить. РК начала с диктатуры, сейчасшный типа демократический президент сын своего отца. А где при этом экономика РК? Гнусмас котируется по миру.
Везде у развитой демократии проблемы с экономикой и социалкой. И тогда "на помощь" приходит диктатура, которая режет социалку и тянет экономику вверх.
Ты понимаешь, что будет, если объединить идеологию Севера с материально-технической базой и технологиями Юга при руководящей роли северян? На севере и юге куча рабочей силы, только на юге она расслабилась, обсуждает длину юбок, все дела. Надо арбайтен, продавайтен, прибыль получайтен. А какую цацу они сделают из ядерного оружия северян.
Такого сценария ни Японии, ни Америке, ни Европе не нужно.
pik> вот это он пытается предотвартитъ похоже, и властъ удержатъ и страну реформироватъ
anonymouse2:
A>Просто почитайте и подумайте, хотели бы вы жить в таком государстве: A>вики
Забористая статейка. Верим каждому слову.
Педивикия не может лгать
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Не стоит рассуждать так примитивно. Минусование (==несогласие с постом) вовсе не означает поддержку северокорейского режима.
Да нет, из ответов к посту как раз и складывается ощущение, что большинство поддерживает северокорейский режим и что во всем мире США — это злейший враг. Помнится в неразумном и наивном студенчестве я так же считал ))
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
Q>>Слабенькая аналогия. Все ресурсы в мире продаются и покупаются совершенно свободно.
A>Да ладно. А военные-то и не знают. A>То Иран пытаются ограничить в свободе продавать, то Ирак, то Сирию. Ливии так башню снесли.
Борьба стран за лидерство не имеет ни малейшего отношения к ресурсам.
Q>> Потому что это — не дефицит, они присутствуют на земле везде и никто не в состоянии их контролировать. A>Ковыряешь на даче уран?
Гениально! Я не ковыряю на даче уран, следовательно ресурсы — это самое ценное что есть в мире и все страны за них воюют. Против такой "логики" я бессилен, ее нельзя даже назвать женской так как это будет крайне несправедливо. По отношению к женской логике.
Я понимаю, путинская пропаганда сильно засрала всем мозги, но попробуйте подумать сами, опираясь на факты. Например, вспомните какую-нибудь крупную западную фирму. Что вам приходит в голову? Майкрософт? Интел? Мерседес? А почему не Pittsburgh Coal Company?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>В Чили была диктатура. Как у них с экономикой? А ещё диктатура была в Испании, в ЮАР. Да зачем далеко ходить. РК начала с диктатуры, сейчасшный типа демократический президент сын своего отца.
Вообще-то она — дочь, но это мелочи...
A>А где при этом экономика РК? Гнусмас котируется по миру.
И что, ты видишь в этом какое-то противоречие?
A>Ты понимаешь, что будет, если объединить идеологию Севера с материально-технической базой и технологиями Юга при руководящей роли северян?
Как тут кто-то справедливо заметил, если смешать килограмм варенья и килограмм говна, то получим два килограмма говна.
Корея стала тем что она есть именно благодаря тому, что там не было никаких идеологий.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как тут кто-то справедливо заметил, если смешать килограмм варенья и килограмм говна, то получим два килограмма говна. Q>Корея стала тем что она есть именно благодаря тому, что там не было никаких идеологий.
А почему тогда в ЮК были массовые политические репрессии? Просто так? Без идеологии людей расстреливали за подозрение, что они одобряют коммунизм?
Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:
Q>>Не стоит рассуждать так примитивно. Минусование (==несогласие с постом) вовсе не означает поддержку северокорейского режима.
K>Да нет, из ответов к посту как раз и складывается ощущение, что большинство поддерживает северокорейский режим и что во всем мире США — это злейший враг. Помнится в неразумном и наивном студенчестве я так же считал ))
А как из того факта, что в КНДР у власти находится антинародная диктатура следует, что США — белая и пушистая страна, мечтающая о том, чтобы поднять все народы до вершин цивилизации? Я вот вовсе не считаю США злейшим врагом, но при этом отдаю себе отчет, что правительство США преследует свои собственные интересы и ничего кроме своих интересов. А врагом считать их за это глупо, потому что это — прямая обязанность правительства США. Чьи же еще интересы оно должно защищать? России? Или КНДР? У них есть свои правительства, пусть они и заботятся.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Борьба стран за лидерство не имеет ни малейшего отношения к ресурсам.
Не понял, страны сферические или там борьба без правил.
Q>Гениально! Я не ковыряю на даче уран, следовательно ресурсы — это самое ценное что есть в мире и все страны за них воюют. Против такой "логики" я бессилен, ее нельзя даже назвать женской так как это будет крайне несправедливо. По отношению к женской логике.
Так из нал, что кур не разводишь.
А вообще, правильно, припиши мне какую-нить фигню, и потом её смачно разоблачи.
Q>Я понимаю, путинская пропаганда сильно засрала всем мозги, но попробуйте подумать сами, опираясь на факты. Например, вспомните какую-нибудь крупную западную фирму. Что вам приходит в голову? Майкрософт? Интел? Мерседес? А почему не Pittsburgh Coal Company?
Крупную по каким критериям? Но это ты разговор в сторону от ресурсов уводишь.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
Q>>Борьба стран за лидерство не имеет ни малейшего отношения к ресурсам.
A>Не понял, страны сферические или там борьба без правил.
Между странами? Разумеется без правил, кто же их там судить будет. Только ресурсы-то тут при чем?
A>Так из нал, что кур не разводишь.
Да, ты меня уложил на обе лопатки.
Q>>Я понимаю, путинская пропаганда сильно засрала всем мозги, но попробуйте подумать сами, опираясь на факты. Например, вспомните какую-нибудь крупную западную фирму. Что вам приходит в голову? Майкрософт? Интел? Мерседес? А почему не Pittsburgh Coal Company?
A>Крупную по каким критериям? Но это ты разговор в сторону от ресурсов уводишь.
По прибыли разумеется. И никуда я разговор не увожу — хотелось бы увидеть богатую фирму, добывающую ресурсы, но на слуху почему-то то электронные, то автомобильные.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
Q>>Как тут кто-то справедливо заметил, если смешать килограмм варенья и килограмм говна, то получим два килограмма говна. Q>>Корея стала тем что она есть именно благодаря тому, что там не было никаких идеологий.
N>А почему тогда в ЮК были массовые политические репрессии? Просто так? Без идеологии людей расстреливали за подозрение, что они одобряют коммунизм?
Кто тебе рассказал, что репрессии были политические? С чего ты взял, что они одобряют коммунизм?
А репрессии там были потому, что для того, чтобы хорошо жить, надо построить промышленно развитое государство, а чтобы его построить, надо усердно работать.
С переворота 1961 г. и началась история южнокорейского варианта «диктатуры развития». Историки, скорее всего, никогда не придут к согласию по вопросу о том, какая связь существовала между авторитарным характером политической власти и экономическим ростом, однако невозможно отрицать того обстоятельства, что свой экономический рывок страны Восточной Азии осуществляли под управлением авторитарных режимов. Эти режимы главной своей задачей считали достижение и удержание высоких темпов экономического роста. В жертву этой задаче приносилось всё – и экология, и права человека, и национальная гордость. Диктаторский характер режимов позволял не обращать внимание на голоса протеста, а при необходимости – и расправляться с теми, кто протестовал особенно активно.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Между странами? Разумеется без правил, кто же их там судить будет. Только ресурсы-то тут при чем?
При том, что инструмент борьбы. Один из.
Q>По прибыли разумеется. И никуда я разговор не увожу — хотелось бы увидеть богатую фирму, добывающую ресурсы, но на слуху почему-то то электронные, то автомобильные.
Если дворники перестанут убирать, будет что? А получают они всего ничего.
Если девочки на кассах супермаркетов перестанут работать, будет что?
Понятна логическая цепочка?
Экономика основана на ресурсах. Спайс должен поступать. Если спайс поступать перестанет, что будет с экономикой? Как быстро закончится еда, вода, электричество?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Кто тебе рассказал, что репрессии были политические? С чего ты взял, что они одобряют коммунизм? Q>А репрессии там были потому, что для того, чтобы хорошо жить, надо построить промышленно развитое государство, а чтобы его построить, надо усердно работать. Q>
Q>С переворота 1961 г. и началась история южнокорейского варианта «диктатуры развития». Историки, скорее всего, никогда не придут к согласию по вопросу о том, какая связь существовала между авторитарным характером политической власти и экономическим ростом, однако невозможно отрицать того обстоятельства, что свой экономический рывок страны Восточной Азии осуществляли под управлением авторитарных режимов. Эти режимы главной своей задачей считали достижение и удержание высоких темпов экономического роста. В жертву этой задаче приносилось всё – и экология, и права человека, и национальная гордость. Диктаторский характер режимов позволял не обращать внимание на голоса протеста, а при необходимости – и расправляться с теми, кто протестовал особенно активно.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
Q>>Между странами? Разумеется без правил, кто же их там судить будет. Только ресурсы-то тут при чем? A>При том, что инструмент борьбы. Один из.
Какой к черту инструмент? США не позволяет КНДР покупать ресурсы? Сдается мне, что они сами объявили политику опоры на собственные силы. Или не дает Ирану покупать уран? А откуда же он его берет?
Q>>По прибыли разумеется. И никуда я разговор не увожу — хотелось бы увидеть богатую фирму, добывающую ресурсы, но на слуху почему-то то электронные, то автомобильные. A>Если дворники перестанут убирать, будет что? А получают они всего ничего. A>Если девочки на кассах супермаркетов перестанут работать, будет что? A>Понятна логическая цепочка?
С бруталикса пример берешь? Не надо изображать из себя мудрого преподавателя и говорить намеками, особенно если чувствуешь что слил.
A>Экономика основана на ресурсах. Спайс должен поступать. Если спайс поступать перестанет, что будет с экономикой?
Трудно освободиться от догм? Попробуй еще раз понять: ресурсы поступать не перестанут. Их в мире — дофигища. Все страны только и мечтают о том, чтобы продать свои ресурсы, но никто не покупает — своих полно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Сталинские методы, сюрпрайз N>И вот с чего бы это им не годилась демократия, как американцам-то?
А я разве говорил о демократии? Я всего лишь говорю, что для развития нужна рыночная экономика, а она к демократии совершенно ортогональна. Причем в начале развития надо работать напрягая все силы, увы.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
