Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи.
Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой? Я имею ввиду условия какие но и время было бы не плохо спрогнозировать. 2) Познер, (он ведь типа автор этой тупости?) он дурак? Или просто выжил из ума — ( ему 80 лет )?
Или он рассчитывает, что тот момент когда его "партия" будет в большинстве в госдуме не наступит в ближайшие 100 лет?
И сразу еще вопрос в плане логического развития мысли — Сколько лет надо чтобы подорвать доверие к чему то и сколько лет надо чтобы восстановить доверие к чему-то?
Вот скажем вы ходите дома "по-полу" вы "полу" доверяете — у вас ДАЖЕ мысли не возникает о его не надежности. И ВДРУГ однажды утром встав с постели вы еще не продрав глаза идя в туалет проваливаетесь в подвал так как пол под вами проломился. Вы срочно вызвали ремонтников они пол починили в вечеру. Но на следующий день по дороге домой у вас провалился пол под вами в автобусе в котором вы ехали с работы. Еще через неделю гуляя с ребенком у вас под ногами образовался провал в асфальте и вы упали в горячую воду.
Вот сколько вам надо по времени таких "событий" что бы вы стали не доверять "полу" "тротуару" "льду на воде"? Сколько раз надо пнуть ногой кошку что бы она стала при виде вас прятаться и убегать?
И сколько времени надо чтобы восстановить ваше доверие к "полу", а сколько времени надо чтобы ( ничего не делая специально для восстановления доверия ) кошка перестала вас бояться?
Все это вопросы психологии, и вопрос формирования мозга в процессе эволюции. То есть мир устроен так что если ты выжил поле облома ты должен запомнить этот облом навсегда. Ты ешь еду каждый день, а голодаешь раз в жизни. Так что вот у меня вопрос в том числе и Познеру ( виртуально ) — "дядя ты дурак?"
06.04.13 01:07: Перенесено модератором из 'Священные войны' — VladD2
N>Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи.
N>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой? Я имею ввиду условия какие но и время было бы не плохо спрогнозировать. 2) Познер, (он ведь типа автор этой тупости?) он дурак? Или просто выжил из ума — ( ему 80 лет )?
Когда она перестанет издавать идиотские и/или взяткоемкие законы. Ваш К.О.
ЗЫ Еще есть замечательная кликуха "бешеный принтер" на ту же тему, за авторством чуть не депутата или кого-то вроде того.
N>И сразу еще вопрос в плане логического развития мысли — Сколько лет надо чтобы подорвать доверие к чему то и сколько лет надо чтобы восстановить доверие к чему-то?
Вот ты этот замечательный вопрос депутатам задай, а не нам. Это их обязанность — заботиться о том, что народ госдуме доверял, а отнюдь не наша.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
N>>Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи.
N>>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой? Я имею ввиду условия какие но и время было бы не плохо спрогнозировать. 2) Познер, (он ведь типа автор этой тупости?) он дурак? Или просто выжил из ума — ( ему 80 лет )?
J>Когда она перестанет издавать идиотские и/или взяткоемкие законы. Ваш К.О.
Вы забыли поставить знак вопроса в конце предложения. Я же просил перечислить условия типа — "когда наша истинно демократическая партия будет в большинстве". Вы поймите не ваша партия победила и законы которые она принимает вам не нравится. Попробуйте абстрагироваться. Стать видящим все это математиком.
J>ЗЫ Еще есть замечательная кликуха "бешеный принтер" на ту же тему, за авторством чуть не депутата или кого-то вроде того.
Да мне как бы насрано на все это. Я спрашиваю — блин вот вдруг завтра ВАША ПАРТИЯ победит... Еше раз так как сразу не понятно — "Прошли выборы и ваша партия Немцов-Навальный победила".... ииии? Доверие подорвано к госдуре то. Все. Теперь они госдура.
N>>И сразу еще вопрос в плане логического развития мысли — Сколько лет надо чтобы подорвать доверие к чему то и сколько лет надо чтобы восстановить доверие к чему-то?
J>Вот ты этот замечательный вопрос депутатам задай, а не нам. Это их обязанность — заботиться о том, что народ госдуме доверял, а отнюдь не наша.
Народ, я чо на самом деле такой умный? Я что говорю какие-то заумные сложные вещи? — Причем тут конкретная политическая партия. Идет подрыв доверия к институту демократии. И вам НЕ нравиться то что говорит НЕ ваша партия. Просто НЕ ваша партия победила. Но это не повод подрывать доверие. Ведь демократия — проиграл терпи, но демократию не разрушай.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
N>>>Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи.
N>>>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой? Я имею ввиду условия какие но и время было бы не плохо спрогнозировать. 2) Познер, (он ведь типа автор этой тупости?) он дурак? Или просто выжил из ума — ( ему 80 лет )?
J>>Когда она перестанет издавать идиотские и/или взяткоемкие законы. Ваш К.О.
N>Вы забыли поставить знак вопроса в конце предложения. Я же просил перечислить условия типа — "когда наша истинно демократическая партия будет в большинстве".
Я и перечислил ровно одно необходимое условие. ХЗ, достаточное оно или нет, но без него точно никакого уважения к госдуре не будет.
N>Вы поймите не ваша партия победила и законы которые она принимает вам не нравится. Попробуйте абстрагироваться. Стать видящим все это математиком.
Причем тут партия? Я понятия не имею, какой депутат от какой партии там какой законопроект выдвигает. Я оцениваю исключительно их законотворчество, качество которого ниже любого плинтуса, независимо от партии.
Все равно что программер-единоросс будет писать кривой код, а тех, кто об этом будет говорить, будет обвинять в предвзятости по партийному признаку
Легитимность победы находится под сомнением... В силу того, что каждый отдельный факт рассматривается в отдельности и его вклад в фальсификацию мал и на этом основании говорится, что он не важен для рассмотрения, но если просуммировать каждый отдельный факт — тут и возникает вопрос о суммарно массовой фальсификации... Конститунционное большинство достаточно для принятия любого закона, не смотря на протесты других...
Для меня до сих пор остается загадкой причина по которой остальные 3 партии допустили возможность работы ГД в таком составе и фактически признали её легитимность, а не сложили мандаты в самом начале.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
N>>Вы забыли поставить знак вопроса в конце предложения. Я же просил перечислить условия типа — "когда наша истинно демократическая партия будет в большинстве". J>Я и перечислил ровно одно необходимое условие. ХЗ, достаточное оно или нет, но без него точно никакого уважения к госдуре не будет.
Да поймите ( я уже даже устал повторять ) это просто ваша оценка законов. У других она другая. Это вы так эти законы оцениваете. Это вам с вашими политическими взглядами они кажутся такими — другим они не кажутся такими. О то и речь.
N>>Вы поймите не ваша партия победила и законы которые она принимает вам не нравится. Попробуйте абстрагироваться. Стать видящим все это математиком.
J>Причем тут партия? Я понятия не имею, какой депутат от какой партии там какой законопроект выдвигает. Я оцениваю исключительно их законотворчество, качество которого ниже любого плинтуса, независимо от партии.
Так не бывает. Объективности такого уровня быть не может. Это просто ваше восприятие.
J>Все равно что программер-единоросс будет писать кривой код, а тех, кто об этом будет говорить, будет обвинять в предвзятости по партийному признаку
Давайте разовьем вашу мысль — Раз пишут кривой код давайте контору закроем, или в аналогии с государством — давайте все взорвем, не фигурально а просто разрушим все до основания и все.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Легитимность победы находится под сомнением... В силу того, что каждый отдельный факт рассматривается в отдельности и его вклад в фальсификацию мал и на этом основании говорится, что он не важен для рассмотрения, но если просуммировать каждый отдельный факт — тут и возникает вопрос о суммарно массовой фальсификации... Конститунционное большинство достаточно для принятия любого закона, не смотря на протесты других... FFF>Для меня до сих пор остается загадкой причина по которой остальные 3 партии допустили возможность работы ГД в таком составе и фактически признали её легитимность, а не сложили мандаты в самом начале.
Сомнение не есть повод для убийства. Вот вам кажеться что ваша жена вам изменила — вы что убивать ее будите? Или все же постараетесь сохранить здравый смысл и не разрушать отношения.
Более того вот вы по пьяни трахнулись на стороне но жену любите, но она подозревая вас подаст на развод.
И что в итоге?
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Сомнение не есть повод для убийства. Вот вам кажеться что ваша жена вам изменила — вы что убивать ее будите? Или все же постараетесь сохранить здравый смысл и не разрушать отношения.
Убивать не повод. Повод сменить жену, особенно если детей нет.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
N>>>Вы забыли поставить знак вопроса в конце предложения. Я же просил перечислить условия типа — "когда наша истинно демократическая партия будет в большинстве". J>>Я и перечислил ровно одно необходимое условие. ХЗ, достаточное оно или нет, но без него точно никакого уважения к госдуре не будет.
N>Да поймите ( я уже даже устал повторять ) это просто ваша оценка законов. У других она другая. Это вы так эти законы оцениваете. Это вам с вашими политическими взглядами они кажутся такими — другим они не кажутся такими. О то и речь.
Ну, если политические взгляды заключаются в намерении писать законы таким образом, чтоб можно было легче пилить госбабло и драть взятки — тогда конечно. Тогда единственная претензия — в нечестности названия. Переименовались бы в ПЖиВ официально — и сразу все вопросы и отпали бы само собой.
N>>>Вы поймите не ваша партия победила и законы которые она принимает вам не нравится. Попробуйте абстрагироваться. Стать видящим все это математиком.
J>>Причем тут партия? Я понятия не имею, какой депутат от какой партии там какой законопроект выдвигает. Я оцениваю исключительно их законотворчество, качество которого ниже любого плинтуса, независимо от партии.
N>Так не бывает. Объективности такого уровня быть не может. Это просто ваше восприятие.
Ну конечно. А программеры-единороссы пишут код без багов по определению, потому что объективности в оценки качества их кода быть не может, только восприятие.
J>>Все равно что программер-единоросс будет писать кривой код, а тех, кто об этом будет говорить, будет обвинять в предвзятости по партийному признаку
N>Давайте разовьем вашу мысль — Раз пишут кривой код давайте контору закроем, или в аналогии с государством — давайте все взорвем, не фигурально а просто разрушим все до основания и все.
Ну это ты ее так развил, не надо меня в этот экстремизм привлекать.
Мне вот вполне достаточно, если они начнут вменяемые законы принимать и фиксить старые — нехай сидят тогда дальше на своих насиженных местах.
Ну и неплохо бы к антикоррупционной конвенции ООН присоединиться — но наши жулики и воры депутаты разве ж на это пойдут, они дураки что ли честные все и им на слово надо верить.
N>Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи.
N>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой? Я имею ввиду условия какие но и время было бы не плохо спрогнозировать. 2) Познер, (он ведь типа автор этой тупости?) он дурак? Или просто выжил из ума — ( ему 80 лет )?
Познер ненавидит Россию не потому что она что-то делает или чего-то не делает, а потому что существует.
То же самое относится и к его отношению к госдуме. Вот по-этому он и запустил такой мем.
Не конкретно Путин, не конкретно ЕР, не взяточники и казнокрады, а госдума как таковая.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>>Вы забыли поставить знак вопроса в конце предложения. Я же просил перечислить условия типа — "когда наша истинно демократическая партия будет в большинстве". J>>Я и перечислил ровно одно необходимое условие. ХЗ, достаточное оно или нет, но без него точно никакого уважения к госдуре не будет.
N>Да поймите ( я уже даже устал повторять ) это просто ваша оценка законов. У других она другая. Это вы так эти законы оцениваете. Это вам с вашими политическими взглядами они кажутся такими — другим они не кажутся такими. О то и речь.
Так эти другие и не называют ее так. Все сходится.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
Ув. товаришь, плз следите за обьемом цитирования.
===
N>>>>Вы забыли поставить знак вопроса в конце предложения. Я же просил перечислить условия типа — "когда наша истинно демократическая партия будет в большинстве". J>>>Я и перечислил ровно одно необходимое условие. ХЗ, достаточное оно или нет, но без него точно никакого уважения к госдуре не будет.
N>>Да поймите ( я уже даже устал повторять ) это просто ваша оценка законов. У других она другая. Это вы так эти законы оцениваете. Это вам с вашими политическими взглядами они кажутся такими — другим они не кажутся такими. О то и речь.
J>Ну, если политические взгляды заключаются в намерении писать законы таким образом, чтоб можно было легче пилить госбабло и драть взятки — тогда конечно. Тогда единственная претензия — в нечестности названия. Переименовались бы в ПЖиВ официально — и сразу все вопросы и отпали бы само собой.
Ладно я понял. Уровень ( способность ) к абстракции не достаточен, чтобы понять меня. Не без обид только — наличие и размер этого уровня не есть что-то положительное типа ума или уровня АЙКЮ. Я к тому, что мне не обьяснить ... Ну то есть я про одно вы про другое.
N>>>>Вы поймите не ваша партия победила и законы которые она принимает вам не нравится. Попробуйте абстрагироваться. Стать видящим все это математиком.
J>>>Причем тут партия? Я понятия не имею, какой депутат от какой партии там какой законопроект выдвигает. Я оцениваю исключительно их законотворчество, качество которого ниже любого плинтуса, независимо от партии.
Это ваше восприятие. Ваша оценка не отделима от вашего восприятия. "Он гад", "он мне не нравится" а почему? .... А вот теперь мозг найдет быстренько обьяснение почему. То есть первично отношение.
N>>Так не бывает. Объективности такого уровня быть не может. Это просто ваше восприятие.
J>Ну конечно. А программеры-единороссы пишут код без багов по определению, потому что объективности в оценки качества их кода быть не может, только восприятие.
Вот-вот — "по определению". Понятно что без багов быть не может. Но баги не есть говно код.
J>>>Все равно что программер-единоросс будет писать кривой код, а тех, кто об этом будет говорить, будет обвинять в предвзятости по партийному признаку
N>>Давайте разовьем вашу мысль — Раз пишут кривой код давайте контору закроем, или в аналогии с государством — давайте все взорвем, не фигурально а просто разрушим все до основания и все.
J>Ну это ты ее так развил, не надо меня в этот экстремизм привлекать. J>Мне вот вполне достаточно, если они начнут вменяемые законы принимать и фиксить старые — нехай сидят тогда дальше на своих насиженных местах. J>Ну и неплохо бы к антикоррупционной конвенции ООН присоединиться — но наши жулики и воры депутаты разве ж на это пойдут, они дураки что ли честные все и им на слово надо верить.
Я ее развил как раз в том объеме и на уровне той границы — где находится "госдура".
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Познер ненавидит Россию не потому что она что-то делает или чего-то не делает, а потому что существует. A>То же самое относится и к его отношению к госдуме. Вот по-этому он и запустил такой мем. A>Не конкретно Путин, не конкретно ЕР, не взяточники и казнокрады, а госдума как таковая.
Я четно говоря когда то считал Познера весьма умным человеком, он мне был симпатичен. Но как только увидел ( как то неожиданно причем ) ту скрытую злобу в нем, был просто поражен. Он не ненавидит не только Россию он много там чего люто ненавидит. Посмотрите как у него глаза загораются на некоторых темах.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>Ладно я понял. Уровень ( способность ) к абстракции не достаточен, чтобы понять меня. J>Ты зарываешься.
Нет! Ты либо делаешь вид либо действительно меня не понимаешь. И я же сказал — ОК — не понимаешь не надо. Этому может быть причиной такой склад ума. Вот кошки например они не социальные животные они не поймут тонкостей отношений между людьми — "они одни в этом мире" ( она одна ). Так что тут нет ничего оскорбительного.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>>Ладно я понял. Уровень ( способность ) к абстракции не достаточен, чтобы понять меня. J>>Ты зарываешься.
N>Нет! Ты либо делаешь вид либо действительно меня не понимаешь. И я же сказал — ОК — не понимаешь не надо. Этому может быть причиной такой склад ума. Вот кошки например они не социальные животные они не поймут тонкостей отношений между людьми — "они одни в этом мире" ( она одна ). Так что тут нет ничего оскорбительного.
N>Не понимаешь — ОК, нет проблем.
Да все понятно, ты ж открытым текстом все говоришь. Уровень ( способность ) к абстракции у меня не достаточен, а социальное развитие на уровне кошки.
Я искренне рекомендую тебе остановиться на этом, если не хочешь заработать бан.
познер трепло и клоун недостойный упоминания в приличном обществе вообще, как и многие другие его "коллеги". Но что касается госдуры... не бывает чуть-чуть гнилого яблока да, все в курсе. Так вот пока в этом органе власти есть такие как Кожевникова, Боксер этот огромный. Это сборище людей так и должно называться, как его назвал Познер. Это так сказать, без обид и толерастии, никакого русофобства. Но пока нижняя палата парламента не будет состоять ТОЛЬКО из 100% уважаемых людей или хотя бы честно избранных народом (не в смысле фальсификации, а в смылсе что на места в парламенте потом кого хотят назначают, всякую шваль) она так и будет шайкой паразитов и госдурой. Я Кожевникову и многих других там НЕ ВЫБИРАЛ.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи. N>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой?
Знаешь, бывает так, что парламент недееспособен. Не находит поддержки и одобрения у народных масс. В случае с нашим парламентом это действительно так.
Так вот это называется политический кризис. По хорошему Госдума должна быть распущена и объявлены новые выборы.
Но так как мы в России привыкли жить в условиях вялотекущей деградации экономики, образования, медицины, правопорядка, то никто ничего не делает, а только ругается, злостно иронизирует и так далее. Стандартные механизмы психологической защиты от сумасшествия и сюрреализма окружающей действительности.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Сколько раз надо пнуть ногой кошку что бы она стала при виде вас прятаться и убегать?
Вот на этот вопрос могу ответить сразу: кошку не надо даже пинать — она сразу знает, опасный вы для нее человек или нет.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
N>Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи.
N>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой? Я имею ввиду условия какие но и время было бы не плохо спрогнозировать. 2) Познер, (он ведь типа автор этой тупости?) он дурак? Или просто выжил из ума — ( ему 80 лет )?
В нормальных странах по телевизору органы власти называют все, как кому вздумается, и как кому захочется. И ничего, эти органы власти продолжают работать, и плевать хотели на то, что кто-то по телевизору смешно или «смишно» их назвал. И только в России (ну или в постсовке) власть сакральна, ее нельзя обижать, ее нельзя называть ни как, кроме официально установленными терминами и вообще, любой прикол по поводу власти раздувается до уровня «ах-ах-ах подрыв государственного строя».
Я понятия не имею, какой депутат от какой партии там какой законопроект выдвигает. Я оцениваю исключительно их законотворчество, качество которого ниже любого плинтуса, независимо от партии.
Ваша оценка не отделима от вашего восприятия. "Он гад", "он мне не нравится" а почему? .... А вот теперь мозг найдет быстренько обьяснение почему. То есть первично отношение. 
