Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи.
Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой? Я имею ввиду условия какие но и время было бы не плохо спрогнозировать. 2) Познер, (он ведь типа автор этой тупости?) он дурак? Или просто выжил из ума — ( ему 80 лет )?
Или он рассчитывает, что тот момент когда его "партия" будет в большинстве в госдуме не наступит в ближайшие 100 лет?
И сразу еще вопрос в плане логического развития мысли — Сколько лет надо чтобы подорвать доверие к чему то и сколько лет надо чтобы восстановить доверие к чему-то?
Вот скажем вы ходите дома "по-полу" вы "полу" доверяете — у вас ДАЖЕ мысли не возникает о его не надежности. И ВДРУГ однажды утром встав с постели вы еще не продрав глаза идя в туалет проваливаетесь в подвал так как пол под вами проломился. Вы срочно вызвали ремонтников они пол починили в вечеру. Но на следующий день по дороге домой у вас провалился пол под вами в автобусе в котором вы ехали с работы. Еще через неделю гуляя с ребенком у вас под ногами образовался провал в асфальте и вы упали в горячую воду.
Вот сколько вам надо по времени таких "событий" что бы вы стали не доверять "полу" "тротуару" "льду на воде"? Сколько раз надо пнуть ногой кошку что бы она стала при виде вас прятаться и убегать?
И сколько времени надо чтобы восстановить ваше доверие к "полу", а сколько времени надо чтобы ( ничего не делая специально для восстановления доверия ) кошка перестала вас бояться?
Все это вопросы психологии, и вопрос формирования мозга в процессе эволюции. То есть мир устроен так что если ты выжил поле облома ты должен запомнить этот облом навсегда. Ты ешь еду каждый день, а голодаешь раз в жизни. Так что вот у меня вопрос в том числе и Познеру ( виртуально ) — "дядя ты дурак?"
06.04.13 01:07: Перенесено модератором из 'Священные войны' — VladD2
N>Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи.
N>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой? Я имею ввиду условия какие но и время было бы не плохо спрогнозировать. 2) Познер, (он ведь типа автор этой тупости?) он дурак? Или просто выжил из ума — ( ему 80 лет )?
Когда она перестанет издавать идиотские и/или взяткоемкие законы. Ваш К.О.
ЗЫ Еще есть замечательная кликуха "бешеный принтер" на ту же тему, за авторством чуть не депутата или кого-то вроде того.
N>И сразу еще вопрос в плане логического развития мысли — Сколько лет надо чтобы подорвать доверие к чему то и сколько лет надо чтобы восстановить доверие к чему-то?
Вот ты этот замечательный вопрос депутатам задай, а не нам. Это их обязанность — заботиться о том, что народ госдуме доверял, а отнюдь не наша.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
N>>Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи.
N>>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой? Я имею ввиду условия какие но и время было бы не плохо спрогнозировать. 2) Познер, (он ведь типа автор этой тупости?) он дурак? Или просто выжил из ума — ( ему 80 лет )?
J>Когда она перестанет издавать идиотские и/или взяткоемкие законы. Ваш К.О.
Вы забыли поставить знак вопроса в конце предложения. Я же просил перечислить условия типа — "когда наша истинно демократическая партия будет в большинстве". Вы поймите не ваша партия победила и законы которые она принимает вам не нравится. Попробуйте абстрагироваться. Стать видящим все это математиком.
J>ЗЫ Еще есть замечательная кликуха "бешеный принтер" на ту же тему, за авторством чуть не депутата или кого-то вроде того.
Да мне как бы насрано на все это. Я спрашиваю — блин вот вдруг завтра ВАША ПАРТИЯ победит... Еше раз так как сразу не понятно — "Прошли выборы и ваша партия Немцов-Навальный победила".... ииии? Доверие подорвано к госдуре то. Все. Теперь они госдура.
N>>И сразу еще вопрос в плане логического развития мысли — Сколько лет надо чтобы подорвать доверие к чему то и сколько лет надо чтобы восстановить доверие к чему-то?
J>Вот ты этот замечательный вопрос депутатам задай, а не нам. Это их обязанность — заботиться о том, что народ госдуме доверял, а отнюдь не наша.
Народ, я чо на самом деле такой умный? Я что говорю какие-то заумные сложные вещи? — Причем тут конкретная политическая партия. Идет подрыв доверия к институту демократии. И вам НЕ нравиться то что говорит НЕ ваша партия. Просто НЕ ваша партия победила. Но это не повод подрывать доверие. Ведь демократия — проиграл терпи, но демократию не разрушай.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
N>>>Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи.
N>>>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой? Я имею ввиду условия какие но и время было бы не плохо спрогнозировать. 2) Познер, (он ведь типа автор этой тупости?) он дурак? Или просто выжил из ума — ( ему 80 лет )?
J>>Когда она перестанет издавать идиотские и/или взяткоемкие законы. Ваш К.О.
N>Вы забыли поставить знак вопроса в конце предложения. Я же просил перечислить условия типа — "когда наша истинно демократическая партия будет в большинстве".
Я и перечислил ровно одно необходимое условие. ХЗ, достаточное оно или нет, но без него точно никакого уважения к госдуре не будет.
N>Вы поймите не ваша партия победила и законы которые она принимает вам не нравится. Попробуйте абстрагироваться. Стать видящим все это математиком.
Причем тут партия? Я понятия не имею, какой депутат от какой партии там какой законопроект выдвигает. Я оцениваю исключительно их законотворчество, качество которого ниже любого плинтуса, независимо от партии.
Все равно что программер-единоросс будет писать кривой код, а тех, кто об этом будет говорить, будет обвинять в предвзятости по партийному признаку
Легитимность победы находится под сомнением... В силу того, что каждый отдельный факт рассматривается в отдельности и его вклад в фальсификацию мал и на этом основании говорится, что он не важен для рассмотрения, но если просуммировать каждый отдельный факт — тут и возникает вопрос о суммарно массовой фальсификации... Конститунционное большинство достаточно для принятия любого закона, не смотря на протесты других...
Для меня до сих пор остается загадкой причина по которой остальные 3 партии допустили возможность работы ГД в таком составе и фактически признали её легитимность, а не сложили мандаты в самом начале.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
N>>Вы забыли поставить знак вопроса в конце предложения. Я же просил перечислить условия типа — "когда наша истинно демократическая партия будет в большинстве". J>Я и перечислил ровно одно необходимое условие. ХЗ, достаточное оно или нет, но без него точно никакого уважения к госдуре не будет.
Да поймите ( я уже даже устал повторять ) это просто ваша оценка законов. У других она другая. Это вы так эти законы оцениваете. Это вам с вашими политическими взглядами они кажутся такими — другим они не кажутся такими. О то и речь.
N>>Вы поймите не ваша партия победила и законы которые она принимает вам не нравится. Попробуйте абстрагироваться. Стать видящим все это математиком.
J>Причем тут партия? Я понятия не имею, какой депутат от какой партии там какой законопроект выдвигает. Я оцениваю исключительно их законотворчество, качество которого ниже любого плинтуса, независимо от партии.
Так не бывает. Объективности такого уровня быть не может. Это просто ваше восприятие.
J>Все равно что программер-единоросс будет писать кривой код, а тех, кто об этом будет говорить, будет обвинять в предвзятости по партийному признаку
Давайте разовьем вашу мысль — Раз пишут кривой код давайте контору закроем, или в аналогии с государством — давайте все взорвем, не фигурально а просто разрушим все до основания и все.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Легитимность победы находится под сомнением... В силу того, что каждый отдельный факт рассматривается в отдельности и его вклад в фальсификацию мал и на этом основании говорится, что он не важен для рассмотрения, но если просуммировать каждый отдельный факт — тут и возникает вопрос о суммарно массовой фальсификации... Конститунционное большинство достаточно для принятия любого закона, не смотря на протесты других... FFF>Для меня до сих пор остается загадкой причина по которой остальные 3 партии допустили возможность работы ГД в таком составе и фактически признали её легитимность, а не сложили мандаты в самом начале.
Сомнение не есть повод для убийства. Вот вам кажеться что ваша жена вам изменила — вы что убивать ее будите? Или все же постараетесь сохранить здравый смысл и не разрушать отношения.
Более того вот вы по пьяни трахнулись на стороне но жену любите, но она подозревая вас подаст на развод.
И что в итоге?
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Сомнение не есть повод для убийства. Вот вам кажеться что ваша жена вам изменила — вы что убивать ее будите? Или все же постараетесь сохранить здравый смысл и не разрушать отношения.
Убивать не повод. Повод сменить жену, особенно если детей нет.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
N>>>Вы забыли поставить знак вопроса в конце предложения. Я же просил перечислить условия типа — "когда наша истинно демократическая партия будет в большинстве". J>>Я и перечислил ровно одно необходимое условие. ХЗ, достаточное оно или нет, но без него точно никакого уважения к госдуре не будет.
N>Да поймите ( я уже даже устал повторять ) это просто ваша оценка законов. У других она другая. Это вы так эти законы оцениваете. Это вам с вашими политическими взглядами они кажутся такими — другим они не кажутся такими. О то и речь.
Ну, если политические взгляды заключаются в намерении писать законы таким образом, чтоб можно было легче пилить госбабло и драть взятки — тогда конечно. Тогда единственная претензия — в нечестности названия. Переименовались бы в ПЖиВ официально — и сразу все вопросы и отпали бы само собой.
N>>>Вы поймите не ваша партия победила и законы которые она принимает вам не нравится. Попробуйте абстрагироваться. Стать видящим все это математиком.
J>>Причем тут партия? Я понятия не имею, какой депутат от какой партии там какой законопроект выдвигает. Я оцениваю исключительно их законотворчество, качество которого ниже любого плинтуса, независимо от партии.
N>Так не бывает. Объективности такого уровня быть не может. Это просто ваше восприятие.
Ну конечно. А программеры-единороссы пишут код без багов по определению, потому что объективности в оценки качества их кода быть не может, только восприятие.
J>>Все равно что программер-единоросс будет писать кривой код, а тех, кто об этом будет говорить, будет обвинять в предвзятости по партийному признаку
N>Давайте разовьем вашу мысль — Раз пишут кривой код давайте контору закроем, или в аналогии с государством — давайте все взорвем, не фигурально а просто разрушим все до основания и все.
Ну это ты ее так развил, не надо меня в этот экстремизм привлекать.
Мне вот вполне достаточно, если они начнут вменяемые законы принимать и фиксить старые — нехай сидят тогда дальше на своих насиженных местах.
Ну и неплохо бы к антикоррупционной конвенции ООН присоединиться — но наши жулики и воры депутаты разве ж на это пойдут, они дураки что ли честные все и им на слово надо верить.
N>Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи.
N>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой? Я имею ввиду условия какие но и время было бы не плохо спрогнозировать. 2) Познер, (он ведь типа автор этой тупости?) он дурак? Или просто выжил из ума — ( ему 80 лет )?
Познер ненавидит Россию не потому что она что-то делает или чего-то не делает, а потому что существует.
То же самое относится и к его отношению к госдуме. Вот по-этому он и запустил такой мем.
Не конкретно Путин, не конкретно ЕР, не взяточники и казнокрады, а госдума как таковая.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>>Вы забыли поставить знак вопроса в конце предложения. Я же просил перечислить условия типа — "когда наша истинно демократическая партия будет в большинстве". J>>Я и перечислил ровно одно необходимое условие. ХЗ, достаточное оно или нет, но без него точно никакого уважения к госдуре не будет.
N>Да поймите ( я уже даже устал повторять ) это просто ваша оценка законов. У других она другая. Это вы так эти законы оцениваете. Это вам с вашими политическими взглядами они кажутся такими — другим они не кажутся такими. О то и речь.
Так эти другие и не называют ее так. Все сходится.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
Ув. товаришь, плз следите за обьемом цитирования.
===
N>>>>Вы забыли поставить знак вопроса в конце предложения. Я же просил перечислить условия типа — "когда наша истинно демократическая партия будет в большинстве". J>>>Я и перечислил ровно одно необходимое условие. ХЗ, достаточное оно или нет, но без него точно никакого уважения к госдуре не будет.
N>>Да поймите ( я уже даже устал повторять ) это просто ваша оценка законов. У других она другая. Это вы так эти законы оцениваете. Это вам с вашими политическими взглядами они кажутся такими — другим они не кажутся такими. О то и речь.
J>Ну, если политические взгляды заключаются в намерении писать законы таким образом, чтоб можно было легче пилить госбабло и драть взятки — тогда конечно. Тогда единственная претензия — в нечестности названия. Переименовались бы в ПЖиВ официально — и сразу все вопросы и отпали бы само собой.
Ладно я понял. Уровень ( способность ) к абстракции не достаточен, чтобы понять меня. Не без обид только — наличие и размер этого уровня не есть что-то положительное типа ума или уровня АЙКЮ. Я к тому, что мне не обьяснить ... Ну то есть я про одно вы про другое.
N>>>>Вы поймите не ваша партия победила и законы которые она принимает вам не нравится. Попробуйте абстрагироваться. Стать видящим все это математиком.
J>>>Причем тут партия? Я понятия не имею, какой депутат от какой партии там какой законопроект выдвигает. Я оцениваю исключительно их законотворчество, качество которого ниже любого плинтуса, независимо от партии.
Это ваше восприятие. Ваша оценка не отделима от вашего восприятия. "Он гад", "он мне не нравится" а почему? .... А вот теперь мозг найдет быстренько обьяснение почему. То есть первично отношение.
N>>Так не бывает. Объективности такого уровня быть не может. Это просто ваше восприятие.
J>Ну конечно. А программеры-единороссы пишут код без багов по определению, потому что объективности в оценки качества их кода быть не может, только восприятие.
Вот-вот — "по определению". Понятно что без багов быть не может. Но баги не есть говно код.
J>>>Все равно что программер-единоросс будет писать кривой код, а тех, кто об этом будет говорить, будет обвинять в предвзятости по партийному признаку
N>>Давайте разовьем вашу мысль — Раз пишут кривой код давайте контору закроем, или в аналогии с государством — давайте все взорвем, не фигурально а просто разрушим все до основания и все.
J>Ну это ты ее так развил, не надо меня в этот экстремизм привлекать. J>Мне вот вполне достаточно, если они начнут вменяемые законы принимать и фиксить старые — нехай сидят тогда дальше на своих насиженных местах. J>Ну и неплохо бы к антикоррупционной конвенции ООН присоединиться — но наши жулики и воры депутаты разве ж на это пойдут, они дураки что ли честные все и им на слово надо верить.
Я ее развил как раз в том объеме и на уровне той границы — где находится "госдура".
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Познер ненавидит Россию не потому что она что-то делает или чего-то не делает, а потому что существует. A>То же самое относится и к его отношению к госдуме. Вот по-этому он и запустил такой мем. A>Не конкретно Путин, не конкретно ЕР, не взяточники и казнокрады, а госдума как таковая.
Я четно говоря когда то считал Познера весьма умным человеком, он мне был симпатичен. Но как только увидел ( как то неожиданно причем ) ту скрытую злобу в нем, был просто поражен. Он не ненавидит не только Россию он много там чего люто ненавидит. Посмотрите как у него глаза загораются на некоторых темах.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>Ладно я понял. Уровень ( способность ) к абстракции не достаточен, чтобы понять меня. J>Ты зарываешься.
Нет! Ты либо делаешь вид либо действительно меня не понимаешь. И я же сказал — ОК — не понимаешь не надо. Этому может быть причиной такой склад ума. Вот кошки например они не социальные животные они не поймут тонкостей отношений между людьми — "они одни в этом мире" ( она одна ). Так что тут нет ничего оскорбительного.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>>Ладно я понял. Уровень ( способность ) к абстракции не достаточен, чтобы понять меня. J>>Ты зарываешься.
N>Нет! Ты либо делаешь вид либо действительно меня не понимаешь. И я же сказал — ОК — не понимаешь не надо. Этому может быть причиной такой склад ума. Вот кошки например они не социальные животные они не поймут тонкостей отношений между людьми — "они одни в этом мире" ( она одна ). Так что тут нет ничего оскорбительного.
N>Не понимаешь — ОК, нет проблем.
Да все понятно, ты ж открытым текстом все говоришь. Уровень ( способность ) к абстракции у меня не достаточен, а социальное развитие на уровне кошки.
Я искренне рекомендую тебе остановиться на этом, если не хочешь заработать бан.
познер трепло и клоун недостойный упоминания в приличном обществе вообще, как и многие другие его "коллеги". Но что касается госдуры... не бывает чуть-чуть гнилого яблока да, все в курсе. Так вот пока в этом органе власти есть такие как Кожевникова, Боксер этот огромный. Это сборище людей так и должно называться, как его назвал Познер. Это так сказать, без обид и толерастии, никакого русофобства. Но пока нижняя палата парламента не будет состоять ТОЛЬКО из 100% уважаемых людей или хотя бы честно избранных народом (не в смысле фальсификации, а в смылсе что на места в парламенте потом кого хотят назначают, всякую шваль) она так и будет шайкой паразитов и госдурой. Я Кожевникову и многих других там НЕ ВЫБИРАЛ.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи. N>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой?
Знаешь, бывает так, что парламент недееспособен. Не находит поддержки и одобрения у народных масс. В случае с нашим парламентом это действительно так.
Так вот это называется политический кризис. По хорошему Госдума должна быть распущена и объявлены новые выборы.
Но так как мы в России привыкли жить в условиях вялотекущей деградации экономики, образования, медицины, правопорядка, то никто ничего не делает, а только ругается, злостно иронизирует и так далее. Стандартные механизмы психологической защиты от сумасшествия и сюрреализма окружающей действительности.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Сколько раз надо пнуть ногой кошку что бы она стала при виде вас прятаться и убегать?
Вот на этот вопрос могу ответить сразу: кошку не надо даже пинать — она сразу знает, опасный вы для нее человек или нет.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
N>Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи.
N>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой? Я имею ввиду условия какие но и время было бы не плохо спрогнозировать. 2) Познер, (он ведь типа автор этой тупости?) он дурак? Или просто выжил из ума — ( ему 80 лет )?
В нормальных странах по телевизору органы власти называют все, как кому вздумается, и как кому захочется. И ничего, эти органы власти продолжают работать, и плевать хотели на то, что кто-то по телевизору смешно или «смишно» их назвал. И только в России (ну или в постсовке) власть сакральна, ее нельзя обижать, ее нельзя называть ни как, кроме официально установленными терминами и вообще, любой прикол по поводу власти раздувается до уровня «ах-ах-ах подрыв государственного строя».
Здравствуйте, ahahah, Вы писали:
A>В нормальных странах по телевизору органы власти называют все, как кому вздумается, и как кому захочется. И ничего, эти органы власти продолжают работать, и плевать хотели на то, что кто-то по телевизору смешно или «смишно» их назвал. И только в России (ну или в постсовке) власть сакральна, ее нельзя обижать, ее нельзя называть ни как, кроме официально установленными терминами и вообще, любой прикол по поводу власти раздувается до уровня «ах-ах-ах подрыв государственного строя».
Логика в ваших словах есть. Я думал в свое время много об этом, и придумал — дело в том, что в России еще нет традиции демократии и ее надо формировать. И не надо раньше времени, пока растение не окрепло вешать на него столько тяжелое что оно сломается. Прежде чем любоваться газоном его надо 100 лет подстригать.
A>>В нормальных странах по телевизору органы власти называют все, как кому вздумается, и как кому захочется. И ничего, эти органы власти продолжают работать, и плевать хотели на то, что кто-то по телевизору смешно или «смишно» их назвал. И только в России (ну или в постсовке) власть сакральна, ее нельзя обижать, ее нельзя называть ни как, кроме официально установленными терминами и вообще, любой прикол по поводу власти раздувается до уровня «ах-ах-ах подрыв государственного строя».
N>Логика в ваших словах есть. Я думал в свое время много об этом, и придумал — дело в том, что в России еще нет традиции демократии и ее надо формировать. И не надо раньше времени, пока растение не окрепло вешать на него столько тяжелое что оно сломается. Прежде чем любоваться газоном его надо 100 лет подстригать.
Подстригается он в том числе и терминами «госдура» и «бешеный принтер». Ты на самом деле уверен, что последние пару сотен лет демократические институты в других странах росли в идеальных условиях без своих познеров и навальных?
Вот пример из речи Дизраели в парламенте
For myself, I care not what may be the result. Dissolve, if you please, the Parliament you have betrayed, and appeal to the people, who, I believe, mistrust you. For me there remains this at least—the opportunity of expressing thus publicly my belief that a Conservative Government is an Organised Hypocrisy.
1845-й год. И ничего, выжили как-то. Но только российска Госдума упадет, и государственный строй разрушится, если кто-то по телевизору скажет «госдура», ага
Здравствуйте, ahahah, Вы писали:
A>Подстригается он в том числе и терминами «госдура» и «бешеный принтер». Ты на самом деле уверен, что последние пару сотен лет демократические институты в других странах росли в идеальных условиях без своих познеров и навальных?
Я довольно хорошо знаю историю. И поэтому могу анализировать историю развития демократии в том числе и в Англии.
Понимаешь, там демократия развивалась в условиях печатных СМИ, и скорость обмена информацией была иной. Так что скорость "раскачивания" была адекватна скорости формирования человеческого ( биологический вид ) мнения.
A>Вот пример из речи Дизраели в парламенте
A>
A>For myself, I care not what may be the result. Dissolve, if you please, the Parliament you have betrayed, and appeal to the people, who, I believe, mistrust you. For me there remains this at least—the opportunity of expressing thus publicly my belief that a Conservative Government is an Organised Hypocrisy.
A>1845-й год. И ничего, выжили как-то. Но только российска Госдума упадет, и государственный строй разрушится, если кто-то по телевизору скажет «госдура», ага
1845 это совсем не давно. Это раз, два — аудитория к которой был адресован этот спич и которая его слышала быль несколько иной, чем сейчас.
Всегда надо учитывать среду в которой данный факт случился, а не только сам факт.
Это важно!
A>>Подстригается он в том числе и терминами «госдура» и «бешеный принтер». Ты на самом деле уверен, что последние пару сотен лет демократические институты в других странах росли в идеальных условиях без своих познеров и навальных?
N>Я довольно хорошо знаю историю. И поэтому могу анализировать историю развития демократии в том числе и в Англии. N>Понимаешь, там демократия развивалась в условиях печатных СМИ, и скорость обмена информацией была иной. Так что скорость "раскачивания" была адекватна скорости формирования человеческого ( биологический вид ) мнения.
Это все, что называется, «гнилые отмазки».
A>>Вот пример из речи Дизраели в парламенте
N>1845 это совсем не давно. Это раз, два — аудитория к которой был адресован этот спич и которая его слышала быль несколько иной, чем сейчас. N>Всегда надо учитывать среду в которой данный факт случился, а не только сам факт. N>Это важно!
Вот я и говорю. Что только в России (постсовке) власть — это нечто сакральное, к чему нельзя прикасаться своими грязными шуточками.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Народ, я чо на самом деле такой умный? Я что говорю какие-то заумные сложные вещи? — Причем тут конкретная политическая партия. Идет подрыв доверия к институту демократии. И вам НЕ нравиться то что говорит НЕ ваша партия. Просто НЕ ваша партия победила. Но это не повод подрывать доверие. Ведь демократия — проиграл терпи, но демократию не разрушай.
Вы пьяны? Причем тут партия? Вы на состав парламента посмотрите — воры, спортсмены, артисты, политики — люди, которые никогда не управляли реальным производством, не служили в армии — и эти люди могут принять законы? Голосуют друг за друга, заседания прогуливают.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>То же самое относится и к его отношению к госдуме. Вот по-этому он и запустил такой мем. A>Не конкретно Путин, не конкретно ЕР, не взяточники и казнокрады, а госдума как таковая.
А вам не кажется удивительным, что авторитет Познера оказался сильнее авторитета Думы?
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>Сомнение не есть повод для убийства. Вот вам кажеться что ваша жена вам изменила — вы что убивать ее будите? Или все же постараетесь сохранить здравый смысл и не разрушать отношения.
IO>Убивать не повод. Повод сменить жену, особенно если детей нет.
Лучше есть торт вместе, чем гавно в одиночку.
(измена жены говорит о ее сексуальности, и что вы ее не удовлетворяете, так что действительно, женитесь на никому не нужной уродине, чтобы не изменила)
N>когда вы перестанете называть госдумы госдурой?
Термин "либерасты" вас не напрягает?
А Думу дурой называть перестанут, когда там откровенные идиоты закончатся.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Народ, я чо на самом деле такой умный?
Этого я не знаю.
N>Я что говорю какие-то заумные сложные вещи?
Нет.
N>- Причем тут конкретная политическая партия. Идет подрыв доверия к институту демократии.
Ха! Подрыв!
Ну а каком доверии демократии может идти речь, если такая простая вещь, как реклама — работает?
У кого в руках СМИ — у того в руках управляемая демократия.
О какой вообще демократии может идти речь после этой простой идеи?
Причём тут доверие? Доверие к кому? К Путину, Медведеву, Ельцину, Горбачёву, Черненко, Андропову, Брежневу, Хрущеву, Маленкову, Джугашвили, Ульянову?
Вы стали бы доверять хоть одному из них?
N>И вам НЕ нравиться то что говорит НЕ ваша партия. Просто НЕ ваша партия победила.
Я беспартийный. И нас большинство.
N>Но это не повод подрывать доверие. Ведь демократия — проиграл терпи, но демократию не разрушай.
Анархия лучше демократии, но, к сожалению, не жизнеспособна.
Здравствуйте, ahahah, Вы писали:
A>Вот я и говорю. Что только в России (постсовке) власть — это нечто сакральное, к чему нельзя прикасаться своими грязными шуточками.
Ну, скажем, в Таиланде тоже не стоит шутить про короля. Так что, если мы идем к некой форме монархии, то все вполне последовательно.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, ahahah, Вы писали:
A>>Вот я и говорю. Что только в России (постсовке) власть — это нечто сакральное, к чему нельзя прикасаться своими грязными шуточками.
Z>Ну, скажем, в Таиланде тоже не стоит шутить про короля. Так что, если мы идем к некой форме монархии, то все вполне последовательно.
А ещё нельзя шутить про будду. Зато можно шутить про парламент и правительство, которое и обладает реальной властью.
N>>Ладно я понял. Уровень ( способность ) к абстракции не достаточен, чтобы понять меня. J>Ты зарываешься.
Ну не понимает пацан, как можно быть честным депутатом (лохом — по пацанским понятиям)
Ну чтож, не каждому дано жить по понятиям питерской шпаны (Сам из Питера — и мне стыдно что эта шпана из моего города)
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
N>>>Ладно я понял. Уровень ( способность ) к абстракции не достаточен, чтобы понять меня. J>>Ты зарываешься.
B>Ну не понимает пацан, как можно быть честным депутатом (лохом — по пацанским понятиям) B>Ну чтож, не каждому дано жить по понятиям питерской шпаны (Сам из Питера — и мне стыдно что эта шпана из моего города)
Да если б пацан... У него уже к внукам дело идет, как я понял. А приличному поведению до сих пор не научился.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
N>>>>Ладно я понял. Уровень ( способность ) к абстракции не достаточен, чтобы понять меня. J>>>Ты зарываешься.
B>>Ну не понимает пацан, как можно быть честным депутатом (лохом — по пацанским понятиям) B>>Ну чтож, не каждому дано жить по понятиям питерской шпаны (Сам из Питера — и мне стыдно что эта шпана из моего города)
J>Да если б пацан... У него уже к внукам дело идет, как я понял. А приличному поведению до сих пор не научился.
N>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой?
Пока не переименуют.
N>Или он рассчитывает, что тот момент когда его "партия" будет в большинстве в госдуме не наступит в ближайшие 100 лет?
Вот тогда и переименуют.
N>И сразу еще вопрос в плане логического развития мысли — Сколько лет надо чтобы подорвать доверие к чему то и сколько лет надо чтобы восстановить доверие к чему-то?
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Ну что, больше вопросов нет? Или все еще что-то непонятно?
Да поймите — просто победили те "кто не вы". И просто принимают законы которые понравятся большинству. А на вас им насрать. Можно говорить о том, что они не правы и надо всем "по серьгам". Но этот недостаток ЕР, не имеет отношения к институту представительской демократии — то есть к систему под названием Государственная Дума. Мало ли что там ЕР большинство — вот и ругайте ее а не Госдуму как таковую.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Ну что, больше вопросов нет? Или все еще что-то непонятно?
N>Да поймите — просто победили те "кто не вы". И просто принимают законы которые понравятся большинству. А на вас им насрать. Можно говорить о том, что они не правы и надо всем "по серьгам". Но этот недостаток ЕР, не имеет отношения к институту представительской демократии — то есть к систему под названием Государственная Дума. Мало ли что там ЕР большинство — вот и ругайте ее а не Госдуму как таковую.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Да поймите — просто победили те "кто не вы". И просто принимают законы которые понравятся большинству. А на вас им насрать. Можно говорить о том, что они не правы и надо всем "по серьгам". Но этот недостаток ЕР, не имеет отношения к институту представительской демократии — то есть к систему под названием Государственная Дума. Мало ли что там ЕР большинство — вот и ругайте ее а не Госдуму как таковую.
При чем тут ЕР и победили не мы, если там все партии проголосовали за? Где мы то? Госдурой перестанут называть, как только перестанут дурь творить. Был бы закон грамотно сформулирован — ругали бы закон. А за дурь вместо закона справедливо ругают законотворцев. Никаких рамок нет, все будет зависеть от эксперта.
Ты понимаешь, что этот закон на века, его так просто не выпилить? Что по нему сядет куча невинных людей, которые позволили себе выступить против религии? Ты понимаешь, что некоторых оскорбляет даже теория Дарвина и посадить или нет учителя за эту теорию будут решать конкретные эксперты, а в суд на него сможет подать любой родитель?
В который раз убеждаюсь, что больше всех о своей любви к России кричат мракобесы, которые ее угробить готовы.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>И причем тут здание госдумы ( если ты не понимашь? ).
Здание не при чем, а вот дилетанты и популисты (а также жулики и воры), которые в этом здании сидят — очень даже при чем.
J>>Ты прочитал то, что по линку? N>Прочитал.
Тогда прокомментируй выделенное:
Госдума приняла в первом чтении законопроект о защите чувств верующих, который претендует на звание самого безобразного документа за все время существования российского парламента. Безалаберно составленный законопроект, предусматривающий до пяти лет тюрьмы за оскорбление религиозных чувств и убеждений, был рассмотрен Думой вопреки критике со стороны правительства, Верховного суда и даже одного из парламентских комитетов.
Верховный суд, к примеру, сообщал в своем заключении, что законопроект, в случае его принятия, не только вступит в противоречие с целым рядом как статей, так и целых глав УК, что затруднит его применение на практике, но и в целом нуждается в доработке «с точки зрения его юридико-технического, а также лингвистического оформления».
Суд указал, что в документе содержатся термины, «не имеющие правового закрепления (например, богослужение, религиозные обряды и церемонии, а также религиозные объединения, исповедующие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России и т.п.)», а такая терминология как «оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний», «оскорбление убеждений» не вполне соответствует понятийному аппарату, традиционно используемому в уголовном законодательстве. Схожего мнения придерживается и правительство РФ, предложившее устранить конкуренцию действующих уголовно-правовых норм с нормами, прописанными в законопроекте.
Понимаешь, о чем речь? Безотносительно того, о чем закон, он должен использовать определенные и определимые термины, не вступать в противоречие с имеющимися законами, и т.д. и т.п. Это просто банальное качество работы. Код должен компилироваться, понимаешь? Независимо от партийной принадлежности программера.
Ничто, кроме их собственной абсолютной некомпетентности, не мешало им принять закон с тем же смыслом, но юридически безупречный. Беда в том, что госдура на это неспособна, ибо там клоуны сидят, а не квалифицированные законотворцы.
И поэтому она госдура и бешеный принтер, и _только_ поэтому, партийность тут совершенно ни при чем.
Они неспособны исправить закон даже после того, как из Верховный Суд ткнул носом в их лажу.
N>Да поймите — просто победили те "кто не вы". И просто принимают законы которые понравятся большинству. А на вас им насрать. Можно говорить о том, что они не правы и надо всем "по серьгам". Но этот недостаток ЕР, не имеет отношения к институту представительской демократии — то есть к систему под названием Государственная Дума. Мало ли что там ЕР большинство — вот и ругайте ее а не Госдуму как таковую.
Дак если бы они принимали законы которые нравятся большинству. Они же принимают законы которые нравятся им. Безволие большинства достигается через запудривание мозгов по ТВ, а те кто вникают — естественно возмущаются.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>И причем тут здание госдумы ( если ты не понимашь? ). J>Здание не при чем, а вот дилетанты и популисты (а также жулики и воры), которые в этом здании сидят — очень даже при чем.
Надоело! Понимаешь — ты хочешь взорвать здание от того что там сидят придурки ( по твоему ) — я же говорю — иди нафиг. Здание и название тут не причем. И если кто-то этого не понимает — то видимо поэтому не понимает еще много чего. Так что может ему не стоит вообще лезть в такие для него сложные вещи.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Дак если бы они принимали законы которые нравятся большинству. Они же принимают законы которые нравятся им. Безволие большинства достигается через запудривание мозгов по ТВ, а те кто вникают — естественно возмущаются.
Если большинству мозги запудрили то значит ему теперь нравиться. То есть большинству нравиться. А уже как там на самом деле — запудрили или нет это вопрос 1000-ячный. Каждый оправдывает себя как может. Но всегда важен ФАКТ.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Надоело! Понимаешь — ты хочешь взорвать здание от того что там сидят придурки ( по твоему ) — я же говорю — иди нафиг. Здание и название тут не причем. И если кто-то этого не понимает — то видимо поэтому не понимает еще много чего. Так что может ему не стоит вообще лезть в такие для него сложные вещи.
Т.е. по существу ответа нет, есть только хамство и переход на личности. Показательно
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>Надоело! Понимаешь — ты хочешь взорвать здание от того что там сидят придурки ( по твоему ) — я же говорю — иди нафиг. Здание и название тут не причем. И если кто-то этого не понимает — то видимо поэтому не понимает еще много чего. Так что может ему не стоит вообще лезть в такие для него сложные вещи.
J>Т.е. по существу ответа нет, есть только хамство и переход на личности. Показательно
Опять 25 — я же сказал — не надо мазать говном здание его сидят твои враги. Здание тут не причем!!!
Что не понятно. Какой еще тебе ответ. Я ответили — ... типа ты офтопишь. Уже после попытки обьяснить в 25 раз. То есть ??? Правильно — что-то не понимаешь.
Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>>>Надоело! Понимаешь — ты хочешь взорвать здание от того что там сидят придурки ( по твоему ) — я же говорю — иди нафиг. Здание и название тут не причем. И если кто-то этого не понимает — то видимо поэтому не понимает еще много чего. Так что может ему не стоит вообще лезть в такие для него сложные вещи.
J>>Т.е. по существу ответа нет, есть только хамство и переход на личности. Показательно
N>Опять 25 — я же сказал — не надо мазать говном здание его сидят твои враги.
В нем сидят некомпетентные дилетанты. N>Здание тут не причем!!!
А, я понял! Для тебя слово "госдума" обозначает исключительно здание, а не людей в нем! Вау. А как же ты людей в нем называешь тогда?
Я тебя могу уверить — никто, употребляющий термин "госдура", не имеет в виду здание. Все имеют в виду людей в нем. Тебе стало легче?
N>Что не понятно. Какой еще тебе ответ. Я ответили — ... типа ты офтопишь. Уже после попытки обьяснить в 25 раз. То есть ??? Правильно — что-то не понимаешь.
Офтопишь? Топик задал ты сам: "Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой? Я имею ввиду условия какие"
Ты разве до сих пор не получил ответа на этот вопрос?
Давай я попробую ответить еще раз, читай внимательно: тогда, когда прекратится тот апофеоз некомпетентности, который там творится сейчас. Я ответил на твой вопрос? Тебе понятны условия, при которых я перестану называть госдуму госдурой? Тебе понятно, что партийная принадлежность тут ни при чем, или еще раз надо повторить? Ну давай я повторю: партийная принадлежность тут ни при чем, звание госдуры они заслужили исключительно за некомпетентность. Теперь понятно, или твой вопрос ты все еще считаешь неотвеченным?
За партийную принадлежность они заслуживают многих других эпитетов, от "наше всё" до "подстилка Путина", в зависимости от политических убеждений говорящего.
А "госдура" и "бешеный принтер" — это ортогональное измерение, это компетентность. Она от партийной принадлежности не зависит.
Не путай теплое с мягким.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
N>>Здание тут не причем!!!
J>А, я понял! Для тебя слово "госдума" обозначает исключительно здание, а не людей в нем! Вау. А как же ты людей в нем называешь тогда? J>Я тебя могу уверить — никто, употребляющий термин "госдура", не имеет в виду здание. Все имеют в виду людей в нем. Тебе стало легче?
Парадокс, но ты только что понял о чем тема. Поздравляю. Все остальное офтопик.
... в школе....
в общем много лулзов доставил как-то он в раздевалке, когда хреначил стулья деревянные о стену со всей дури, и они при этом разлетались, при этом орал матом, ну если смысл передать "какого хрена мы ломаем мебель. почему нам это так нравится?"
N>Вот вижу — S>Госдура похватила эту тему лишь для того, чтобы покрывать взятки и кражи.
N>Возникает вопрос... (ы) — 1) Когда наступит такой момент когда вы перестанете называть госдумы госдурой?
Я понятия не имею, какой депутат от какой партии там какой законопроект выдвигает. Я оцениваю исключительно их законотворчество, качество которого ниже любого плинтуса, независимо от партии.
Ваша оценка не отделима от вашего восприятия. "Он гад", "он мне не нравится" а почему? .... А вот теперь мозг найдет быстренько обьяснение почему. То есть первично отношение. 
