Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

AV>>А причем тогда тут Кипр? см. тему топика? Тем более, что и alpha21264, очень похоже, говорит про Кипр?

Vi2>Я не знаю причём, но так захотелось назвать ТС. Я же ориентируюсь на содержание, а не на тему.

ОК, направимся с это русло.

Vi2>В принципе, ситуация на Кипре может попасть в область действия этого законопроекта,

Каким образом?

Vi2>но и без этого, т.е. сам по себе, законопроект положительный.

Пока что он видится больше популистским. Не видно реальных механизмов реализации предложенного.

Vi2>Такие же обязательства неплохо иметь и во внутреннем употреблении, например, при краже автомобиля

Для этого есть страховые компании. Государство тут причем?

Vi2>и прочих преступлениях, когда пострадавшему выплачивается компенсацию от государства, но потом это всё взыскивается с нарушителя.

А что мешает сразу взыскать с нарушителя? Для чего нужен посредник?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Каким образом?

Если попадёт в область действия принятого закона.

AV>Пока что он видится больше популистским. Не видно реальных механизмов реализации предложенного.

Начало всегда выглядит популистским, особенно тем, кто хочет таким видеть. Намерения, так сказать.

AV>Для этого есть страховые компании. Государство тут причем?

Страховые компании — это другое, хотя и в этой ситуации государство могло быть той стороной, которая могла бы выполнить или заставить выполнить свои обязанности страховые компании.

AV>А что мешает сразу взыскать с нарушителя? Для чего нужен посредник?

Много чего мешает. Ты можешь сам самостоятельно ответить на свой вопрос, если задумаешься, почему банки предпочитают отдавать долги коллекторам, а не самостоятельно их выколачивать. Если долг получается автоматически — это завсегда хорошо, и это этот законопроект переводит в такое русло.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

AV>>Каким образом?

Vi2>Если попадёт в область действия принятого закона.

И каким же образом Кипр попадет под действие закона в том виде, что озвучен здесь?

AV>>Пока что он видится больше популистским. Не видно реальных механизмов реализации предложенного.

Vi2>Начало всегда выглядит популистским, особенно тем, кто хочет таким видеть. Намерения, так сказать.

А что в нем непопулистского? Одни слова. Механизма реализации не предложено.

AV>>Для этого есть страховые компании. Государство тут причем?

Vi2>Страховые компании — это другое,

Почему другое? Хочешь застраховать свою собственность — для этого есть страховые компании. Не хочешь страховать? Почему государство должно что-то?

Vi2>хотя и в этой ситуации государство могло быть той стороной, которая могла бы выполнить или заставить выполнить свои обязанности страховые компании.

Для этого обязательно привлекать бюджет? Существующих законов не хватает?

AV>>А что мешает сразу взыскать с нарушителя? Для чего нужен посредник?

Vi2>Много чего мешает.

Можно парочку примеров?

Vi2>Ты можешь сам самостоятельно ответить на свой вопрос, если задумаешься, почему банки предпочитают отдавать долги коллекторам, а не самостоятельно их выколачивать.

И почему государство должно выступать коллектором? Может государству вменить зад подтирать после каждого посещения туалета? Как раз в русле таких предложений.

Vi2>Если долг получается автоматически — это завсегда хорошо, и это этот законопроект переводит в такое русло.

Ты не забыл, что в этой части речь шла про подобный закон во внутреннем потреблении? И просто так автоматически долг назначить вряд ли получится.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

BFE>>Сколько бреда понаписали....
BFE>>Вы о чём вообще? Какой Кипр? Какие счета? Какое имущество за рубежом?
BFE>>Я не вижу причин быть против этого закона. Надо, разумеется, еще хорошо знать международные подписанные договора — я их не читал.

Z>А это что?
Z>

Z>В случаях вынесения иностранными судами решений о принудительном изъятии имущества российских граждан или организаций предусматривается выплата им компенсации, то есть возмещение убытков, понесенных ими по вине иностранного суда, которое будет выплачиваться за счет средств федерального бюджета

Z>Как пить дать, новая кормушка:
Z>1. создать предприятие за рубежом,
Z>2. наделать долгов,
Z>3. дождаться пока суд отберет имущество,
Z>4. профит.

Если предприятие за рубежом, то каким образом оно попадает под действие российских судов?

	Скрытый текст
	Вынесение иностранными судами судебных актов (как промежуточных, так и окончательных) по делам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенными ею международными договорами должны быть рассмотрены судом, арбитражным судом Российской Федерации, влечет нарушение конституционного права граждан Российской Федерации и российских организаций (далее — российские лица) на рассмотрение их дела компетентным судом Российской Федерации, вторгается в компетенцию судов, арбитражных судов Российской Федерации и нарушает государственный суверенитет Российской Федерации.

Статья 52. Право на компенсацию за нарушение права на
рассмотрение дела компетентным судом Российской
Федерации
1. Российские лица, в отношении которых иностранным судом в
нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный
акт, предусматривающий принудительное исполнение за счет их
имущества (обращение на это имущество взыскания, наложение иных
ограничений), могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о
присуждении компенсации за нарушение их права на рассмотрение дела
компетентным судом Российской Федерации.

Z>Естественно работать будет только для нужных людей, как и все подобные законы у нас.
Вы находите это естественным?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Занятно и логично, но ровно до того места где для решения конфликта предлагается использовать бюджет России.
В принципе согласен. Лучше дать право гражданам самим (через судебных приставов) изымать имущество других стран в свою пользу.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>И каким же образом Кипр попадет под действие закона в том виде, что озвучен здесь?

Если будут нарушены права неправосудным судом или подобным ему. В частности, решением парламента и применением этого закона задним числом, что нарушит права вкладчиков российского происхождения.

AV>А что в нем непопулистского? Одни слова. Механизма реализации не предложено.

Так в законе всегда одни слова. Насчёт механизма то там ясно указано как это будет осуществляться.

AV>Почему другое? Хочешь застраховать свою собственность — для этого есть страховые компании. Не хочешь страховать? Почему государство должно что-то?

Т.е. ты вообще не в теме про страховые компании и их желания выплачивать страховые случаи?

AV>Для этого обязательно привлекать бюджет? Существующих законов не хватает?

Дело в том, что государство применяет бюджет и свою силовую часть. Пока не хватает.

AV>И почему государство должно выступать коллектором? Может государству вменить зад подтирать после каждого посещения туалета? Как раз в русле таких предложений.

Так и хочется сказать по кочану после таких заскоков.

AV>Ты не забыл, что в этой части речь шла про подобный закон во внутреннем потреблении? И просто так автоматически долг назначить вряд ли получится.

Обеспечением нарушенных прав. Чтобы это было не только заботой самого гражданина, но и его государства.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

AV>>И каким же образом Кипр попадет под действие закона в том виде, что озвучен здесь?

Vi2>Если будут нарушены права неправосудным судом или подобным ему.

Так нету никакого суда.

Vi2>В частности, решением парламента и применением этого закона задним числом, что нарушит права вкладчиков российского происхождения.

Про парламент речи не шло. Это раз. И второе. Применение законов задним числом не есть противозаконное действие. Так что совсем никак не вписываешься в предлагаемый законопроект

AV>>А что в нем непопулистского? Одни слова. Механизма реализации не предложено.

Vi2>Так в законе всегда одни слова. Насчёт механизма то там ясно указано как это будет осуществляться.

Расскажи про механизм.

AV>>Почему другое? Хочешь застраховать свою собственность — для этого есть страховые компании. Не хочешь страховать? Почему государство должно что-то?

Vi2>Т.е. ты вообще не в теме про страховые компании и их желания выплачивать страховые случаи?

И поэтому государство должно выступать страховой компанией даже если чувак не захотел страховаться. Гениально.

AV>>Для этого обязательно привлекать бюджет? Существующих законов не хватает?

Vi2>Дело в том, что государство применяет бюджет и свою силовую часть. Пока не хватает.

А добиться исполнения существующих законов не пробовали? Обязательно надо новые придумывать?

AV>>И почему государство должно выступать коллектором? Может государству вменить зад подтирать после каждого посещения туалета? Как раз в русле таких предложений.

Vi2>Так и хочется сказать по кочану после таких заскоков.

А по существу сказать есть что? И где граница того чем должно заниматься государство?

AV>>Ты не забыл, что в этой части речь шла про подобный закон во внутреннем потреблении? И просто так автоматически долг назначить вряд ли получится.

Vi2>Обеспечением нарушенных прав. Чтобы это было не только заботой самого гражданина, но и его государства.

Как ты автоматически определишь нарушение прав? Это вообще-то суд должен установить.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Если предприятие за рубежом, то каким образом оно попадает под действие российских судов?

Например оно должно кому-то в РФ. И суд постановил взыскать задолженность. А бедный предприниматель не может ее отдать, так как плохой иностранный суд лишил его активов, заморозил счета. Да мало ли схем можно придумать, когда тебе обещают "потерянное" бабло из бюджета возместить. Главное ведь его грамотно потерять, так? А коррумированные иностранные суды, которые сделают фиктивный приговор найти будет совсем не сложно. В той же Африке.

Я сильно сомневаюсь, что дума вот так резко озадачилась проблемами мужей одиночек, про которых ты рассказываешь.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Так нету никакого суда.

Так если нету, ты что тут возбудился, нету и нету, и слава богу.

AV>Про парламент речи не шло. Это раз. И второе. Применение законов задним числом не есть противозаконное действие. Так что совсем никак не вписываешься в предлагаемый законопроект

Какая разница, если речь идёт о нарушении прав человека? Решение парламента, решения судов и прочее, что осуществлено в незаконном одностороннем порядке, что идёт в разрез с правом, заявленном в законе. И во втором ты вообще не прав, потому что речь идёт не о смягчении, а об ужесточении или ухудшении условий или положения.

AV>Расскажи про механизм.

Ну слушай, вернее, прочитай самое первое сообщение темы.

AV>И поэтому государство должно выступать страховой компанией даже если чувак не захотел страховаться. Гениально.

Ну не захотел страховаться, однако его собственности нанесён урон. Кто должен защищать его право? Сам? И это совсем не функции страховой компании, как ты понимаешь.

AV>А добиться исполнения существующих законов не пробовали? Обязательно надо новые придумывать?

Ох, господи, да ты у нас знаток законов, я погляжу. Ну так назови закон, который уже регулирует данные отношения.

AV>А по существу сказать есть что? И где граница того чем должно заниматься государство?

В принципе, её нет, но у некоторых она есть, к которым я не отношусь.

AV>Как ты автоматически определишь нарушение прав? Это вообще-то суд должен установить.

Так после обращения в суд, разумеется, а иначе никак.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

AV>>Про парламент речи не шло. Это раз. И второе. Применение законов задним числом не есть противозаконное действие. Так что совсем никак не вписываешься в предлагаемый законопроект

Vi2>Какая разница, если речь идёт о нарушении прав человека?

Не просто нарушение прав, а нарушение прав неправомочными действиями. А применение законов задним числом к неправомочным действиям не относится.

Vi2>Решение парламента, решения судов и прочее, что осуществлено в незаконном одностороннем порядке,

С решением судов понятно. Что же касается парламента и других, то для отмены их решений есть суд.

Vi2>что идёт в разрез с правом, заявленном в законе. И во втором ты вообще не прав, потому что речь идёт не о смягчении, а об ужесточении или ухудшении условий или положения.

Ну ты это зря. Я прекрасно понимаю, что ни о каком смягчении и речи идти не может. Не для того его предложили.

AV>>Расскажи про механизм.

Vi2>Ну слушай, вернее, прочитай самое первое сообщение темы.

Читал. Ты про это?

имущество этого государства, находящееся на территории России, можно будет изъять и передать в собственность российского государства

AV>>И поэтому государство должно выступать страховой компанией даже если чувак не захотел страховаться. Гениально.

Vi2>Ну не захотел страховаться, однако его собственности нанесён урон. Кто должен защищать его право? Сам?

Тот кто причинил вред. Зачем для этого привлекать государство?

AV>>А добиться исполнения существующих законов не пробовали? Обязательно надо новые придумывать?

Vi2>Ох, господи, да ты у нас знаток законов, я погляжу. Ну так назови закон, который уже регулирует данные отношения.

То есть деятельность страховых компаний не регулируется законами? А как они тогда работают вообще?

AV>>А по существу сказать есть что? И где граница того чем должно заниматься государство?

Vi2>В принципе, её нет, но у некоторых она есть, к которым я не отношусь.

То есть, как я и написал, государство должно подтирать зад после посещения туалета. Ведь границы нет.

AV>>Как ты автоматически определишь нарушение прав? Это вообще-то суд должен установить.

Vi2>Так после обращения в суд, разумеется, а иначе никак.

ОК. Суд определил нарушение прав. Так и взыскивайте с того, кто их нарушил. Зачем привлекать государство?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Не просто нарушение прав, а нарушение прав неправомочными действиями. А применение законов задним числом к неправомочным действиям не относится.

"А применение законов задним числом с ухудшением условий относится к неправомочным действиям". Так и будем препираться вместо поиска аргументов?

AV>С решением судов понятно. Что же касается парламента и других, то для отмены их решений есть суд.

Это уже епархия страны, а вот восстановить попранное право государство может и обязано. И вот таким вот предложенным способом.

AV>Тот кто причинил вред. Зачем для этого привлекать государство?

Тот, кто причинил вред, должен ответить по суду, но он не сможет да и не должен защищать твоё попранное право. Вот для этой защиты и нужно государство. Предлагаемый законопроект позволит быстрее защитить право, а не тянуть волокиту как со стороны самого государства, так и со стороны того, кто причинил вред.

AV>То есть деятельность страховых компаний не регулируется законами? А как они тогда работают вообще?

Да также как и тот, кто причинил тебе вред. Никак. "Не страховой случай" и досвидос.

AV>То есть, как я и написал, государство должно подтирать зад после посещения туалета. Ведь границы нет.

А то. И если присмотришься, то так оно и есть.

AV>ОК. Суд определил нарушение прав. Так и взыскивайте с того, кто их нарушил. Зачем привлекать государство?

Так не взыскивается! А почему привлекать государство — так это единственная легитимная сила, которая и позволит взыскивать. Без государства — никак.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П> Поищи, во время кризиса куча статей была — чуть ли не половина российской промышленности
П> принадлежит кипрским компаниям. Вот её и реквизировать, всё правильно.

Вижу здесь.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>типа мы экспроприируем ваш остров нах и теперь он часть нашей страны — что
МС>естественно невозможно...

А ты в курсе, что часть Кипра тупо экспроприирована Турцией?

Здравствуйте, Yes, Вы писали:


Yes>Так или иначе, надо более детально подойти к данному законопроекту и не принимать его... а то еще потери имущества полученного не весть как будут восполнять за наш с Вами счет — счет налогоплательщиков...

Власть в стране захвачена уголовщиной,которая покупает себе выборы и грабит страну, вывозя наружу огромную массу нелегальных денег, которые неизбежно питают криминал всех типов. Правоохранительная система внутри страны не работает. Это уже понял весь мир и другие страны неизбежно будут вынуждены брать на себя эти функции и как-то ограничивать этот беспредел. В результате уголовная Дума принимает закон, который позволит ей в этих случаях компенсировать потери за счёт того же бюджета. Нормальный рефлекс.

"детально подойти к данному законопроекту и не принимать его" — ну кто же вас спросит-то? Вас уже один раз обманули на выборах и дальше вы уже ни при чём.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

AV>>Не просто нарушение прав, а нарушение прав неправомочными действиями. А применение законов задним числом к неправомочным действиям не относится.

Vi2>"А применение законов задним числом с ухудшением условий относится к неправомочным действиям".

Ээээ, это так в российских законах записано?

AV>>С решением судов понятно. Что же касается парламента и других, то для отмены их решений есть суд.

Vi2>Это уже епархия страны, а вот восстановить попранное право государство может и обязано. И вот таким вот предложенным способом.

И какое же право было попрано в случае Кипра? Вкладчики полагали, что депозиты безрисковое вложение? Тогда они идиоты.

AV>>Тот кто причинил вред. Зачем для этого привлекать государство?

Vi2>Тот, кто причинил вред, должен ответить по суду, но он не сможет да и не должен защищать твоё попранное право. Вот для этой защиты и нужно государство.

Для этого есть суд. Зачем еще сюда приплетать государство?

Vi2>Предлагаемый законопроект позволит быстрее защитить право, а не тянуть волокиту как со стороны самого государства, так и со стороны того, кто причинил вред.

То есть вместо того чтобы заняться тем, чтобы сделать законы работаюшими, занялись вытаскиванием денег из госбюджета. Какая благодатная почва для махинаций и попилов.

AV>>То есть деятельность страховых компаний не регулируется законами? А как они тогда работают вообще?

Vi2>Да также как и тот, кто причинил тебе вред. Никак. "Не страховой случай" и досвидос.

Страховые случаи прописаны. Если считаешь, что страховая обманывает — в суд.

AV>>То есть, как я и написал, государство должно подтирать зад после посещения туалета. Ведь границы нет.

Vi2>А то. И если присмотришься, то так оно и есть.

Ну мне сложно присмотреться к желающим чтобы им попу подтирали. Я же в таком не нуждаюсь.

AV>>ОК. Суд определил нарушение прав. Так и взыскивайте с того, кто их нарушил. Зачем привлекать государство?

Vi2>Так не взыскивается! А почему привлекать государство — так это единственная легитимная сила, которая и позволит взыскивать. Без государства — никак.

Так может заняться тем, чтобы законы заработали и все взыскивалось? Зачем плодить сущности сверх меры?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А ты в курсе, что часть Кипра тупо экспроприирована Турцией?

Да, в курсе. Предлагаешь и турков экспроприировать — это ж какая здравница
у нас появилась бы — и звучит неплохо Турецкая ССР.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ээээ, это так в российских законах записано?

Да, что законы! Вот, например, Конституция РФ, которую любят упоминать даже недовольные нашим государством:

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

AV>>Ээээ, это так в российских законах записано?

Vi2>Да, что законы! Вот, например, Конституция РФ, которую любят упоминать даже недовольные нашим государством:
Vi2>

Vi2>Статья 54

Vi2>1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Vi2>2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

И причем тут правонарушение? В случае того же Кипра в законе не идет никакой речи о правонарушениях. Речь идет лишь о дополнительном налоге. И это никак не противоречит тому, что ты привел. Так что мимо. Это раз. А-второе, причем Конституция РФ к другим государствам?

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П> Поищи, во время кризиса куча статей была — чуть ли не половина российской промышленности
П> принадлежит кипрским компаниям. Вот её и реквизировать, всё правильно.

Ух ты, как много всего вкусного здесь.
Как говорится "я уже и сам хочу, чтобы ты мне дал повод".

У кого кипрская «прописка»?

В скобках — кипрская структура, владеющая акциями российской компании, и её владелец.
Челябинский трубопрокатный завод (Mountrise Ltd, Андрей Комаров).
«Норникель» (Montebella Holdings, Bonico Holdings CO. Ltd, Владимир Потанин).
Магнитогорский металлургический комбинат («Минта Холдинг Лимитед», «Фулнек Энерпрайсис Лимитед», «Мордорако Холдингс Лимитед», Виктор Рашников).
«Северсталь» (Frontdeal Ltd, Алексей Мордашов).
«Уралкалий» (Kaliha Finance Ltd, Gereniaco Ltd, Сулейман Керимов; Aerellia Investmets Ltd, Chierno Construction Ltd, Terikla Holdings Ltd, Александр Неcис и т. д.).
«Новатэк» (SWGI Growth Fund Cyprus Ltd, топ-менеджмент «Новатэка» во главе с Леонидом Михельсоном).
По данным годовых отчётов компаний за 2011 г. и других источников.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>Ээээ, это так в российских законах записано?

AV>... А-второе, причем Конституция РФ к другим государствам?



Всё-таки я раскланиваюсь.