Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Я правильно понимаю, что когда банда гопников будет убивать твою жену на твоих глазах, вмешиваться нельзя, потому что на тебя никто не нападает? А если просто попробовать их оттолкнуть, так это вообще провоцирование агрессии?
Вообще-то при наличии рядом полицейского нужно к нему апеллировать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>А к порезанному парню, интересно отчего вопросы?
А вот это очень интересный вопрос. Вряд ли они возникли просто так. Возможно, что кто-то врет. Вот взялся бы и выяснил бы это для нас всех. Мы тебе спасибо сказали бы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, em_res, Вы писали:
_>А что, эта деревянная — единственный следователь? А прокуратуру уже закрыли? Почему нет по проверки по факту отказа в возбуждении УД на нападавших? Адвокат у девки, походу, лось педальный.
+1
_>Ну, следак-то, понятно, куплена, а адвокату что, тоже забашляли?
А вот тут могут быть варианты. Возможно, что дело обстоит совсем иначе, а девушку пытаются отмазать через СМИ. Возможно, что следак — дебил. Возможно и куплен. Все возможно. Но если куплен, то при таком резонансе ему первому не поздоровится.
Лично я очень хотел бы услышать пострадавшую сторону, а так же мнение следствия.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Дык эта дура начала стрелять до драки, собственно драка и была спровоцирована её выстрелом. Судя по её же объяснениям.
О как интересно. А ссылочкой не поделишься?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Из видео мало что понятно, а всматриваться нет ни времени, ни желания. N>Обидно будет, если невиновных сделают виновными благодаря давлению народа.
N>Контраст внешности на фото + отсутствие объективных данных говорит о примитивном манипулировании общественным мнением.
+1
N>Даже не зная деталей дела, я автоматически за парней, как за менее защищенную социальную группу.
А вот это уже какая-то российская, интелегентская ересь. С какого рожна надо быть за кого-то, если данных недостаточно? Где логика?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Ну глупая баба и что? Верила и верит в некую сказку про добрых принцев и V>не понимает или не поняла, в какой стране она живет и с какими гос. V>структурами.
Дослушал ее выступление до конца. Как минимум в одном из утверждений баба явно что-то "напутала". Он там заявила, что у одного из нападавших обнаружили в крови 3 промилле алкоголя. И мол что это эквивалентно бутылке водки. Но во-первых, после бутылки водки драться, мягко говоря, не с руки. А во вторых 3 промилле это существенно больше чем бутылка водки. Это скорее ближе к двум бутылкам. На русском языке это называется "мертвецки пьян". При 3 промилле многие кони двигают, а не драться лезут.
Скорее всего девушка перепутала (если это сделано не намеренно) 3 и 0.3 промилле. А 0.3 это порог трезвости, или незначительное опьянение. В прочем, не ясно какая ей с того разница.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Вот не нужно... По объяснением девошки в предложенном кино сначала она >> вытащила ствол, потом выстрелила, потом один из "гопников" попытался >> забрать у нее ствол, потом на него накинулись её дружки, завязалась >> драка и только потом один из "гопников" вытащил нож. V>А нож зачем? Может эта девушка — агент ЦРУ и три лба ее скруть не могли?
А куда вдруг пропали её друзья из предыдущего сообщения?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> А про детишек-то почему не написал? Эта банда, на самом деле банда >> людоедов и хочет на твоих глазах сесть твоих детей. V>Ты их знаешь. И ты можешь с такими общаться?
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>Нет, не любая. Обосанные подъезды Путину можно не предъявлять. А вот развал правоохранительной системы — "если не он, то кто?" ((С) Путинцы) N>Ельцин ?
вау! Лет 15 уже прошло суверенной демократии вроде? Все равно гадит? Наверно еще и егор тимурович, не?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>Нет, не любая. Обосанные подъезды Путину можно не предъявлять. А вот развал правоохранительной системы — "если не он, то кто?" ((С) Путинцы)
VD>Где развал то? Ну, это полностью не адекватная оценка ситуации. Развал у вас головах. выйди на улицу. Погляди вокруг.
Вышел. Грязные дороги, снег не убирается, асфальт давно разбит. А что там надо увидеть?
Вообще-то в этом топике речь идет о вполне конкретном деле. Ты же зачем-то посылаешь нас на улицу.
VD>Вы же своей неадекватной оценкой заставляете всех здравомыслящих людей защищать тех кого им защищать не хочется.
Херассе неадекватная оценка! Интересно было бы посмотреть на тебя когда ты окажешься в такой ситуации.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>>Нет, не любая. Обосанные подъезды Путину можно не предъявлять. А вот развал правоохранительной системы — "если не он, то кто?" ((С) Путинцы)
VD>>Где развал то? Ну, это полностью не адекватная оценка ситуации. Развал у вас головах. выйди на улицу. Погляди вокруг.
Q>Вышел. Грязные дороги, снег не убирается, асфальт давно разбит. А что там надо увидеть?
Начнем с того что ты врешь, по крайней мере, если говоришь за всю Россию. У нас вот снег убирают.
Но причем тут снег? У нас что снег в полиции чистят? Ты хоть смотри за контекстом разговора когда влезаешь. Или это такая неумелая попытка подменить тему разговора?
Q>Вообще-то в этом топике речь идет о вполне конкретном деле. Ты же зачем-то посылаешь нас на улицу.
В этой тебе прозвучало вполне конкретное и полностью ложное утверждение о якобы развале правоохранительной системы. На что я и отреагировал. Вот в 90-ых она практически не работала. Точнее ее роль на себя взяли бандюки. А сейчас она есть и работает. Может не идеально, но где она идеально то работает?
VD>>Вы же своей неадекватной оценкой заставляете всех здравомыслящих людей защищать тех кого им защищать не хочется.
Q>Херассе неадекватная оценка! Интересно было бы посмотреть на тебя когда ты окажешься в такой ситуации.
Тут огромный вопрос что за ситуация произошла. Лично я давно не верю вот таким вот вбросам. Детали не описаны. Одни наезды. А разные недолекие люди конфликт частной компании и частного лица уже на уровень верховной власти пытаются отнести, или сделать вид, что у нас подобное каждый день по сто раз происходит.
Пока что все выпады коммерческих компаний против инвалидов заканчивались не в пользу компаний. Почитай вот ссылочки на тему инвалида не пустили в. Убедишься, что в большинстве случаев рассказ заканчивается тем, что те кто не пустил сильно извиняются или выплачивает компенсацию.
Так что на лицо очередной вброс. Дерьмово играете, господа. Ой дерьвмово. Противно смотреть.
МЕЖДУ ТЕМ Ребенка не пустили в самолет из-за долгов родителей
6-летний школьник вместе со своей мамой собирались лететь на международные показательные выступления по гимнастике. Собрав чемоданы, 4 марта они приехали в аэропорт Домодедово. Как и положено проходили таможенный контроль, но внезапно сотрудники аэропорта сняли их с рейса. Выяснилось, что родительница не уплатила долг в 23 тысячи рублей одной из кредитных владимирских организаций (далее).
Это не этот ли случай описывается? Если этот, то нормально ли когда инвалидность пытаются использовать чтобы не отвечать по закону на равне со всеми?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>А к порезанному парню, интересно отчего вопросы?
VD>А вот это очень интересный вопрос. Вряд ли они возникли просто так. Возможно, что кто-то врет. Вот взялся бы и выяснил бы это для нас всех. Мы тебе спасибо сказали бы.
В публично доступных материалах я объяснения не заметил или не нашел.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Самообороны там и не было. Она не себя защищала. Вот как оно смогла не заметить, что мент не осуществлял свои полномочия и именно из-за этого дошло до стрельбы действительно не ясно.
Влад, она начала стрелять до мента, до драки. Вот тот момент в арке (еще до ментов и до драки), где её повалили и пытались отобрать ствол, это после первого выстрела. Как она сама говорит.
Кого она защищала?
VD>На мой взгляд его нужно параллельно судить за халатность.
Потому, что не пристрелил Александру Лоткову в момент, когда пришел? Согласен.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Про судебную систему хорошо написано у Игоря Губкина "25 судебных репортажей".
Книга написано уже давно, но я не думаю что что-то изменилось с тех пор.
Советую всем прочитать, чтобы не питать иллюзий по поводу справедливости нашего (и наверное любого другого) суда.
Судьи вообще судя по всему ощущают себя особой кастой.
Тебе сколько лет? Ты 90-ых вообще не помнишь?
Согласен.
