Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Разуй глаза! На самом выгодном участке коммунисты 25%, ЕР 42%. Остальные в пролете. Это по любому разгром, уважаемый.

VD>Ты бы лучше провел анализ столь грандиозного слива. И это после такой пропаганды в Интернете и с такими усилиями наблюдателей.

А чего тут анализировать? Выборы у нас известно как проводят. Ролик в начале темы тому свидетельство. Заметь, что никого почему-то не посадили, хотя это вроде как противозаконно. Это говорит о том, что крыша хорошая и ничего не изменится. Так что, лично я пришел к выводу, что надо развлекаться пока есть возможность, потому как дело кончится революцией, о чем я уже кажется пару раз писал. И ты кстати, своей позицией, что все нормально, только увеличиваешь шансы революции.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Да? О, как? Ну, мастер астрального счета. Я бы так не смог.
Вы просто не внимательны.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>По делу не пробовал отвечать?

Забавно — это от человека, который никогда не отвечает на поставленые ему неудобные вопросы (специально смотрел по веткам — обычно после такого вопроса идет полный игнор)

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

VD>>Почему за ЕР там ~10%? Причем за других вообще около ноля. Где 90%? Тетя вбрасывала серную кислоту которая и уничтожила все бюллетени?

ZOI>Вот в этом и фишка. Ролик выложили до окончания голосования, и похоже какой-то бдительный пионер настучал куда-надо. Если смотреть цифры, то видно, что все посчитанное — это голосования на дому. А то, что было в урне, полностью аннулировано. Походу хотели скрыть результат вброшенного, но, на мой взгляд, только еще больше пропалились.

Вообще говоря, это сделано по закону. Если есть основания предполагать вброс в урну, то бюллетени в ней должны считаться недействительными и не считаться.
Другое дело, что добиться выполнения этого от едровцев очень сложно.

Гы там же видно — что одна в 5 длинных бюллетенях ставит отметки — в одинаковых, а потом другая тащит их к урне — все 5 одинаковых штук...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Вообще говоря, это сделано по закону. Если есть основания предполагать вброс в урну, то бюллетени в ней должны считаться недействительными и не считаться.
I>Другое дело, что добиться выполнения этого от едровцев очень сложно.

Потому что в законе устанавливается такое только для переносных урн. Ст.68.12. "...Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования."

Вроде бы логично требовать такого же и от стационарных урн, но такого указания в законе нет. А раз нет, значит, сделано не по закону.

PS
Но, вообще, это неприкрытое скотство со стороны председателя, и она должна была бы ответить. Нужно жалобу или иск подавать не в ТИК, как было сделано, а и в суд. Конечно, и там и там могут её прикрыть, но во втором случае это будет сделать труднее.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Вообще говоря, это сделано по закону. Если есть основания предполагать вброс в урну, то бюллетени в ней должны считаться недействительными и не считаться.

А расследование и наказание виновных разве не должны проводиться тогда?

Здравствуйте, вфкл, Вы писали:

В>Забавно — это от человека, который никогда не отвечает на поставленые ему неудобные вопросы (специально смотрел по веткам — обычно после такого вопроса идет полный игнор)

Стрелки то не переводи. И сказки не рассказывай.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, вфкл, Вы писали:

В>>Забавно — это от человека, который никогда не отвечает на поставленые ему неудобные вопросы (специально смотрел по веткам — обычно после такого вопроса идет полный игнор)

VD>Стрелки то не переводи. И сказки не рассказывай.

Сперва было принялся писать развернутый ответ, но подумал — зачем? Посты твои читал, услышать что-то новое не получится. Пусть общественность сама решит, кто сказочнег.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>А чего тут анализировать?

Ну, да. "Чё думать? Трясти надо..." (с) тупой прапор из анекдота

ZOI>Выборы у нас известно как проводят.

Лично мне известна предвзятость и однобокость твоих суждений. Мое личное присутствие на подсчете голосов на выборах Президента и разговор с наблюдателями твои рассказы не подтверждают.

ZOI>Ролик в начале темы тому свидетельство.

Результаты явно аннулированы. Случай явно единичный. Так что опять, скорее, подтверждается твоя предвзятость.

ZOI>Заметь, что никого почему-то не посадили, хотя это вроде как противозаконно.

Дык не просто посадить то. Баба дала вполне правдоподобное объяснение. Да и рано говорить о посадках. Еще ни суда не следствия не было. Инициируй, посмотрим. Не из пальца же обвинение высасывать, как это ты любишь делать?

ZOI>Это говорит о том, что крыша хорошая и ничего не изменится.

У нас ни одного оппозиционера не сидит. Если следовать твоей логике, то это из-за того, что крыша у них хорошая.

ZOI>Так что, лично я пришел к выводу, что надо развлекаться пока есть возможность, потому как дело кончится революцией, о чем я уже кажется пару раз писал. И ты кстати, своей позицией, что все нормально, только увеличиваешь шансы революции.

Ты сильно оторван от реальности. Похоже ты и правда веришь в то, что говоришь. К сожалению компания у тебя не очень хорошая. И в выводах ты тоже слишком поспешен.

Жаль что ты не видишь реальности. В ней ЕР сегодня побеждает на выборах. И происходит это не благодаря припискам, а благодаря полной бездарности нашей оппозиции и тому что очень большая часть населения тупо выбирает большую силу. А о том что ЕР является этой силой им каждый день рассказывает "ящик".

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Копипастить свои ответы скучно, но пожалуйста
ZOI>

НЗ>>у зои всегда есть претензии. с доказательной базой просто похуже.

ZOI>Хм, мне казалось ответ очевиден. 80% — там где нет наблюдателей. Лично я могу судить о Химках по отчетам знакомых, что там более-менее честно прошло голосование, благодаря большому числу независимых наблюдателей. Хотя некоторым таки мешали выполнять их обязанности. В остальной России такого количества наблюдателей нет, так что честность проходящих там выборов сомнительна. Данный ролик тому подтверждение. Равно как и отчеты КПРФ, например.

А ты не копипасть бессмысленные ответы. Вопрос был не в 80%, а в том почему ЕР побеждает даже там где наблюдателей было предостаточно. Посмотри правде в глаза. Второе место — коммунисты. На самом успешном для них участке они набрали чуть менее 25%, в тов время как ЕР там же набрал более 42%. А это большинство голосов, как не крути.

Так что попробуй еще раз ответить на вопрос который задаю тебе я, а не на тот что ты сам домысливаешь.

Вопрос именно в том, понимаешь ли ты, что ЕР как не крути побеждает? И если да, то почему это происходит (причины)?

Здравствуйте, вфкл, Вы писали:

VD>>Стрелки то не переводи. И сказки не рассказывай.

В>Сперва было принялся писать развернутый ответ, но подумал — зачем? Посты твои читал, услышать что-то новое не получится. Пусть общественность сама решит, кто сказочнег.

Это правильно. Упрекая других в уклонении от ответа, самому ни в коем случае развернутые ответы писать нельзя — спалишься. Куда лучше перевести стрелки.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А ты не копипасть бессмысленные ответы. Вопрос был не в 80%, а в том почему ЕР побеждает даже там где наблюдателей было предостаточно. Посмотри правде в глаза. Второе место — коммунисты. На самом успешном для них участке они набрали чуть менее 25%, в тов время как ЕР там же набрал более 42%. А это большинство голосов, как не крути.

То есть речь идет о Химках. 1 — поддержка Шойгу, который сейчас популярен 2 — смена старого мэра на нового незадолго перед выборами (старый кстати тоже ведь единоросс наверное был), новый делает пару популярных вещей и люди еще не успевают в нем разочароваться 3 — админ ресурс 4 — Чирикова не очень удачный кандидат от оппозиции.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Лично мне известна предвзятость и однобокость твоих суждений. Мое личное присутствие на подсчете голосов на выборах Президента и разговор с наблюдателями твои рассказы не подтверждают.

Влад, вот скажи пожалуйста. Я тебе уже не один раз писал, что на президентских выборах в Москве голосование было более-менее честным, благодаря наблюдателям. В отличие от остальной России. С какой целью ты опять приводишь его как показатель по всей стране? Это троллинг или неспособность воспринимать информацию?

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Влад, вот скажи пожалуйста. Я тебе уже не один раз писал, что на президентских выборах в Москве голосование было более-менее честным, благодаря наблюдателям. В отличие от остальной России. С какой целью ты опять приводишь его как показатель по всей стране? Это троллинг или неспособность воспринимать информацию?

Из приведенного тобой списка был хотя бы один участок где были наблюдатели и где выборы прошли честно?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Из приведенного тобой списка был хотя бы один участок где были наблюдатели и где выборы прошли честно?

Какого списка? Достаточное число наблюдателей пока было:
1. Президентских в Москве
2. Мэра (или кого там) в Ярославле
3. Мэра в Химках

К этим голосованиям серьезных претензий нет. К остальным есть.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>А ты не копипасть бессмысленные ответы. Вопрос был не в 80%, а в том почему ЕР побеждает даже там где наблюдателей было предостаточно. Посмотри правде в глаза. Второе место — коммунисты. На самом успешном для них участке они набрали чуть менее 25%, в тов время как ЕР там же набрал более 42%. А это большинство голосов, как не крути.

ZOI>То есть речь идет о Химках.

Речь идет о приведенной тобой ссылке. Причем тут Химки? В прочем, уверен, что там результаты не сильно отличаются. Разве что вместо коммунистов второе место с большим отставанием занимают разные Чириковы.

ZOI> 1 — поддержка Шойгу, который сейчас популярен

Шойгу популярен? Он достиг успехов на новом посту?

ZOI>2 — смена старого мэра на нового незадолго перед выборами (старый кстати тоже ведь единоросс наверное был), новый делает пару популярных вещей и люди еще не успевают в нем разочароваться 3 — админ ресурс 4 — Чирикова не очень удачный кандидат от оппозиции.

Это и есть подтасовки на выборах?

Пойми, лично я был бы очень рад, если бы Чирикова победила в выборах (пусть даже ценой подтасовок). Это позволило бы посмотреть на реальные действия оппозиции. Но надо смотреть правде в глаза — они сливают. Коммунисты тоже сливают.

Я не понимаю почему ты (один из наиболее адекватных оппозиционеров) не можешь принять этой информации. Твои поиски подтасовок смешны на фоне объективной реальности.

Дело не в нарушениях на выборах, а в мнении тех кто приходит на избирательные участки.

Если вы хотите хоть когда-то прийти к власти, надо перестать ловить ведьм и начать заниматься формированием своих идей и их агитацией.

Только при подавляющей поддержке народа можно прийти к власти на выборах.

Иначе не лезьте на выборы, а готовьте революцию. Это хотя бы будет понятно. Оно уже один раз прокатило у коммунистов.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>А ты не копипасть бессмысленные ответы. Вопрос был не в 80%, а в том почему ЕР побеждает даже там где наблюдателей было предостаточно. Посмотри правде в глаза. Второе место — коммунисты. На самом успешном для них участке они набрали чуть менее 25%, в тов время как ЕР там же набрал более 42%. А это большинство голосов, как не крути.
ZOI>>То есть речь идет о Химках.
VD>Речь идет о приведенной тобой ссылке. Причем тут Химки?

При том, что "там где наблюдателей было предостаточно" — на последних выборах это только Химки. Как можно верить в то, что в остальных местах голосование честное, если известно, что
1) власть фальсифицирует если есть возможность и свидетельств с выборов последней Думы тому тыща
2) есть свидетельства от КПРФ о нарушениях
3) и наконец есть этот ролик, по результатам которого никого почему-то не посадили, ибо крыша, и все идет как надо власти

ZOI>> 1 — поддержка Шойгу, который сейчас популярен
VD>Шойгу популярен? Он достиг успехов на новом посту?

Да. Нет. Но говорит так как нравится людям, плюс люди всегда верят в нового чиновника. Собственно поэтому старого мэра Химок и сняли заранее, чтоб новый успел сделать чо-нить, что понравится избирателям и они не успели понять, как оно будет дальше.

ZOI>>2 — смена старого мэра на нового незадолго перед выборами (старый кстати тоже ведь единоросс наверное был), новый делает пару популярных вещей и люди еще не успевают в нем разочароваться 3 — админ ресурс 4 — Чирикова не очень удачный кандидат от оппозиции.
VD>Это и есть подтасовки на выборах?

Это о Химках.

VD>Пойми, лично я был бы очень рад, если бы Чирикова победила в выборах (пусть даже ценой подтасовок). Это позволило бы посмотреть на реальные действия оппозиции. Но надо смотреть правде в глаза — они сливают. Коммунисты тоже сливают.
VD>Я не понимаю почему ты (один из наиболее адекватных оппозиционеров) не можешь принять этой информации. Твои поиски подтасовок смешны на фоне объективной реальности.

Гы, это какой-такой реальности? Фальсифицируемых выборов без наблюдателей? На которых власть боится графы "против всех"? И на которые приходит все меньше людей, так как им не дают даже выразить свой протест? Я не говорю, что люди любят оппозицию, ибо в небольших городах о ней вообще вряд ли что знают. Но и нынешнюю власть любят ничуть не больше.

VD>Дело не в нарушениях на выборах, а в мнении тех кто приходит на избирательные участки.

А также тех, кто не приходит — их гораздо больше, и они явно не в восторге от происходящего.

VD>Если вы хотите хоть когда-то прийти к власти, надо перестать ловить ведьм и начать заниматься формированием своих идей и их агитацией.

Я никуда не хочу приходить. Я хочу чтоб в стране снова была демократия, иначе дело кончится революцией.

VD>Только при подавляющей поддержке народа можно прийти к власти на выборах.

Или с помощью революции. Революция как раз случается, когда демократические институты перестают работать.

VD>Иначе не лезьте на выборы, а готовьте революцию. Это хотя бы будет понятно. Оно уже один раз прокатило у коммунистов.

Если копнуть в историю, то в 1917 началось не с коммунистов, а с пустых холодильников в феврале. Глупо ее готовить — власть сама к ней приведет. А там уже в смуте наверх вылезут самые наглые и подготовленные. Боюсь, что это вряд ли будут силы добра. К сожалению. Так что я бы предпочел все-таки возвращение демократии.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

VD>>Из приведенного тобой списка был хотя бы один участок где были наблюдатели и где выборы прошли честно?

ZOI>Какого списка?

Ты издеваешься? Из того на который ты дал ссылку в тематическом сообщении.

ZOI>Достаточное число наблюдателей пока было:
ZOI>1. Президентских в Москве
ZOI>2. Мэра (или кого там) в Ярославле
ZOI>3. Мэра в Химках

Можно ссылку на участок на котором по-твоему было достаточно наблюдателей и где данные выборов точны (выборы честные)?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>Из приведенного тобой списка был хотя бы один участок где были наблюдатели и где выборы прошли честно?
ZOI>>Какого списка?
VD>Ты издеваешься? Из того на который ты дал ссылку в тематическом сообщении.

Откуда ж я знаю? Я знаю один участок, на котором они прошли точно нечестно.

ZOI>>Достаточное число наблюдателей пока было:
ZOI>>1. Президентских в Москве
ZOI>>2. Мэра (или кого там) в Ярославле
ZOI>>3. Мэра в Химках

VD>Можно ссылку на участок на котором по-твоему было достаточно наблюдателей и где данные выборов точны (выборы честные)?

Химки в целом. На каких-то отдельных участках были нарушения, но в целом, как я понял из отчетов наблюдателей, более-менее норм. Зачем тебе от меня какой-то конкретный участок? Мое согласие с результатами в целом, не устраивает?