Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>Имхо это классический кризис перепроизводства в капитализме. Раньше, как мы помним, сливали молоко в канавы, теперь сносят дома. Налицо "экономное" использование ресурсов и невидимая рука рынка.

во первых молоко сливают до сих пор когда недоволъны ценами приёма продукта, да это свойственно рыночной экономики но и это не совсем правилъно так как в молочном деле в европе рынок регулируем(ЕС субвенсиониерует аграрную продукцию). во вторых снос домов в америке в данном случае причинно правилъно дудкиным описан и не связан с перепроизводством а именно с бардаком(гигантским бардаком) в банковской системе(прежде всего — американской). вот нам социалисты в германии в 2008 году на мозги капали: смотрите на испанию там сбербанки(в основе госбанки) и они не купили в болъшом объёме "отравленные бумаги" из америки а у нас частные банки попались на удочку и теперъ гигантскими миллиардами их надо спасать, воя было выше крыши. что имеем теперь? а теперъ имеем 2012 год, всё амеркинаское "барахло" немецкими частными банками успешно списано и денъги в сонове возвращены государству, смотрим на испанию и что имеем? их банки в заднице и им от еврозоны(=германии)
100млрд евро нужно для спасения, немецкие социалисты тут в лучшем случае молчат а то ещё кричат: дать и чем болъше тем лучше. так чъи интересы представляют такие социалисты? международного пролетариата?
извините начал с одного кончил другим, но процессы всаимосвязаны

Здравствуйте, Черный Патриарх, Вы писали:

ЧП>we need to go deeper.
Ну можно же и выше пойти:

Residents with income below the poverty level in 2009:
Matamoras: 59.8%

Без всякого разбития на категории по раёну 60% бедноты. Ну круто конечно, что не 73, но всё-равно как-то не фонтан.

ЧП>Вас что-то удивляет или вы думали на западе всем прям поголовно хорошо?
Меня-то как раз нисколько не удивляет. Меня удивляют люди, которые, когда им рассказывают, что в стране эльфов принцессы таки тоже какают, начинают называть это пропагандой . Ну на самом деле это конечно слегка пропаганда, хотя скорее неосознанная, просто стремление любого журналиста к усилению эффектности своего текста. Но по другому и быть не может, можно подумать, что американские журналисты абсолютно честны и объективны в отношении России .

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>извините начал с одного кончил другим, но процессы всаимосвязаны

Так ты всегда кончаешь тем же самым независимо от взаимосвязанности.

Здравствуйте, dukdin, Вы писали:

D>Поскольку продать банку в этой местности практически нереально (читали про дома за 1 доллар?) то чтобы не платить налог на недвижимость каждый год банку просто банально дешевле дом снести и обявить его несушествующим.

Может все это и там, но с какой стати налог вычисляется исходя из $100К? Ведь его цена упала до $1.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>Имхо это классический кризис перепроизводства в капитализме.

Вы тысячный раз объясняю: кризисов перепроизводства не бывает, это — кризис "недопотребления". Потому что дом — нужен, проблема лишь в том, что у народа нет денег за него платить.

Здравствуйте, igna, Вы писали:


I>Так ты всегда кончаешь тем же самым независимо от взаимосвязанности.

а она тут есть как бы вам за социалистов не обидно было, что в испании по другому сделали чем в америке?
не исходили они из того что цена на недвижимость у них толъко расти будут? рост зартпалты опережать немецкий?
объясните просто в двух словах немецкому налогоплателъщику: почему был страшный вой социалистов когда надо было спасать свои банки от того что они по глупости изза американской аферы пролетели?(да справедливости ради спасал их и ваш штайнбрюк пока в правителъстве сидел) и почему это вдруг испанским банкам можно и нужно даже без проблем 100млр выдатъ? неужели немецким социалистам так сказать своя рубшака(международного пролетариата) ближе к телу чем того же немецкого налогоплателъщика(зачастую тоже пролетариата но почему то обделённого как профсоюзами так и социалистами)?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>Может все это и там, но с какой стати налог вычисляется исходя из $100К? Ведь его цена упала до $1.

тут сложная система налогообразования и в германии, подумайте о таком случае: вы построли дом удачно за 100кевро
и через 10лет в регионе пострили огромный завод спрос на жилъё вырос гигантски, цены подскочили и ваш дом стоит в 3-4 раза дороже так и налог в 2-4 раза болъше брать? вот тут у нас многие пенсионеры на 1000м2 дома имеют, рыночная стоимость сейчас = 1млн евро, они построили в своё время за нормалъные для срденего немца денъги и живут сами в домах, что их записать всех миллионерами и налог с них драть? они виноваты в этом? всегда есть 2 стороны медали, одни проигрывают другие выигрывают, в случае глобалъного обесценивания и остаётся обявить банкротт если нет средств выйти самому из положения

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>Вы тысячный раз объясняю: кризисов перепроизводства не бывает, это — кризис "недопотребления". Потому что дом — нужен, проблема лишь в том, что у народа нет денег за него платить.

нет это несбалансированность предложения и спроса, ваше предложение — продалжать банкам каждому с улицы кредиты в карманы пихать? снос домов — да это саморегулятор на рынке. хоть и да в случае описанным дукдиным это явно не кризис перепроизводства в его классичсеком виде, тут дело в банках

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Потому что дом — нужен

Не всякий и не всегда. Дом там, где нет работы или канализации с электричеством — нафиг не нужен.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Может все это и там, но с какой стати налог вычисляется исходя из $100К? Ведь его цена упала до $1.
Хе-хе, пойдите, докажите это налоговой, да хоть даже и в России . Прям кто-то, тем более государство, добровольно от бабла откажется.

Здравствуйте, senglory, Вы писали:

Q>>Потому что дом — нужен

S>Не всякий и не всегда. Дом там, где нет работы или канализации с электричеством — нафиг не нужен.

Когда его покупали, там была работа. Но китайцы ее отобрали.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

Q>>Может все это и там, но с какой стати налог вычисляется исходя из $100К? Ведь его цена упала до $1.

pik>тут сложная система налогообразования и в германии, подумайте о таком случае: вы построли дом удачно за 100кевро
pik>и через 10лет в регионе пострили огромный завод спрос на жилъё вырос гигантски, цены подскочили и ваш дом стоит в 3-4 раза дороже так и налог в 2-4 раза болъше брать?

Ну, по моему мнению, налогов на имущество быть не должно вообще никаких потому что это верх несправедливости, рассадник коррупции и жуткий атавизм.

Но если они есть — да, разумеется, если он берется с рыночной стоимости, то должен ежегодно пересматриваться. Более того, я читал о какой-то стране (кажется Франции), так там есть закон — если человек заплатил налог со стоимости N тысяч евро, а продать дом за эту сумму не может, то муниципалитет обязан купить у него дом ровно за ту сумму, с которой он уплатил налог. Чтобы не было соблазна завышать ее.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>Когда его покупали, там была работа. Но китайцы ее отобрали.

отбирают не толъко китайцы, отбирают новые технологии, НТП, политическое решение перехода на экологичсекий способ добычи энергии(закрытие шахт и прекращение добычи угля) итп. да зачастую невезёт но в гремании, в частности, для таких регионов долгосрочные госпрограммы поддержки разрабатывают. ну а если чел. по собственной глупости в тмутаракани купил участок за например 1/10 от его средней стоимости по германии и там пострил дом ну пока сам живёт и платит — не проблема а вот в случае продажи найти покупателя, т.е. ещё одного такого же чудака как он... кто виноват? должно тут общество налогоплателъщиков помочь?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Ну, по моему мнению, налогов на имущество быть не должно вообще никаких потому что это верх несправедливости, рассадник коррупции и жуткий атавизм.

дак это же дойная корова госудраству участок купил -> налог, дом с участком -> налог на всю сумму, владелец участка/дома -> постоянный налог на недвижимость. причём социалисты тут главные борцы за эти налоги и их повышение так как считают что народ с дури дома строит и денъги ему девать некуда

Q>Но если они есть — да, разумеется, если он берется с рыночной стоимости, то должен ежегодно пересматриваться. Более того, я читал о какой-то стране (кажется Франции), так там есть закон — если человек заплатил налог со стоимости N тысяч евро, а продать дом за эту сумму не может, то муниципалитет обязан купить у него дом ровно за ту сумму, с которой он уплатил налог. Чтобы не было соблазна завышать ее.

не надо тут путать два вида налога: один это налог с купли/продажи а другой — постоянный на владение.
постоянный и в гремании учитывает регионалъные особенности и рыночную стоимость но сглаженно и по сложным формулам. а коррупция с налогом по продаже здесь не возможна так как всё до мелочей проверяется и никто с этим не связывается

Здравствуйте, pik, Вы писали:

Q>>Когда его покупали, там была работа. Но китайцы ее отобрали.

pik>отбирают не толъко китайцы, отбирают новые технологии, НТП, политическое решение перехода на экологичсекий способ добычи энергии

Новые технологии появляются непрерывно уже больше 300 лет, но существенно на безработицу не повлияли. Потому что одновременно с уменьшением необходимого числа рабочих уменьшается и цена производимых товаров, что увеличивает их потребление, производство и, следовательно, спрос на тех сокращенных рабочих.

А перевод производства в Китай полностью ликвидирует необходимость в рабочих.

pik>(закрытие шахт и прекращение добычи угля)

Перед тем, как написать какую-нибудь чушь, полезно свериться с википедией: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_coal_production

США занимает второе место в мире по добыче угля и прекращать ее не собирается.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Новые технологии появляются непрерывно уже больше 300 лет, но существенно на безработицу не повлияли. Потому что одновременно с уменьшением необходимого числа рабочих уменьшается и цена производимых товаров, что увеличивает их потребление, производство и, следовательно, спрос на тех сокращенных рабочих.

Q>А перевод производства в Китай полностью ликвидирует необходимость в рабочих.
так и процесс банкрота одних или других регионов на западе тоже не нов и не с засилия всего мира китайскими товарами появился, это тут вполне нормалъное явление. мы привыкли в СССР что за всё государство позаботится и отвечает, личной ответственности = 0, чем это обеспечивалось? тоталъной уравниловкой, двигателъ прогрессса — рынок и конкуренция почти во всех областях — no risk no fun, толъко это может работатаь всё осталъное — демотивация и застой

pik>>(закрытие шахт и прекращение добычи угля)

Q>Перед тем, как написать какую-нибудь чушь, полезно свериться с википедией: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_coal_production

Q>США занимает второе место в мире по добыче угля и прекращать ее не собирается.
поосторожней с выражениями, вы упустили одну важную деталь — я писал о ситуации в германии а не америке.
почитайте о программах в ruhrgebiet — е.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

Q>>А перевод производства в Китай полностью ликвидирует необходимость в рабочих.
pik>так и процесс банкрота одних или других регионов на западе тоже не нов

Но тогда если одни регионы банротились, развивались другие и население переезжало туда. А сейчас, всем ехать в Китай?

pik> мы привыкли в СССР что за всё государство позаботится и отвечает, личной ответственности = 0, чем это обеспечивалось? тоталъной уравниловкой,

Остапа понесло...
При чем тут СССР и уравниловка? При чем тут забота государства?
С другой стороны — не кто иной как государство создает экономические условия в своей стране. В данном же случае США стали заложниками собственной политики открытого рынка: они создали ВТО и втянули туда большинство стран надеясь на то, что они со своей развитой промышленностью задавят любых конкурентов. Но китайцы оказались хитрее.

Q>>Перед тем, как написать какую-нибудь чушь, полезно свериться с википедией: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_coal_production

Q>>США занимает второе место в мире по добыче угля и прекращать ее не собирается.
pik>поосторожней с выражениями, вы упустили одну важную деталь — я писал о ситуации в германии а не америке.

Вот незадача-то, а все остальные, начиная с топикстартера — о США!

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Но тогда если одни регионы банротились, развивались другие и население переезжало туда. А сейчас, всем ехать в Китай?
так и перезжают но как быть с недвижимостью? кто её купит при массовом бегстве?
да это проблема США и они её должны сами разруливать, как это делается в германии — я описал, есть риски которые непердсказуемы(пр. закрытие опеля в бохуме) тут госудраство(общество) поддержит город регион, будет госпрограмма.
а есть частные риски(предсказуемые) по дурости, из жадности и пр. тут никто не поможет иначе это будет чистый социализм или болъше

Q>Остапа понесло...
Q>При чем тут СССР и уравниловка? При чем тут забота государства?
Q>С другой стороны — не кто иной как государство создает экономические условия в своей стране. В данном же случае США стали заложниками собственной политики открытого рынка: они создали ВТО и втянули туда большинство стран надеясь на то, что они со своей развитой промышленностью задавят любых конкурентов. Но китайцы оказались хитрее.
тут ваше выступление силъно идиолгизированно, прям в стиле "госдеп во всём виноват".
государство, в условиях рыночний экономики, создаёт толъко рамочные условия для развития бизнеса, в европе(германии) болъше социалъной компоненты и госудсртва а в америке — менъше. резулътат да виден налицо.
это две модели которые и конкурируют между собой, американцы говорят: каждый сам за себя 100% отвественен и получают болъше нетто и должны сами болъше думать что они с этим нетто делают. в германии госудраство социалъней и забирает сарзу с брутто болъше и делит риск на всех, ближе к СССР но далеко(пока) не СССР
хотя во многих областях СССР переплюнули и седлали то очём даже ленин не мечтал. Всё равно основа обоих систем остаётся одинакова: no risk no fun и конкуренция двигатель прогресса.

Q>Вот незадача-то, а все остальные, начиная с топикстартера — о США!
читайте выше, на примере германии(о чём я точно знаю) я изложил о механизме а он примерно общий.
в гремании тоже сносят райнами дома, например на востоке. казалось бы одна страна вбухай гос-во туда кучу денег и пусть люди там живут ведь жилъё, инфраструктура всё есть(так по вашему) но свободный рынок так не работает,
несмотря на биллионы евро потраченные на восстановление воточных земель, разночисленные госпрограммы, спецналог котрый все платят и будут до 2019 года платить, несмотря ны з/п ниже чем на западе — нет некоторые регионы там всё ещё перенаселены и имеют пустые дома которые создают проблемы на рынке жилъя, ибо избыток жилъя -> низкие цены на аренду->разирение владелъцев -> отсутствие инвестиций -> замкнутый круг и выход один-> снос, снятие с рынка избытка

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>тут ваше выступление силъно идиолгизированно, прям в стиле "госдеп во всём виноват".

Ни разу

pik>государство, в условиях рыночний экономики, создаёт толъко рамочные условия для развития бизнеса, в европе(германии) болъше социалъной компоненты и госудсртва а в америке — менъше. резулътат да виден налицо.
pik>это две модели которые и конкурируют между собой, американцы говорят: каждый сам за себя 100% отвественен и получают болъше нетто и должны сами болъше думать что они с этим нетто делают. в германии госудраство социалъней и забирает сарзу с брутто болъше и делит риск на всех, ближе к СССР но далеко(пока) не СССР

При чем тут социальность? Если производства переезжают в Китай, то забирать просто нечего! Тут хоть социализм, хоть коммунизм делай — а пособия платить будет не из чего и от степени социальности государства ничего не зависит.

Государство должно думать не о том, сколько забирать денег у буржуев и кому их раздавать, а о том, как сохранять и развивать свою промышленность. Причем все отрасли, а не только высокотехнологичные, потому что все люди разные, там встречаются не только гении, кто-то должен работать руками.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>кто-то должен работать руками.

Эти сами придут. Из Мексики с Гватемалой.