Q>Вообще, несколько сранно то, что ты так раздул тему о населении. Так что, значит если Россию разделить на десяток стран, то к ним сразу придет изобилие? А как несчастный Китай умудряется обеспечивать свое население холодильниками?
Несчастный Китай 30 лет пахал на пиндосов и гейропейцев, как негр, чтобы их технологии и инвестиции получить.
Постоянно давя недовольных этим делом, и ни на шаг не отступая от главной идеи — независимости и могущества страны, идя на любые жертвы ради неё.
И вот с нынешним могуществом — он может уже и о населении подумать.
Потому что не предал первородства за чечевичную похлёбку, как мы.
И теперь у него есть и то, и другое.

М>>>а что самолеты? помнится директору аэрофлота вставляли пистон -- какого хрена он покупает боинги (во времена ссср?). это ж политический удар по престижу страны. а он грит -- мне нужны самолеты, которые летают, а не стоят по пол-года в ремонте.

Q>>А это чистое вранье. Потому что во-первых, во времена ссср ему бы просто никто не позволил покупать боинги (это тебе не японский магнитофон из загранпоездки привезти), а во-вторых наши самолеты вполне себе летали, а не стояли по полгода в ремонте.

М>эту историю я готовил в школе на полит. информацию из газеты "правда". помните такую? прокомментировать его отмазку не могу. может быть и правда, а может и откат.


Этого не может быть потому, что не может быть никогда. Завязывай с веществами, короче.

Здравствуйте, em_res, Вы писали:

Q>>Телевизор, в котором есть лампы — это ламповый, даже если в нем есть транзисторы. Полупроводниковый — тот, в котором нет ламп. Вообще.
Q>>Так вот, ваш телевизор был выпущен не позднее 1982 года, после все телевизоры выпускались только полупроводниковые.
_> Садко 733Д — покупали в 84-м году. Один из последних в УЛПЦТ серии, потом уже полупроводниковые пошли.

Наверное завод какой-то отсталый попался.

_> Кстати, кинескоп у него и правда уродский был (хотя и не до такого состояния, что только ночью смотреть), благо, через пару лет удалось заменить,

Ну, вообще-то в полупроводниковых 61-сантиметровые кинескопы с самосведением были еще хуже. Дело в том, что у нас был скопирован у буржуев (опять же, как и все остальное!) самосводящийся кинескоп размером 51 см. Он получился неплохим, но поскольку ламповые телевизоры были 61 см, начальство решило, что это регресс и приказало увеличить размер. Наши инженеры тупо его увеличили, не изменив ни конструкцию, ни электрические режимы. В результате в 61-сантиметровом кинескопе номинальная яркость уменьшилась, поскольку мощность приходилась на бОльшую площадь. Юзеры ее увеличивали ручкой, увеличивая ток катода выше нормы, в результате чего кинескоп через 2-3 года садился.

_> а умножитель, он на всех УЛПЦТ — расходник, какие-то они неудачные в этом смысле были.

В ламповых много чего неудачного было кроме умножителя.

Q>Телевизор, в котором есть лампы — это ламповый, даже если в нем есть транзисторы. Полупроводниковый — тот, в котором нет ламп. Вообще.
Q>Так вот, ваш телевизор был выпущен не позднее 1982 года, после все телевизоры выпускались только полупроводниковые.


Я уж не знаю, но в 1986-м мы купили первый свой цветной телевизор Темп — здоровый такой ящик с паспортным весом килограмм 40 или 50. Лампы там очень даже были, мастер периодически менял некоторые из них, до сих пор, пожалуй, у родителей валяются. На рабочий режим выходили секунд через 30-40 после включения. Может, конечно, он 4 года лежал на складе, но, с учетом особенностей потребительского рынка в СССР я в этом сомневаюсь.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

Q>>Не Россия, а СССР со своим социализмом и плановой экономикой отставал!

S>Хочешь сказать, что до революции Россия если не обгоняла, то шла вровень с Европой?

Я хочу сказать, что до революции Россия догоняла Европу с большой скоростю и если бы не большевики, мировой сверхдержавой в 20 веке была бы Россия, а не США.

М>вот у меня есть данные очевидцев, что сильно зверствовали фашисты из западной украины. де-юре они фашисты, но де-факто братья славяне и совсем-совсем не немцы. позже после войны их отлавливали и некоторых судили когда я пацаном был. это к тому, что в оккупированных районах беспредел царили далеко не немцы, точнее не только немцы и тотального уничтожения населения не наблюдалось.
Про Хатынь тебе рассказать или сам почитаешь?
Про четверть всех белорусов, уничтоженных немцами? Батька же вообще говорит, что треть.
Про их деревни сожжённые?
Про то, сколько народу в рабстве и в плену у немцев погибло?
Вот это ты читал или нет? http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/index.html
17 миллионов гражданских уничтожено — и это немцы не особо старались.

М>объясните мне -- ради чего на войне мой дед стал инвалидом, а другой потерял двух братьев? впрочем, спорить, действительно, бесполезно, ибо победе вы противопоставляете жуткие картины типа средневековой инквизиции.
Ради того, чтоб ты мог жить сейчас.
Ради того, чтоб Россия не колонией была, а независимой страной, и она ей была, чёрт возьми, пока к власти не пришли такие, как ты.
А когда она стала колонией — лучше не стало почти никому.

E>Про Хатынь тебе рассказать или сам почитаешь?
E>Про четверть всех белорусов, уничтоженных немцами? Батька же вообще говорит, что треть.
E>Про их деревни сожжённые?



Вообще-то Хатынь сжег украинский батальон. Но ввиду дружбы народов в советское время об этом не упоминали.
По существу, впрочем, я с тобой не спорю.

D>

D>К 1962 году холодильники имели: в США — 98,3 % семей, в Италии — 20 %, а в СССР — 5,3 % семей. 
D>

Спасибо хоть, что не про выборы

Q>Я хочу сказать, что до революции Россия догоняла Европу с большой скоростю и если бы не большевики, мировой сверхдержавой в 20 веке была бы Россия, а не США.

На гейропейские кредиты, и при куче гейропейской собственности на предприятия.
Примерно как Китай в 70-е.
Издержек и рисков в таком пути очень много.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Что легче — произвести и доставить из-за рубежа 2 млн. холодильников и распространить их на 350 тыс кв. км, или произвести и доставить 7 млн. холодильников и распространить их на 22 млн. кв. км?

Территория не производит холодильники, их производят люди.
Поэтому вопрос надо ставить так: что легче, когда 20 млн. людей производят 2 млн. холодильников или когда 200 млн. людей производят 20 млн. холодильников? Я думаю одинаково.

_AB>А если еще учтем пропускную способность транспортных сетей Италии и СССР в то время?

В СССР была замечательная сеть железных дорог, еще от РИ в наследство осталась.

Q>>А как несчастный Китай умудряется обеспечивать свое население холодильниками?
_AB>Ну и сколько семей Китая было обеспечено холодильниками в 62-м?

При чем тут 62-й? Если рассуждать вашими методами, то ему никогда не обеспечить население холодильниками, потому что его очень много. А если его раздробить на 100 стран, то по-вашему это станет легче? Вы не видите абсурда?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

Q>>Телевизор, в котором есть лампы — это ламповый, даже если в нем есть транзисторы. Полупроводниковый — тот, в котором нет ламп. Вообще.
Q>>Так вот, ваш телевизор был выпущен не позднее 1982 года, после все телевизоры выпускались только полупроводниковые.

TMU>Я уж не знаю, но в 1986-м мы купили первый свой цветной телевизор Темп — здоровый такой ящик с паспортным весом килограмм 40 или 50.

Насчет 1984 года

Автор: em_res
Дата: 13.03.12

— еще можно поверить, может завод не мог перейти на новый выпуск, может год на складе валялся, продавцы придержали. Но 1986 — очень сильно сомневаюсь, потому что я тоже покупал телевизор в 1986 и тогда в магазине уже ламповых не было.

TMU>Вообще-то Хатынь сжег украинский батальон. Но ввиду дружбы народов в советское время об этом не упоминали.
TMU>По существу, впрочем, я с тобой не спорю.
Ну Хатынь — это же сейчас мемориал всем деревням, сожжёным цивилизованными европейцами.
И их пособниками тоже, конечно.
Что поделаешь, подонки в любом народе есть.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Я хочу сказать, что до революции Россия догоняла Европу с большой скоростю...

Это миф. Страна как была аграрной, так и оставалась. А те 12 раз, которыми любят тыкать в нос демократы, получаются не потому, что Россия развивалась быстро, а потому что стартовый уровень был почти нулевой.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>>Рекомендую прокомментировать количество и качество войн, прошедших в 20 веке по территории СССР, Италии и США соответственно.

Q>>Гнилая отмаза. В каждой из этих войн противник бомбил заводы по производству холодильников?

I>Гнилое передергивание. После прокатившейся войны государство становится более бедным и отсталым, и развертывание производства холодильников становится менее актуальным. Думал, что это очевидно всем, кроме совкофобов.

Это не очевидно не только совкофобам. Почему-то США не стали после войны более бедным и отсталым. Ну ладно, на их территории военные действия не велись, а как насчет Англии? Их Гитлер побомбил нехило, да и воевал их флот не хуже советского. А половина Франции вообще была оккупирована. Почему же они не стали более бедными и отсталыми?

Q>>Да они и появились-то лишь благодаря тому, что их стали выпускать на западе,

I>Возвращение идеи-фикс. Давно не виделись.

Буду рад любому примеру товара, появившемуся в СССР. Или хотя бы теоретически обоснованному рассказу о том, как изобретатель сотового телефна в СССР мог наладить их выпуск.

D>проигравшая вторую мировую италия, особыми успехами в промышлености и без того не блиставшая, наклепала холодильников в 4 раза больше, чем могучий СССР

План Маршалла — слышал о таком?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Это не очевидно не только совкофобам. Почему-то США не стали после войны более бедным и отсталым. Ну ладно, на их территории военные действия не велись, а как насчет Англии? Их Гитлер побомбил нехило, да и воевал их флот не хуже советского. А половина Франции вообще была оккупирована. Почему же они не стали более бедными и отсталыми?

Англия точно стала. До войны она занимала четверть всей суши планеты, была мировой державой.
А Францию Гитлер особо не бомбил.

Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

Q>>Я хочу сказать, что до революции Россия догоняла Европу с большой скоростю и если бы не большевики, мировой сверхдержавой в 20 веке была бы Россия, а не США.

E>На гейропейские кредиты, и при куче гейропейской собственности на предприятия.
E>Примерно как Китай в 70-е.

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое.

E>Издержек и рисков в таком пути очень много.

Ну, коммунисты провели индустриализацию без издержек и рисков — подумаешь, заморили голодом сельское население, зато гиганты индустрии построены. Да уж лучше бы они были построены иностранцами! Но зато в России и работали бы на Россию. Китай что-то не страдает от того, что многие предприятия там иностранные.

TMU>>Я уж не знаю, но в 1986-м мы купили первый свой цветной телевизор Темп — здоровый такой ящик с паспортным весом килограмм 40 или 50.

Q>Насчет 1984 года

Автор: em_res
Дата: 13.03.12

— еще можно поверить, может завод не мог перейти на новый выпуск, может год на складе валялся, продавцы придержали. Но 1986 — очень сильно сомневаюсь, потому что я тоже покупал телевизор в 1986 и тогда в магазине уже ламповых не было.


Честное благородное слово В марте 1986.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Территория не производит холодильники, их производят люди.
Да ну? Офигеть...
Вообще-то, мы обсуждаем темпы насыщения рынка. Потому что к 70-му картина значительно выровнялась.

Q>Поэтому вопрос надо ставить так: что легче, когда 20 млн. людей производят 2 млн. холодильников или когда 200 млн. людей производят 20 млн. холодильников? Я думаю одинаково.
Насытить и поддерживать спрос малого рынка на порядки быстрее и легче.

Для того же темпа насыщения в СССР потребовалось бы тупо в 4 раза больше мощностей. Учитывая средний срок службы холодильника, после насыщения рынка чуть ли не половину заводов пришлось бы закрыть. Есть ли в этом смысл, если при этом насыщение рынка опережает спрос примерно в те же два раза — электричества банально нет у половины населения?

Для распространения с той же скоростью по площади СССР потребовалось бы тупо на порядки больше ресурсов. В Италии тех дней поставка на другой конец страны занимает дни, в СССР недели и месяцы. Т.е. для сохранения темпов насыщения рынка требуется не просто производить пропорционально больше холодильников, но учитывать еще коэффициент задержки доставки.

Например, для обеспечения городка в 30 000 семей, расположенного на удалении дня пути через один месяц достаточно производить каждый день 1 000 холодильников и отправлять их ежедневно. Но если этот городок будет на расстоянии недели пути, то нужно будет производить уже 1 429 холодильников в день и отправлять их первые 21 день. Требуемая максимальная пропускная способность сети при этом возрастает почти в полтора раза.


Q>В СССР была замечательная сеть железных дорог, еще от РИ в наследство осталась.
И?

Q>При чем тут 62-й? Если рассуждать вашими методами, то ему никогда не обеспечить население холодильниками, потому что его очень много. А если его раздробить на 100 стран, то по-вашему это станет легче? Вы не видите абсурда?
Так мы статистику 62-го обсуждаем вроде как.

Моя мысль в том, что насытить рынок страны с малым количеством народа на малой площади намного быстрее. Тем более, что инфраструктура и промышленность Италии была тогда одной из лучших в Европе и не сильно пострадала во время войны.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

Q>>Территория не производит холодильники, их производят люди.
_AB>Да ну? Офигеть...

У тебя в этом сомнения?

Q>>Поэтому вопрос надо ставить так: что легче, когда 20 млн. людей производят 2 млн. холодильников или когда 200 млн. людей производят 20 млн. холодильников? Я думаю одинаково.
_AB>Насытить и поддерживать спрос малого рынка на порядки быстрее и легче.

Интересно, ты действительно не понимаешь, или стебешься?
Ты действительно не понимаешь, что "насышает и поддерживает" не некая абстрактная промышленность, а сами же люди? И если рынок большой, то значит и людей больше? И почему с таким упрямством скипаешь простой вопрос: Если СССР разделить на 10 государств, то в них немедленно наступит изобилие? Ведь рынок уменьшится.