Меня ещё на парламентских выборах интересовало, почему суммы по УИКам не сходятся с ЦИКовскими данными -- очень мало, но не сходятся. Сегодня запарился дописать в парсер кросс-проверки аггрегатных сумм по ЦИКу/ТИКам/УИКам, результаты этих кросс-проверок, кстати, в моих новых дампах лежат в checkSummary.log, можете посмотреть.
...
В связи с чем я хочу задать "в воздух" пару вопросов:
1.Чего, инструментальная погрешность ГАС "Выборы" легко переваливает за 0.1%? Это не считая "технические ошибки" при вводе данных. В этом смысле, кстати, довольно забавно выглядит результаты, скажем, Прохорова 7.98% -- толку считать до второго знака после запятой при таких-то ошибках.
2.Может, имеются какие-то скрытые ТИКи/УИКи, которые магически попадают в сумму в обход детальной таблицы? Или это уже программный косяк, вроде построения отчётов разных уровней по разным данным?
3.Как можно объявлять результаты выборов, если данные не выдерживают даже такого базового аудита?
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Всем смотреть, пока не пофиксили
ZOI>
ZOI>Меня ещё на парламентских выборах интересовало, почему суммы по УИКам не сходятся с ЦИКовскими данными -- очень мало, но не сходятся. Сегодня запарился дописать в парсер кросс-проверки аггрегатных сумм по ЦИКу/ТИКам/УИКам, результаты этих кросс-проверок, кстати, в моих новых дампах лежат в checkSummary.log, можете посмотреть.
ZOI>...
ZOI>В связи с чем я хочу задать "в воздух" пару вопросов:
ZOI>1.Чего, инструментальная погрешность ГАС "Выборы" легко переваливает за 0.1%? Это не считая "технические ошибки" при вводе данных. В этом смысле, кстати, довольно забавно выглядит результаты, скажем, Прохорова 7.98% -- толку считать до второго знака после запятой при таких-то ошибках.
ZOI>2.Может, имеются какие-то скрытые ТИКи/УИКи, которые магически попадают в сумму в обход детальной таблицы? Или это уже программный косяк, вроде построения отчётов разных уровней по разным данным?
ZOI>3.Как можно объявлять результаты выборов, если данные не выдерживают даже такого базового аудита?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, ZOI4, Вы писали: LVV>Занялись бы уже чем-нить более конструктивным... LVV>Статью для РСДН напишите, что-ли...
Как только власть перестанет жульничать на выборах, сразу же начну писать статью.
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Это итог голосов за Путина по адыгее показываемый из общего списка A>141257 A>А это итог голосов за Путина из детализации по адыгее. A>120270
Ну, абсолютные числа не показатель. А вот по процентам видно, что отняли у Зюганова, и плюсанули Прохорову. Думаю, это говорит о том, что кремль решил серьезно заняться раскруткой Прохорова, чтобы перехватить протестующих горожан у оппозиции.
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>Это итог голосов за Путина по адыгее показываемый из общего списка A>>141257 A>>А это итог голосов за Путина из детализации по адыгее. A>>120270
ZOI>Ну, абсолютные числа не показатель. А вот по процентам видно, что отняли у Зюганова, и плюсанули Прохорову. Думаю, это говорит о том, что кремль решил серьезно заняться раскруткой Прохорова, чтобы перехватить протестующих горожан у оппозиции.
Вообще Чурова , даже если все было честно, просто это допустим очепятка, уже надо увольнять, банальную ошибку не заметил причем Адыгея идет первая в списке , а он объявил завершение выборов.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
LVV>>Статью для РСДН напишите, что-ли... ZOI>Как только власть перестанет жульничать на выборах, сразу же начну писать статью.
Вы программист или журналист?
Хватит уже в чужом глазу соринки искать, пора делом начать заниматься...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Ага. Это замечательный пример того как вы пытаетесь выдать желаемое (вам) за действительное.
Цифры действительно не сходятся. И если поглядеть на все это с вашей подачи, то может создаться впечатление, что это и есть жудкая махинация в пользу гровавого Путинского режима, а бенальня ошибка или неверная трактовка данных.
Как же! Число голосов за Путина увеличилось! Но тут есть одна неувязочка.
Число голосов увеличилось не только за Путина, а за все.
Давай разберемся кому же подфортило от этого.
Сумма Пошло наверх Разница
Жириновский Владимир Вольфович 9132 4.92% 11164 5.06% 0.14
Зюганов Геннадий Андреевич 37827 20.37% 45311 20.55% 0.18
Миронов Сергей Михайлович 5591 3.01% 6637 3.01% 0
Прохоров Михаил Дмитриевич 10509 5.66% 13145 5.96% 0.3
Путин Владимир Владимирович 120270 64.75% 141257 64.07% -0.68
Поздравляю вас господа. Вы только что нашли украденные у Путина голоса .
Ну, а если серьезно, то очевидно, что что-то не включено в список, но было включено в итоговые данные.
Почти уверен, что по этому случаю вы в суд не пойдете.
Да и на общие суммы эти ошибки окажут микроскопическое влияние.
ЗЫ
Из оппозиции получаются отличные тестеры. Может поможете в тестировании Немерла?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Как только власть перестанет жульничать на выборах, сразу же начну писать статью.
Если она и перестанет, то не из за твоих постов о жульниестве на выборах
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да и на общие суммы эти ошибки окажут микроскопическое влияние.
Что же ты так торопишься отмазать это странное мероприятие? Ты голосовал? Если да то зачем? Твой голос еще меньше чем то что ты назвал микроскопическим. Т.е. твой голос ничто.
Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:
VD>>Да и на общие суммы эти ошибки окажут микроскопическое влияние.
__S>Что же ты так торопишься отмазать это странное мероприятие?
Кого я отмазываю? Что за бред?
Я говорю что дума, что есть. Копеечные ошибки не в пользу Путина никак не могут подтверждать какие-то там массовые фальсификации, мысль о которых вы тут так усиленно пытаетесь нам внушить.
__S>Ты голосовал?
да
__S> Если да то зачем?
Поддержал Прохорова. Надеюсь, что у нас, наконец-то, появится правое крыло. Со временем оно может и к власти прийти.
С удовольствием поглядел бы на работу Прохорова в качестве мера. Можно даже Москвы. Как-говорится, на свое шкуре почувствовать.
__S> Твой голос еще меньше чем то что ты назвал микроскопическим.
Вот это не надо. Мой голос не называют фальсификацией в пользу путина.
__S> Т.е. твой голос ничто.
Я могу доказать, что таких голосов было около 100 лимонов. А ты можешь доказать, что фальсификаций было хотя бы 1000?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:
__S>Что же ты так торопишься отмазать это странное мероприятие? Ты голосовал? Если да то зачем? Твой голос еще меньше чем то что ты назвал микроскопическим. Т.е. твой голос ничто.
Кстати, а по делу то нечего сказать? "Приписка" то явно не в пользу Путина.
Как можно в качестве доказательства фальсификаций в пользу Путина приводить факты уменьшающие процент голосов в его пользу?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Я говорю что дума, что есть. Копеечные ошибки не в пользу Путина никак не могут подтверждать какие-то там массовые фальсификации, мысль о которых вы тут так усиленно пытаетесь нам внушить.
Я никому ничего не внушаю. Я всего лишь считаю что любое обдуманное мнение ценное а уж тем более голос. И просто так выкидывать голоса пачками недопустимо. Не важно за кого они были отданы. А подход власти "ну были перегибы ну может где-то были нарушения УК — все мелочи" считаю как минимум необдуманным. Так как они по сути в очередной раз разделили УК на обязательные статьи и не обязательные.
VD>Поддержал Прохорова. Надеюсь, что у нас, наконец-то, появится правое крыло. Со временем оно может и к власти прийти. VD>С удовольствием поглядел бы на работу Прохорова в качестве мера. Можно даже Москвы. Как-говорится, на свое шкуре почувствовать.
__S>> Твой голос еще меньше чем то что ты назвал микроскопическим. VD>Вот это не надо. Мой голос не называют фальсификацией в пользу путина.
Да что же ты так к этим фальсификациям прицепился . Ты сейчас расхождение >30 тыс голосов назвал микроскопической не стыковкой.
Отсюда вывод: __S>> Т.е. твой голос ничто.
VD>Я могу доказать, что таких голосов было около 100 лимонов. Сколько сколько миллионов? Простите, но куда делись ~30млн из официальной статистики. Злые языки поговаривают что народ в оленеводы подается, но не в таких же количествах
VD> А ты можешь доказать, что фальсификаций было хотя бы 1000?
С доказательствами у нас куда посылают? Правильно на юх т.е. в суд. А суд у нас как известно честный, независимый и т.д. и т.п.
И конечно же:
Ну не пойдет никто за лозунгами вроде "надо сделать суды честными". Это не разу не цель. Это средство. И одно это не сделает жизнь лучше. пруф
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Кстати, а по делу то нечего сказать? "Приписка" то явно не в пользу Путина. VD>Как можно в качестве доказательства фальсификаций в пользу Путина приводить факты уменьшающие процент голосов в его пользу?
Ты явно что-то не то ищешь =). Баланс не сошелся, какая разница в какую сторону.
В итоге:
1) Официальные цифры не сходятся
2) Многочисленные факты голосования строем компаний с непрерывным циклом по сути карусели
3) Видео нарушений
4) Сильное расхождение участков под наблюдением и без.
5) Странные махинации со списками избирателей.
6) Подкуп и запугивание избирателей.
.........
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Ну, абсолютные числа не показатель.
+1
ZOI> А вот по процентам видно, что отняли у Зюганова, и плюсанули Прохорову. Думаю, это говорит о том, что кремль решил серьезно заняться раскруткой Прохорова, чтобы перехватить протестующих горожан у оппозиции.
Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:
__S>Я никому ничего не внушаю. Я всего лишь считаю что любое обдуманное мнение ценное а уж тем более голос. И просто так выкидывать голоса пачками недопустимо. Не важно за кого они были отданы. А подход власти "ну были перегибы ну может где-то были нарушения УК — все мелочи" считаю как минимум необдуманным. Так как они по сути в очередной раз разделили УК на обязательные статьи и не обязательные.
Я вижу, в твоем лице, очередного крикуна. Где власть заявила, что выбрасывать голоса это хорошо?
А что до нарушений, то в мероприятиях такого объема, зависящих от такого количества человек, проблемы неизбежны. Софт тоже живые люди пишут.
Короче, прежде чем обвинять, надо разобраться. А так, за глаза, ставить власти в вину ошибку не в ее пользу, как-то странно. Тут попахивает предвзятостью.
VD>>Вот это не надо. Мой голос не называют фальсификацией в пользу путина.
__S>Да что же ты так к этим фальсификациям прицепился . Ты сейчас расхождение >30 тыс голосов назвал микроскопической не стыковкой.
Ты когда отвечал, заголовок темы то не забыл прочесть? Я уж про всю тему и не заикаюсь.
VD>> А ты можешь доказать, что фальсификаций было хотя бы 1000? __S>С доказательствами у нас куда посылают? Правильно на юх т.е. в суд.
А можно поинтересоваться. В какой стране с доказательствами посылают не в суд?
Ты, кстати, сколько раз в наших судах был?
__S>А суд у нас как известно честный, независимый и т.д. и т.п.
Инфа 146%? В ЖЖ прочел?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:
VD>>Кстати, а по делу то нечего сказать? "Приписка" то явно не в пользу Путина. VD>>Как можно в качестве доказательства фальсификаций в пользу Путина приводить факты уменьшающие процент голосов в его пользу?
__S>Ты явно что-то не то ищешь =). Баланс не сошелся, какая разница в какую сторону.
Огромная. Вы заврались уже до такой степени, что предявляете власти претензии в том, что она крадет у себя голоса.
В прочем, что я надрываюсь то? Тут взывать к совести явно бессмысленно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Что, вот так вот у тебя плохо с устным счетом?
VD>Отняли у Путина. Отняли около 0.64%. Зюганову, как и другим, преписали 0.18%. VD>http://www.rsdn.ru/forum/flame.politics/4655509.1.aspx
Похоже посмотрел криво — на одной странице, вместо главной и детализации.
VD>Офигетельное такое доказательство фальсификации властью.
Вы невнимательно читали к чему это:
1.Чего, инструментальная погрешность ГАС "Выборы" легко переваливает за 0.1%? Это не считая "технические ошибки" при вводе данных. В этом смысле, кстати, довольно забавно выглядит результаты, скажем, Прохорова 7.98% -- толку считать до второго знака после запятой при таких-то ошибках.
2.Может, имеются какие-то скрытые ТИКи/УИКи, которые магически попадают в сумму в обход детальной таблицы? Или это уже программный косяк, вроде построения отчётов разных уровней по разным данным?
3.Как можно объявлять результаты выборов, если данные не выдерживают даже такого базового аудита?
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Огромная. Вы заврались уже до такой степени, что предявляете власти претензии в том, что она крадет у себя голоса.
Конкретно по поводу баланса, я не говорил про воровство. Я говорил что в самой честной системе не сошелся баланс. Как-так получилось я не знаю но это явный повод для разбирательства.
Вместо этого ты предлагаешь забить на эту "нестыковку" так как она не существенна.
.
