Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>>>However, he believes regulation of medical decisions about maternal or fetal health is "best handled at the state level".[213][214][215] He believes that according to the U.S. Constitution states should, for the most part, retain jurisdiction.
C>>Ну да. Т.е. запретить в отдельных штатах, тогда как сейчас они разрешены.
N>Если право на аборты для тебя важнее федеративности мы с тобой не договоримся. Тебе надо в библиотеку, перечитать Кафку, Оруэлла.
Нет, мне больше важнее то, что он непоследователен. Скажем, права собственности он считает священными (и совсем не хочет отдавать штатам), а вот с правом на аборты — "отдать штатам". Непоследовательно.

Ещё как пример — он предложил закон, запрещающий Верховному Суду США рассматривать вопрос об однополых браках, абортах и т.д. (H.R. 4379). Очень прикольная "личная позиция".

C>>Речь идёт не о конкретных претензиях, а о полном уничтожении FEMA. Ну а пожарные, у них есть пожарные самолёты, к примеру? Нет, конечно — это не имеет смысла на местном уровне.
N>http://www.fire.ca.gov/fire_protection/fire_protection_air_program.php
Можно то же самое для Нью-Хэмпшира?

C>>Неа. Он предлагает использовать tort law для этого.
N>Я не готов спорить по специфике и полезности tort law в данном контексте, но мне совершенно не очевидно что это "бред". С курением борются довольно успешно используя именно его и регулирование на уровне штатов.
С курением борются путём его запрещения, используя как федеральные, так и местные законы. Что прямо противоположно тому, что предлагает Рон Пол — запрет курения является нарушением личной свободы. Собственно, Рон Пол как раз считает запреты на курение антиконституционными и использовал их в своей кампании.

C>>А перекладывание регулирования на штаты — это просто другой способ сказать "отмена регулирования", что всем прекрасно понятно.
N>Утверждать, что штаты ничего не регулируют — демагогия.
Нет, если что-то отдаётся на усмотрение штатов, а не на федеральный уровень, то это на практике является запретом.

К примеру, из истории — до федерального запрета на дискриминацию смешаных браков, смешаная пара из Нью-Йорка при переезде (или поездке) куда-нибудь в Миссисипи теряла статус супругов. Доходило до бесчеловечных примеров, когда жену не пускали к умирающему мужу (так как она не ближний родственник). Рон Пол хочет вернуть эту ситуацию.

N>>>Норвегия например не входит в EU и не подчиняется их эко-мандатам. Там все так плохо с экологией?
C>>Китай тоже не входит в EU и не подчиняется их эко-мандатам. Там все так плохо с экологией? Ой, да, всё плохо.
N>Я не очень уверен, что ты хотел этим сказать, но за пример спасибо. В Китае КПК и осуществляет регулирования на самом, что не наесть, прямом и высшем уровне.
В Китае как раз нет регулирования. Платишь бабки инспектору, и делай что хочешь.

N>>>Он их не сам придумал. Тебе привести список экономистов уровня Кругмана с нобелевками и т.д. поддерживающие эти идеи?
C>>Да, пожалуйста. Я знаю ровно одного.
N>Пожалуйте. Milton Friedman, Thomas Sargent, Christopher Sims
Бред. Ни один из них не предлагает "твёрдую валюту", они "монетаристами" называются не просто так. Так что попрошу конкретные цитаты.