Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Что за особенности? Группа "А" составляет от двух третей до трех четвертей (по разным оценкам), группа "Б" — все остальное. Это первое. Второе — заказчиком всего и вся является государство, да и собственник любого предприятия — опять же государство. Третье. Главная задача советской экономики — обеспечение потребностей армии и мобилизационная подготовка страны (тут уже я, извиняюсь, несколько заостряю, но не слишком). Такая структура экономики может поддерживаться исключительно государством, потребителям она просто не нужна. Как только у государства кончились ресурсы на поддержание перевернутой пирамиды — она завалилась. СССР выплавлял стали в два раза больше, чем США. Шла эта сталь во многом на самый большой в мире атомный подводный флот, на танковый парк, превышающий танковый парк всех остальных стран мира, вместе взятых, и т.д. и т.п. А также на производство оборудования для добычи руды, угля и выплавки стали По-моему, вполне очевидно, что как только у государства кончились средства на колоссальный военный и околовоенный заказ — потребность в стали резко упала. По цепочке упала потребность в соответствующем оборудовании, руде, угле и т.д. и т.п. Грандиозный структурный перекос экономики.

Перекос разумеется был. Но это означает, что государство попросту не имело права резко прекращать закупки. Что мешало прекращать их постепенно? На 10-15% в год, например. И не до нуля, разумеется — танки и подводные лодки и сейчас нужны. Освобождающееся оборудование постепенно продавать тем предприятиям, которые нашли совю нишу.

TMU>Перейти на другую продукцию? Это серьезные вложения, никогда и нигде такое не делается за счет собственных средств предприятия, всегда — либо кредит банка под бизнес-проект

Кредит вообще-то дается не под проект, а под некие материальные ресурсы. И обычно это как раз собственные средства предприятия — если ты гол как сокол, то как бы сладко ни пел в своих бизнес-планах, ты ничего не получишь.

TMU>Кредит банка (какого?) на промышленный проект в СССР конца 91-го — России 92-го? Ага, аж два раза. Вложения государства? Государство — банкрот.

Государство не может быть банкротом.

TMU>Уже летом 91-го республики, кроме России, практически прекратили перечисление средств в союзный бюджет.

Насчет республик — это очень убедительно.

TMU>Дефицит госбюджета к осени 91-го достиг 30% (лень ковыряться в заметках, вроде так), СССР прекратил обслуживание внешнего долга за отсутствием валюты.

А зачем нам валюта для финансирования собственных предприятий?

TMU>И в этих условиях какие-то вложения или заказы от государства?

Разумеется, иначе для чего же нам это государство? Для чего Гайдар лез во власть со своей шоковой терапией если знал, что все будет так плохо? Надо было вместо нее выполнять "500 дней".

TMU>А вы тут спорите, могла или не могла Урюпинская швейная фабрика сшить курточку по импортным лекалам. Птьфу. Завалило ее обломками экономики и государства.

Да вот это как раз легче всего. Если бы не налоги в 100% и не гиперинфляция, в результате которой выручки от продажи той курточки не хватало для закупки и половины сырья для нее.

TMU>И тем не менее — рассказы о том, что ВСЯ промышленность в России умерла — неправда. Она пришла в соответствие с реальностью. Советская экономика как раз была флуктуацией, способной существовать только в особых, специфических условиях.

Разумеется не вся. Отрасли, у которых не может быть иностранных конкурентов — транспорт, строительство, услуги — жили и тогда. Ну и нефтянка разумеется. Но высокотехнологичная — практически вся.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Подозреваешь меня в приверженности теории Паршева ? Напрасно, я как раз его противник.

И с чем не согласен? Или я его не понял...

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>Уже летом 91-го республики, кроме России, практически прекратили перечисление средств в союзный бюджет.

А разве Россия не первая прекратили? РСФСР же первая вышла из Союза, первая организовала собственный МВД РСФСР, КГБ РСФСР и прочие министерства паралельно с союзными.

TMU>>Подозреваешь меня в приверженности теории Паршева ? Напрасно, я как раз его противник.

UBA>И с чем не согласен? Или я его не понял...


Я не согласен с тем, что он, на мой взгляд, преувеличивает фактор климата. В смысле вес этого фактора. Ну и передерги у него отмечались по конкретным фактам. Вместе с тем напрочь отрицать влияние климатического фактора на экономику глупо.

Q>Перекос разумеется был. Но это означает, что государство попросту не имело права резко прекращать закупки. Что мешало прекращать их постепенно? На 10-15% в год, например. И не до нуля, разумеется — танки и подводные лодки и сейчас нужны. Освобождающееся оборудование постепенно продавать тем предприятиям, которые нашли совю нишу.


Истину глаголешь! Три раза плюсадын! Но. Начинать это надо было в 1980-м году. А лучше в 1970-м. А в 1991-92 все прекратилось само собой, автоматом. За неимением средств.

TMU>>Перейти на другую продукцию? Это серьезные вложения, никогда и нигде такое не делается за счет собственных средств предприятия, всегда — либо кредит банка под бизнес-проект
Q>Кредит вообще-то дается не под проект, а под некие материальные ресурсы. И обычно это как раз собственные средства предприятия — если ты гол как сокол, то как бы сладко ни пел в своих бизнес-планах, ты ничего не получишь.

Так вот в СССР/России того времени не было банков, которые дали бы кредит под уникальное оборудование для сварки броневых плит. Нахрена банку такое обеспечение кредита? Это не говоря уж о практическом отсутствии банков в нынешнем понимании на тот момент.

TMU>>Кредит банка (какого?) на промышленный проект в СССР конца 91-го — России 92-го? Ага, аж два раза. Вложения государства? Государство — банкрот.
Q>Государство не может быть банкротом.


Э-э-э. Правда? А что было бы с Грецией, если б не совместные усилия стран Еврозоны? Или ты намекаешь на то, что государство всегда может подпечатать денег? Так именно этим в СССР и занимались вторую половину 80-х, с нарастающей активностью. Результат к осени 91-го был на лице. А чужую валюту государство печатать не может, это фальшивомонетничество

TMU>>Уже летом 91-го республики, кроме России, практически прекратили перечисление средств в союзный бюджет.
Q>Насчет республик — это очень убедительно.

Не знаю, убедительно или нет, это просто так было.

TMU>>Дефицит госбюджета к осени 91-го достиг 30% (лень ковыряться в заметках, вроде так), СССР прекратил обслуживание внешнего долга за отсутствием валюты.
Q>А зачем нам валюта для финансирования собственных предприятий?

Валюта для финансирования покушать. В первую очередь. Во вторую — для закупок импортного оборудования, запчастей к оному и сырья. Кстати, падение производства было обусловлено в том числе и сокращением таких закупок.

TMU>>И в этих условиях какие-то вложения или заказы от государства?

Q>Разумеется, иначе для чего же нам это государство? Для чего Гайдар лез во власть со своей шоковой терапией если знал, что все будет так плохо? Надо было вместо нее выполнять "500 дней".

TMU>>А вы тут спорите, могла или не могла Урюпинская швейная фабрика сшить курточку по импортным лекалам. Птьфу. Завалило ее обломками экономики и государства.
Q>Да вот это как раз легче всего. Если бы не налоги в 100% и не гиперинфляция, в результате которой выручки от продажи той курточки не хватало для закупки и половины сырья для нее.

У государства к концу советского периода образовалась колоссальная дыра в бюджете. Попросту говоря — обязательств у государства гораздо больше, чем доходов для финансирования оных обязательств. До поры до времени дырка затыкалась иностранными кредитами и печатным станком. В конце концов буржуи сказали — у нас есть сомнения, что вы сможете отдать то, что уже набрали, тем более, никаких изменений в экономической политике мы не видим. Работа печатного станка привела к абсолютно пустым магазинам и тому, что деньги окончательно утратили функцию денег, народ (и даже предприятия) массово переходил на бартер. Выбирай — прекратить финансирование армии, МВД, закупки еды и лекарств за рубежом, дотации внутренним производителям для поддержания низких цен, дотации на ЖКХ и т.п. В любом случае будет больно. По поводу инфляции. Вообще-то бывают разные формы инфляции, если цены держать административно, то она проявляется в дефиците товаров и услуг — что мы и имели на практике. Так инфляцию в стране не Гайдар изобрел, при нем она была переведена из скрытой формы в явную, только и всего.
Ты никак не хочешь признать, что в условиях развала финансов (что имело место к концу СССР) говорить о какой-то промышленной политике бессмысленно, у государства просто нет рычагов, оно пытается кое-как свести концы с концами в бюджете.

TMU>>>Уже летом 91-го республики, кроме России, практически прекратили перечисление средств в союзный бюджет.

YKU>А разве Россия не первая прекратили? РСФСР же первая вышла из Союза, первая организовала собственный МВД РСФСР, КГБ РСФСР и прочие министерства паралельно с союзными.


Нет. Что значит "первая вышла из Союза"? Первыми объявили об уходе республики Прибалтики. Потом Грузия. Это вовсе еще в конце 90-го года было. Потом был референдум о независимости на Украине. Кроме того, могу сообщить, что Россия как раз последней из всех республик получила свое МВД, КГБ и прочая. У прочих свои, республиканские ведомства (включая даже МИДы, правда не у всех, насколько помню) имелись с глубоко советских времен.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

Q>>Перекос разумеется был. Но это означает, что государство попросту не имело права резко прекращать закупки. Что мешало прекращать их постепенно? На 10-15% в год, например. И не до нуля, разумеется — танки и подводные лодки и сейчас нужны. Освобождающееся оборудование постепенно продавать тем предприятиям, которые нашли совю нишу.

TMU>Истину глаголешь! Три раза плюсадын! Но. Начинать это надо было в 1980-м году. А лучше в 1970-м. А в 1991-92 все прекратилось само собой, автоматом. За неимением средств.

Еще один Дворкин?

TMU>Так вот в СССР/России того времени не было банков,

Коммерческие банки появились в конце 80-х.

Q>>Государство не может быть банкротом.

TMU>Э-э-э. Правда? А что было бы с Грецией, если б не совместные усилия стран Еврозоны?

Греция — может.

TMU>Или ты намекаешь на то, что государство всегда может подпечатать денег?

Именно.

TMU>Так именно этим в СССР и занимались вторую половину 80-х, с нарастающей активностью. Результат к осени 91-го был на лице.

Во-первых, могли бы позаниматься еще два-три года, ничего бы страшного не случилось. Инфляция — менее страшная беда, чем уничтожение промышленности.
Во-вторых, в то время предлагалась программа перехода к рынку, по которой приваизация должна проводиться за деньги, после чего они должны быть изъяты из оборота. Именно для борьбы с инфляцией.
Ни того, ни другого Гайдар не сделал, он выбрал худший из всех возможных путей — и промышленность уничтожил, и гиперинфляцию раскрутил.

Q>>Насчет республик — это очень убедительно.
TMU>Не знаю, убедительно или нет, это просто так было.

Да пофиг на республики, у них свои проблемы, мы о России говорим.

TMU>Валюта для финансирования покушать. В первую очередь. Во вторую — для закупок импортного оборудования, запчастей к оному и сырья. Кстати, падение производства было обусловлено в том числе и сокращением таких закупок.

Кушать надо свое. Колхозы тогда еще были и колхозники ходили на работу. А продуктов не было лишь потому, что они не могли продавать свою продукцию по рыночным ценам, а по госцене не хотели. 1 января 1992 года продукты вдруг необъяснимым образом откуда-то появились — это колхозники урожай собрали посреди зимы?

Оборудованием тоже СССР себя обеспечивал кроме редкого и уникального. Это сейчас трудно в это поверть, видя что любое оборудование вплоть до дрели или точильного станка бывает только импортным.

Зато от таких закупок начинает пропадать свое производство — как с/х, так и промышленное.

TMU> По поводу инфляции. Вообще-то бывают разные формы инфляции, если цены держать административно, то она проявляется в дефиците товаров и услуг — что мы и имели на практике.

Спасибо, кэп.

TMU>Так инфляцию в стране не Гайдар изобрел, при нем она была переведена из скрытой формы в явную, только и всего.

Но он ничего не сделал для того, чтобы ее удержать. Про приватизацию за деньги с последующим выводом их из оборота я уже писал. Были и дургие способы — замораживание вкладов например.

TMU>Ты никак не хочешь признать, что в условиях развала финансов (что имело место к концу СССР) говорить о какой-то промышленной политике бессмысленно, у государства просто нет рычагов, оно пытается кое-как свести концы с концами в бюджете.

Я говорю о том, что оно не пыталось это сделать.

TMU>>Истину глаголешь! Три раза плюсадын! Но. Начинать это надо было в 1980-м году. А лучше в 1970-м. А в 1991-92 все прекратилось само собой, автоматом. За неимением средств.

Q>Еще один Дворкин?


Ну, компания вроде неплохая, если Павел не возражает То есть ты полагаешь, что плавное и планомерное реформирование (в этом году эти два завода перестраиваем, в следующем — те три) оно ничуть не лучше, чем в аварийном порядке?

TMU>>Так вот в СССР/России того времени не было банков,

Q>Коммерческие банки появились в конце 80-х.


Ну да, ну да. Я некорректно выразился Банки как раз начали появляться как грибы И каков был капитал этих банков? И готовы ли они были финансировать масштабные долгосрочные проекты в промышленности? Вопрос риторический, говорю сразу.

Q>>>Государство не может быть банкротом.

TMU>>Э-э-э. Правда? А что было бы с Грецией, если б не совместные усилия стран Еврозоны?

Q>Греция — может.

А СССР — не может, так я понимаю? А в чем в этом смысле отличие между СССР и Грецией? Я искренне не понимаю.

TMU>>Или ты намекаешь на то, что государство всегда может подпечатать денег?

Q>Именно.

TMU>>Так именно этим в СССР и занимались вторую половину 80-х, с нарастающей активностью. Результат к осени 91-го был на лице.

Q>Во-первых, могли бы позаниматься еще два-три года, ничего бы страшного не случилось.

Я начинаю подозревать, что мы с тобой жили в разных странах в то время. К осени 91-го наступил абзац в финансовом обращении, я толкую о том, что народ массово переходил на бартер, а ты в ответ — ничего, могли и еще напечатать.

>Инфляция — менее страшная беда, чем уничтожение промышленности.
Q>Во-вторых, в то время предлагалась программа перехода к рынку, по которой приваизация должна проводиться за деньги, после чего они должны быть изъяты из оборота. Именно для борьбы с инфляцией.

Это не 500 ли дней ? Кстати, поинтересуйся историей приватизации. И кто возопил по поводу приватизации за деньги, что это, мол, несправедливо, мы делим общенародную собственность, которая и так уже оплачена трудовым народом и т.п. И прошел вариант приватизации "трудовыми коллективами", читай "директорами".
Вообще, оппоненты почему-то напрочь игнорируют политические реалии того времени, как будто Гайдар с Чубайсов (три раза птьфу) действовали в этакой компьютерной игре и могли делать, что душе угодно. Гайдар впоследствии не раз говорил, что сожалеет о многих компромиссах, на которые приходилось идти со Съездом депутатов.

Q>Ни того, ни другого Гайдар не сделал, он выбрал худший из всех возможных путей — и промышленность уничтожил, и гиперинфляцию раскрутил.

Q>>>Насчет республик — это очень убедительно.
TMU>>Не знаю, убедительно или нет, это просто так было.

Q>Да пофиг на республики, у них свои проблемы, мы о России говорим.

На тот момент Россия была частью СССР и проблемы республик вполне становились проблемами России. Был общесоюзный бюджет и экономика. Окончательно развязались только в 93-м, после денежной реформы. Проведенной именно потому, что все республики радостно печатали рубли.

TMU>>Валюта для финансирования покушать. В первую очередь. Во вторую — для закупок импортного оборудования, запчастей к оному и сырья. Кстати, падение производства было обусловлено в том числе и сокращением таких закупок.

Q>Кушать надо свое. Колхозы тогда еще были и колхозники ходили на работу.


>А продуктов не было лишь потому, что они не могли продавать свою продукцию по рыночным ценам, а по госцене не хотели. 1 января 1992 года продукты вдруг необъяснимым образом откуда-то появились — это колхозники урожай собрали посреди зимы?


Ну, прямо скажем, 1 января 92-го магазины ничем не отличались от 31-го декабря 91-го. Вот примерно в марте я заметил, что зайдя в любое время в магазин возле дома, можно купить хлеб, колбасу, сыр, молоко. Чего отродясь не бывало. Да, ты определись, то ты ругаешь Гайдара за отпуск цен, то сам говоришь, что без рыночных цен еды бы не было. Силой взять еду, а-ля продразверстка было невозможно. Ну и это. Думаешь, советское руководство было таким тупым на протяжении десятков лет, что не понимало твоего "кушать надо свое"? Да оно было бы счастливо не тратить валюту на закупки еды за границей. Вот только народишко того, кормить надо было.


Q>Оборудованием тоже СССР себя обеспечивал кроме редкого и уникального. Это сейчас трудно в это поверть, видя что любое оборудование вплоть до дрели или точильного станка бывает только импортным.


Обеспечивал. Только для газопроводов почему-то трубы (экий хайтек) покупал у буржуев. И много чего покупал. И министр нефтянки Динков (я уже писал на форуме, извиняюсь за повтор) еще в конце 85-го или в 86-м заявил на совещании в Политбюро, что нам необходима нормализация отношений с Западом и снятие эмбарго на поставки оборудования, иначе пятилетний план по нефти не выполнить. И масса производств зависела от поставок импортного оборудования и сырья. Но тебе, конечно, виднее.


Q>Но он ничего не сделал для того, чтобы ее удержать. Про приватизацию за деньги с последующим выводом их из оборота я уже писал. Были и дургие способы — замораживание вкладов например.

Вау! То есть ты допускаешь такую меру, как замораживание вкладов?? А чем ты отличаешься от людоеда Гайдара?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Я не согласен с тем, что он, на мой взгляд, преувеличивает фактор климата. В смысле вес этого фактора. Ну и передерги у него отмечались по конкретным фактам. Вместе с тем напрочь отрицать влияние климатического фактора на экономику глупо.

У нас еще, помимо климата, очень дорогая энергетика. Потому что существующие ТЭЦ кормятся мазутом. И не абы каким, а корабельным. Он же, зараза, дико дорогой. Да и возят его опять же железкой. Отсюда и высокая стоимость электроэнергии, и тепловой энергии. Неоднократно предлагалось соорудить несколько ПАЭС, пришвартовать их в удобных местах и ноль забот. Была даже идея построить нормальную АЭС. Но есть еще такие серо-буро-малиновые, сиречь — зеленые, которые резко против. Еще бы! Кому из тутошних "энергетиков" хочется терять монополию и сверхприбыль?

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>Я не согласен с тем, что он, на мой взгляд, преувеличивает фактор климата. В смысле вес этого фактора. Ну и передерги у него отмечались по конкретным фактам. Вместе с тем напрочь отрицать влияние климатического фактора на экономику глупо.

LA>У нас еще, помимо климата, очень дорогая энергетика. Потому что существующие ТЭЦ кормятся мазутом. И не абы каким, а корабельным. Он же, зараза, дико дорогой. Да и возят его опять же железкой. Отсюда и высокая стоимость электроэнергии, и тепловой энергии. Неоднократно предлагалось соорудить несколько ПАЭС, пришвартовать их в удобных местах и ноль забот.

На самом деле непонятно, что мешает вместо распила старых АПЛ просто поставить их в качестве ПАЭС. Вон, лодок 941 проекта уже три того-с, а ведь каждая могла бы по 360 МВт выдавать.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>>Истину глаголешь! Три раза плюсадын! Но. Начинать это надо было в 1980-м году. А лучше в 1970-м. А в 1991-92 все прекратилось само собой, автоматом. За неимением средств.

Q>>Еще один Дворкин?

TMU>Ну, компания вроде неплохая, если Павел не возражает То есть ты полагаешь, что плавное и планомерное реформирование (в этом году эти два завода перестраиваем, в следующем — те три) оно ничуть не лучше, чем в аварийном порядке?

Нет, я полагаю, что реформироваться и учиться работать никогда не поздно. А вы с ним считаете, что после часа X уже поздно — можно лишь завернуться в простыню и ползи на кладбище.

Q>>Греция — может.
TMU>А СССР — не может, так я понимаю? А в чем в этом смысле отличие между СССР и Грецией? Я искренне не понимаю.

Банкротом не может быть государство имеющее собственную валюту. "Внутренним" банкротом.

TMU>Это не 500 ли дней ? Кстати, поинтересуйся историей приватизации. И кто возопил по поводу приватизации за деньги, что это, мол, несправедливо, мы делим общенародную собственность, которая и так уже оплачена трудовым народом и т.п.

Какая разница кто возопил? Главное — результат, Ельцин пошел на поводу у толпы и принял популистское решение.

TMU>Вообще, оппоненты почему-то напрочь игнорируют политические реалии того времени, как будто Гайдар с Чубайсов (три раза птьфу) действовали в этакой компьютерной игре и могли делать, что душе угодно. Гайдар впоследствии не раз говорил, что сожалеет о многих компромиссах, на которые приходилось идти со Съездом депутатов.

Я думаю если бы он не шел на компромиссы, то было бы гораздо хуже.

TMU>На тот момент Россия была частью СССР и проблемы республик вполне становились проблемами России. Был общесоюзный бюджет и экономика. Окончательно развязались только в 93-м, после денежной реформы. Проведенной именно потому, что все республики радостно печатали рубли.

Республики печатали рубли? На чем? Проблема могла быть в том, что они печатали свои деньги, а рубли выводили в Россию вызывая дополительную инфляцию.

TMU>Ну, прямо скажем, 1 января 92-го магазины ничем не отличались от 31-го декабря 91-го. Вот примерно в марте я заметил, что зайдя в любое время в магазин возле дома, можно купить хлеб, колбасу, сыр, молоко.

Да ладно. Может не 1-го, но через пару недель все было.

TMU>Да, ты определись, то ты ругаешь Гайдара за отпуск цен, то сам говоришь, что без рыночных цен еды бы не было.

Я ругаю Гайдара за то, что он уничтожил промышленность. Но произошло это не от того, что он отпустил цены. Да и цены надо было отпускать не с бухты-барахты, а подготовившись, чтобы если не избежать, то хотя бы смягчить последствия инфляции.

TMU>Думаешь, советское руководство было таким тупым на протяжении десятков лет, что не понимало твоего "кушать надо свое"?

Как раз советское руководство понимало, а вот Гайдар... То есть, Гайдар-то тоже понимал, но у него как раз была цель — уничтожить промышленность, и он ее успешно выполнил.

TMU>Вот только народишко того, кормить надо было.

Не болтайте ерундой. Народишко и без руководства способно себя прокормить.

TMU>Обеспечивал. Только для газопроводов почему-то трубы (экий хайтек) покупал у буржуев. И много чего покупал.

Потому что не хватало своих, что тебя удивляет? В СССР все было дефицитом.

Q>>Но он ничего не сделал для того, чтобы ее удержать. Про приватизацию за деньги с последующим выводом их из оборота я уже писал. Были и дургие способы — замораживание вкладов например.

TMU>Вау! То есть ты допускаешь такую меру, как замораживание вкладов?? А чем ты отличаешься от людоеда Гайдара?

Тем что я их лишь замораживаю, а он их полностью уничтожил. Собственно, я считаю лучшим выходом приватизацию за деньги, тогда ничего не пришлось бы замораживать.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>На самом деле непонятно, что мешает вместо распила старых АПЛ просто поставить их в качестве ПАЭС. Вон, лодок 941 проекта уже три того-с, а ведь каждая могла бы по 360 МВт выдавать.

Веришь, нет — не знаю. И, боюсь, что этого не знает никто. Более того, были проекты переоборудования лодок класса "Акула" в подводные танкеры или сухогрузы, дабы обеспечить круглогодичную навигацию в Арктике. Наверное, потому что всем ровно то самое.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

LA>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>На самом деле непонятно, что мешает вместо распила старых АПЛ просто поставить их в качестве ПАЭС. Вон, лодок 941 проекта уже три того-с, а ведь каждая могла бы по 360 МВт выдавать.

LA>Веришь, нет — не знаю. И, боюсь, что этого не знает никто. Более того, были проекты переоборудования лодок класса "Акула" в подводные танкеры или сухогрузы, дабы обеспечить круглогодичную навигацию в Арктике. Наверное, потому что всем ровно то самое.

Вообще говоря, не всем, а принимающим решения. И я даже представляю причины таких решений:

ТК-202 — в 2005 году разделана на металлолом при финансовой поддержке США
ТК-12 — 26 июля 2005 года доставлена в Северодвинск для утилизации в рамках российско-американской программы «Совместного уменьшения угрозы». Утилизирована.
ТК-13 — 15.06.2007 американской стороной подписан контракт на утилизацию. 3 июля 2008 года в док-камере на «Звёздочке» была начата утилизация.

LL>На самом деле непонятно, что мешает вместо распила старых АПЛ просто поставить их в качестве ПАЭС. Вон, лодок 941 проекта уже три того-с, а ведь каждая могла бы по 360 МВт выдавать.


Я подозреваю, это тебе непонятно, а специалисты вполне могли бы объяснить. Бог его знает, какой там ресурс у реактора остался, какого обслуживания оно требует и т.п. В первую очередь, предполагаю, никому неохота связываться с ядерной энергоустановкой.
Хотя охотно поверю и в банальную бесхозяйственность.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

LL>>На самом деле непонятно, что мешает вместо распила старых АПЛ просто поставить их в качестве ПАЭС. Вон, лодок 941 проекта уже три того-с, а ведь каждая могла бы по 360 МВт выдавать.

TMU>Я подозреваю, это тебе непонятно, а специалисты вполне могли бы объяснить. Бог его знает, какой там ресурс у реактора остался, какого обслуживания оно требует и т.п. В первую очередь, предполагаю, никому неохота связываться с ядерной энергоустановкой.

О да, специалисты — они всё могут объяснить, на то они и специалисты. Только вот лодки 82-85 года режут, а 80-го — модернизируют, наверное, у них ресурса больше осталось. Такая фигня.

TMU>Хотя охотно поверю и в банальную бесхозяйственность.

А я охотно верю в продажность наших генералов на переговорах по разоружению.

TMU>>Я подозреваю, это тебе непонятно, а специалисты вполне могли бы объяснить. Бог его знает, какой там ресурс у реактора остался, какого обслуживания оно требует и т.п. В первую очередь, предполагаю, никому неохота связываться с ядерной энергоустановкой.

LL>О да, специалисты — они всё могут объяснить, на то они и специалисты. Только вот лодки 82-85 года режут, а 80-го — модернизируют, наверное, у них ресурса больше осталось.

Лодки одного проекта? Сомневаюсь.

TMU>>Хотя охотно поверю и в банальную бесхозяйственность.

LL>А я охотно верю в продажность наших генералов на переговорах по разоружению.


Не, ну предательством командиров, происками мировой закулисы и промыслом божьим можно объяснить все на свете .

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>>Я подозреваю, это тебе непонятно, а специалисты вполне могли бы объяснить. Бог его знает, какой там ресурс у реактора остался, какого обслуживания оно требует и т.п. В первую очередь, предполагаю, никому неохота связываться с ядерной энергоустановкой.
LL>>О да, специалисты — они всё могут объяснить, на то они и специалисты. Только вот лодки 82-85 года режут, а 80-го — модернизируют, наверное, у них ресурса больше осталось.
TMU>Лодки одного проекта? Сомневаюсь.

Не надо сомневаться, надо зайти в Вики и проверить, не вру ли я.

TMU>>>Хотя охотно поверю и в банальную бесхозяйственность.
LL>>А я охотно верю в продажность наших генералов на переговорах по разоружению.
TMU>Не, ну предательством командиров, происками мировой закулисы и промыслом божьим можно объяснить все на свете .

Конечно, ты прав. Всего этого на свете не бывает. Вот, например, опыт Ирака — там все генералы были кристально честны — но не получилось у них... И, да, мне очень нравится твоя вера в высокий моральный уровень отечественного генералитета. Это внушаить надежду на подъем патриотизма в обществе.

ЗЫ Вот ведь парадокс — точно известно, что отечественные оппозиционеры и правозащитники финансируются из-за рубежа, причем известны и масштаб, и источники этого финансирования, указаны прямо на сайтах соответствующих западных организаций типа NED. При этом отечественная интеллигенция в них верит, слушает их слова и выступает на их стороне. А в то, что отечественные чиновники на высоких постах могут быть предателями, вы не верите, но при этом выступаете против них. Наводящая на размышления позиция...

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

Q>>Перекос разумеется был. Но это означает, что государство попросту не имело права резко прекращать закупки. Что мешало прекращать их постепенно? На 10-15% в год, например. И не до нуля, разумеется — танки и подводные лодки и сейчас нужны. Освобождающееся оборудование постепенно продавать тем предприятиям, которые нашли совю нишу.

TMU>Истину глаголешь! Три раза плюсадын! Но. Начинать это надо было в 1980-м году. А лучше в 1970-м. А в 1991-92 все прекратилось само собой, автоматом. За неимением средств.
Не помогло бы, даже если бы начали в 1953. Переход с товарной эмиссии на долговую, а так же объединение всех денежных контуров, неизбежно порождало гиперинфляцию, ну а с ней смерть почти всей промышленности.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>Но он ничего не сделал для того, чтобы ее удержать. Про приватизацию за деньги с последующим выводом их из оборота я уже писал. Были и дургие способы — замораживание вкладов например.
А что делать с валютой? Оборотными средствами предприятий? Разбалансированной системой эмиссии. Все эти деньги хлынули на потребительский рынок.

TMU>>Ты никак не хочешь признать, что в условиях развала финансов (что имело место к концу СССР) говорить о какой-то промышленной политике бессмысленно, у государства просто нет рычагов, оно пытается кое-как свести концы с концами в бюджете.
Q>Я говорю о том, что оно не пыталось это сделать.
У правительства в тот момент не было, ни одного шанса, удержать страну от гиперинфляции.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q> Республики печатали рубли? На чем? Проблема могла быть в том, что они печатали свои деньги, а рубли выводили в Россию вызывая дополительную инфляцию.
Печатали. В СССР эмиссия денег была децентрализованной. Каждый регион имел свой собственный региональный эмиссионный центр. Только когда СССР был жив, основанием для печати денежных средств был произведенный регионом товар.