По ссылке нашёл интересные мемуары, которые можно назвать "записки еврея-программиста" :-) В них автор вспоминает, как выглядела компьютеризация СССР в 60-80 годы. Мне в них понравились деловой тон и отсутствие истерик — как на тему 'да в этой рашке ничего делать не умели', так и противоположных, в стиле Максима Калашникова. особенно ценно то, что автор не сидел в академическом НИИ, чертя под руководством акад. Глушкова фантастические планы создания Общегосударственной Автоматизированной Системы, а занимался реальным делом; частности АСУТП. Рассказывается про БЭСМ, 'Минск', ЕС, СМ, Искра-228, МИР.
Glen
Re: История: компьютеризация СССР глазами низового программи
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>По ссылке нашёл интересные мемуары, которые можно назвать "записки еврея-программиста" В них автор вспоминает, как выглядела компьютеризация СССР в 60-80 годы. Мне в них понравились деловой тон и отсутствие истерик — как на тему 'да в этой рашке ничего делать не умели', так и противоположных, в стиле Максима Калашникова. особенно ценно то, что автор не сидел в академическом НИИ, чертя под руководством акад. Глушкова фантастические планы создания Общегосударственной Автоматизированной Системы, а занимался реальным делом; частности АСУТП. Рассказывается про БЭСМ, 'Минск', ЕС, СМ, Искра-228, МИР.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>>По ссылке нашёл интересные мемуары, которые можно назвать "записки еврея-программиста" :-) В них автор вспоминает, как выглядела компьютеризация СССР в 60-80 годы. Мне в них понравились деловой тон и отсутствие истерик — как на тему 'да в этой рашке ничего делать не умели', так и противоположных, в стиле Максима Калашникова. особенно ценно то, что автор не сидел в академическом НИИ, чертя под руководством акад. Глушкова фантастические планы создания Общегосударственной Автоматизированной Системы, а занимался реальным делом; частности АСУТП. Рассказывается про БЭСМ, 'Минск', ЕС, СМ, Искра-228, МИР.
A>Уже обсудили: A>http://www.rsdn.ru/forum/life/4141703.1.aspx
A>Нет там ничего про историю компьютеризации. Есть про то, как магнитные ленты с работы тырили.
Ещё как есть — именно на примере с лентами там поясняется, что эффетивность ЦентрПрограмСистем-а в Калинине была даже не нулевой, а отрицательной — нужно было тратить ресурсы на сдачу туда бумажной версии, которой всё равно никто никогда пользоваться не будет...
A>>Нет там ничего про историю компьютеризации. Есть про то, как магнитные ленты с работы тырили.
G>Ещё как есть — именно на примере с лентами там поясняется, что эффетивность ЦентрПрограмСистем-а в Калинине была даже не нулевой, а отрицательной — нужно было тратить ресурсы на сдачу туда бумажной версии, которой всё равно никто никогда пользоваться не будет...
Ну ты же понимаешь, кто это говорит и с какой целью.
К стати, насчет лент. Не подскажешь, где сейчас можно прочитать пятидюймовую дискету?
A>Нет там ничего про историю компьютеризации. Есть про то, как магнитные ленты с работы тырили.
А мне понравилось.
Но вот это "как-то ослаблять тяжкое бремя пятой графы" даже уже не умиляет.
У них, интересно, с восприятием действительности всё нормально?
Я вот, например, работал в заведении за семью колючими проволоками.
У меня начальник был — еврей. Умница.
В отделе было много ребят с характерными фамилиями, в том числе мой большой друг и приятель.
Одного нашего однокурсника со звучной фамилией, правда, туда не приняли.
Так не потому, что 5-я (или какая там) графа, а потому, что родственники в Израиле. Такое было, вполне разумное, правило.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: A>К стати, насчет лент. Не подскажешь, где сейчас можно прочитать пятидюймовую дискету?
На савеловском, если еще в конец не осыпалась. Еще мне можешь в ПМ — если спасут. Бесплатно, конечно.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: A>>К стати, насчет лент. Не подскажешь, где сейчас можно прочитать пятидюймовую дискету? Ops>На савеловском, если еще в конец не осыпалась. Еще мне можешь в ПМ — если спасут. Бесплатно, конечно.
Во времена моей молодости рассказывали такой анекдот.
В некоей скандинавской стране некую страшно важную рукопись (ихнее "Слово о полку Игореве") решили перевести в цифровой формат.
Чтобы и отдаленные потомки смогли прочесть и проникнуться. Программа была для компьютеров Atari.
Ну рукопись в музее как лежала, так и лежит. А электронную копию уже не прочтешь. Atari кончились.
Так что может быть правы были "тупые совки" что предпочитали именно бумажное представление.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
G>>Ещё как есть — именно на примере с лентами там поясняется, что эффетивность ЦентрПрограмСистем-а в Калинине была даже не нулевой, а отрицательной — нужно было тратить ресурсы на сдачу туда бумажной версии, которой всё равно никто никогда пользоваться не будет... A>Ну ты же понимаешь, кто это говорит и с какой целью. A>К стати, насчет лент. Не подскажешь, где сейчас можно прочитать пятидюймовую дискету? http://www.softpres.org/glossary:kryoflux http://www.deviceside.com/fc5025.html
Sapienti sat!
Re: История: компьютеризация СССР глазами низового программи
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G> особенно ценно то, что автор не сидел в академическом НИИ, чертя под руководством акад. Глушкова фантастические планы создания Общегосударственной Автоматизированной Системы, а занимался реальным делом; частности АСУТП. Рассказывается про БЭСМ, 'Минск', ЕС, СМ, Искра-228, МИР.
Сугубо мое мнение, что в планах ОГАС не было ничего фантастического. Вообще откуда взялась идея, что в академическом НИИ по определению занимаются какими-то глупостями и фантазиями, оторванными от жизни? Тот же Глушков очень плотно работал с предприятиями и идеи ОГАС возникли совсем не на пустом месте и экономический эффект был хорошо рассчитан. В кастрированном виде этот ОГАС даже был в итоге внедрен. Но именно, что при ограниченных рамках в которые поставили всю эту идею она мало что смогла дать.
Кстати, про реальные дела: эти машины и АСУТП были созданы в том числе и Глушковым.
По ссылке, которая уже обсуждалась на rsdn достаточно интересные воспоминания более-менее рядовых сотрудников. Но это как с воспоминаниями солдатов и рядовых офицеров о ВОВ: передают кусочек мироощущения автора, дают почувствовать эпоху, но принципиально не показывают общей картины.
Re[2]: История: компьютеризация СССР глазами низового програ
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>> особенно ценно то, что автор не сидел в академическом НИИ, чертя под руководством акад. Глушкова фантастические планы создания Общегосударственной Автоматизированной Системы, а занимался реальным делом; частности АСУТП. Рассказывается про БЭСМ, 'Минск', ЕС, СМ, Искра-228, МИР.
M>Сугубо мое мнение, что в планах ОГАС не было ничего фантастического. Вообще откуда взялась идея, что в академическом НИИ по определению занимаются какими-то глупостями и фантазиями, оторванными от жизни? Тот же Глушков очень плотно работал с предприятиями и идеи ОГАС возникли совсем не на пустом месте и экономический эффект был хорошо рассчитан. В кастрированном виде этот ОГАС даже был в итоге внедрен. Но именно, что при ограниченных рамках в которые поставили всю эту идею она мало что смогла дать.
M>Кстати, про реальные дела: эти машины и АСУТП были созданы в том числе и Глушковым.
M>По ссылке, которая уже обсуждалась на rsdn достаточно интересные воспоминания более-менее рядовых сотрудников. Но это как с воспоминаниями солдатов и рядовых офицеров о ВОВ: передают кусочек мироощущения автора, дают почувствовать эпоху, но принципиально не показывают общей картины.
'Вообще откуда взялась идея, что в академическом НИИ по определению занимаются какими-то глупостями и фантазиями, оторванными от жизни? ' — взялась она от принципиального различия между академической наукой и прикладной. Академическая наука выдаёт идею (выраженную в диссертации, монографии, статье, экспериментальном образце); прикладная — продукт. Сплошь и рядом бывает что идея, выглядевшая хорошо в лабораторном образце, 'не катит' в виде конечного изделия. Это вызывает неизбежные и объективные конфликты между 'академиками' и 'прикладниками'. Они есть везде, в любой стране. В СССР же — так получилось — были особо благоприятные условия для того, чтобы некоторая часть 'академиков' занималась оторванными от жизни, но наукообразно выглядевшими 'исследованиями'. Подчёркиваю — только некоторая часть. Тот же Глушков и его киевский институт очень много сделали для компьютерной отрасли в СССР. Однако что касается именно проекта ОГАС, то вот очень подробная статья "АСУ: взгляд из 90-х в 60-е". Её автор показывает, с какими трудностями встретилась разработка АСУ на всего одном (но большом) заводе — Московском Радиотехническом. Эта разработка была одним из 'пилотных проектов', на которых Глушков и должен был доказать возможность внедрения ОГАС. Именно проблемы с этой АСУ и заставили советское руководство очень осторожно относиться к обещаниям Глушкова:
...
Научный руководитель В. М. Глушков в этот период находился не в лучшем положении. Он одновременно руководил созданием вычислительных машин, разработкой Единой государственной сети вычислительных центров и Общегосударственной автоматизированной системы. Можно представить себе, с какими глазами он приходил в Центральный комитет партии, что он там говорил и какая картина возникала перед руководством страны.
...
Из статьи прямо следует, что попытка внедрения ОГАС в 60х (да и в 70х) годах была бы провальной. Если уж с одной-единственной АСУ так намучились, то что было бы если бы одновременно начали разрабатывать такие АСУ на тысячах заводов и учреждений, да ещё и объединять их в общую сеть? Ведь никакого 'базового софта' не существовало, и каждую АСУ пришлось бы делать отдельному коллективу 'с нуля'. Автор прямо пишет:
...
Усилия следовало направить на создание отрасли, ее инфраструктуры, как это и пытался сделать Ю.М. Репьев, а не на создание единичного экземпляра в неадекватных задаче условиях.
...
А создание этой 'инфраструктуры' — дело долгое и тяжёлое. Как сказано в статье, потребовались годы прежде чем появилось нечто похожее на 'типовые АСУ', которые уже можно было внедрять на сотнях предприятий. И шло это очень негладко:
...
Создание "типовых проектных решений" и "пакетов прикладных программ" было поставлено только во второй половине 70-х , несостоятельность этой идеи обнаружилась только к началу 80-х.
...
Кроме того, автор статьи обвиняет ИНститут Кибернетики и лично Глушкова в том, что почувтствовав 'пробуксовку' проекта на Московском Радиотехническом заводе, они самоустранились от разработки:
...
Его сотрудники, не вникавшие в детали разработки (кроме Зайцева), не могли участвовать в работе и выглядели в глазах заводчан как посторонние люди...Институт кибернетики В. М. Глушкова был не в состоянии справиться с этой ролью. ...Указал на отсутствие поддержки со стороны Института кибернетики, сказал, что реально помогает один только Н. Г. Зайцев, а руководство Института кибернетики хочет лишь быть авторами системы "Кунцево". ...Глушков с бранью обрушился на Репьева, который отбивался...Академик В. М. Глушков продолжал разрабатывать идею общегосударственной автоматизированной системы сбора и обработки информации, звеньями которой являлись автоматизированные системы управления предприятиями. В его предисловии к книжке Г. Максимовича "Беседы с академиком Глушковым", вышедшей в 1978 г., вскоре после ХХV съезда КПСС, выражена твердая уверенность в создании этой системы. Молодым людям, говорится в предисловии, "предстоит поставить всю мощь кибернетики на службу нашему светлому коммунистическому завтра". А сотрудники Института кибернетики защитили на материалах проекта АСУ "Кунцево" десятки кандидатских диссертаций
-------------------
В последней фразе выражена вся неприязнь 'прикладника' к 'академикам', которые, по его мнению, дела не делают, а пишут диссертации :-)
Не знаю кто там был прав а кто виноват, но важен результат: разработка АСУ на на Московском Радиотехническом заводе показала, насколько недооценил Глушков сложности, которые возникли бы при реализации ОГАС. Ничего позорного в этом нет, это обычное делов науке. Вспомним как были переоценены перспективы 'экспертных систем' в 80х годах — весь японский проект 'компьбтеров пятого поколения' закончился почти ничем. Приходится признать, что полуграмотные партбоссы поступили вполне мудро, не решившись в 60х внедрять ОГАС по схеме 'всё и сразу', а предложив учёным обкатать свои идеи сначала на отдельных заводских (потом — отраслевых) АСУ.
Glen
Re[3]: История: компьютеризация СССР глазами низового програ
G>>> Однако что касается именно проекта ОГАС, то вот очень подробная статья "АСУ: взгляд из 90-х в 60-е". Её автор показывает, с какими трудностями встретилась разработка АСУ на всего одном (но большом) заводе — Московском Радиотехническом. Эта разработка была одним из 'пилотных проектов', на которых Глушков и должен был доказать возможность внедрения ОГАС. Именно проблемы с этой АСУ и заставили советское руководство очень осторожно относиться к обещаниям Глушкова:
Большое спасибо за интересную статью, но я позволю себе процитировать слова из книги Малиновского
Сейчас можно говорить, что его предложения были преждевременными, что вычислительная техника в то время еще не достигла нужного совершенства и общество не было готово к ее использованию. Но ведь ученый не скрывал огромных трудностей, могущих возникнуть на этом пути, и рассчитывал, что при надлежащей организации работ их можно преодолеть. По его подсчетам, на выполнение программы создания ОГАС требовалось три-четыре пятилетки и не менее 20 миллиардов рублей (по тем временам — сумма огромная!). Об этом он прямо сказал Косыгину, подчеркнув, что программа создания ОГАС много сложнее и труднее, чем программы космических и ядерных исследований вместе взятые, к тому же затрагивает политические и общественные стороны жизни общества. Он подсчитал, что при умелой организации работ уже через пять лет затраты на ОГАС станут окупаться, а после ее реализации возможности экономики и благосостояние населения по меньшей мере удвоятся. Было еще одно обязательное условие, которое он поставил: организация авторитетного, наделенного всеми полномочиями государственного органа управления ходом выполнения программы создания ОГАС — Государственного комитета по управлению программой (Госкому пра), наподобие тех комитетов, с помощью Которых осуществлялись космическая и ядерная программы. Завершение работ по ОГАС он относил на 90-е годы, т. е. на наше время, что дает возможность утверждать — при достаточной поддержке ОГАС могла бы действительно стать реальностью.
И тем не менее Глушков не отступил. Начиная с 1962 года двадцать лет он целенаправленно и настойчиво продвигал идею информатизации ч компьютеризации страны и добился того, что основные принципы построения ОГАС были одобрены Советом Министров СССР. Оставался главный барьер — Политбюро ЦК КПСС. Именно оно должно было дать согласие на организацию Государственного комитета управления программой ОГАС. Но в этом ученому было отказано…
На заседании Политбюро, где рассматривался этот вопрос, Глушков произнес пророческие слова: «В конце 70-х годов все равно придется вернуться к ОГАС, иначе экономика развалится!».
И рассказ Глушкова в 1980-м году
Захожу первым. Встает Андрей Павлович, поздравляет и говорит: „Назначаешься первым заместителем Кириллина (на то место, которое занимает сейчас Д.Г. Жимерин). Я уже согласовал это с Леонидом Ильичом, он спросил — может, ему поговорить с тобой, но я ответил — не надо, я сам все улажу“. „Андрей Павлович, — отвечаю я ему, — а вы со мной предварительно поговорили на эту тему? А может, я не согласен? Вы же знаете, что я возражал, я считаю, что, в том виде, как оно сейчас принято, решение способно только исказить идею, ничего из этого не получится. И если я приму ваше предложение, то виноваты будем мы с вами: я внес предложение, вы поддержали, меня назначили, дали, вроде, в руки все, — а ничего нет. Вы — умный человек, понимаете, что с таких позиций даже простую ракету сделать нельзя, не то что построить новую экономическую систему управления государством“.
Сели мы, и начал он меня уговаривать. Мол, вы меня ставите в неудобное положение перед Леонидом Ильичом, я ему сказал, что все улажено. А я не поддаюсь. Тогда он перешел на крепкие слова и выражения, а я — все равно. Потом опять на мягкие, опять на крепкие. В общем, в час с лишним он меня отпустил. Так мы ни о чем и не договорились Он даже не попрощался со мной, и мы до XXIV съезда с ним, когда встречались, не здоровались и не разговаривали.
Позднее отношения восстановились. А тогда он своего друга Жиме-рина предложил заместителем Кириллина. А я согласился быть научным руководителем ВНИИПОУ.
Тем временем началась вакханалия в западной прессе. Вначале фактически никто ничего не знал о наших предложениях, они были секретными. Первый документ, который появился в печати, — это был проект директив XXIV съезда, где было написано об ОГАС, ГСВЦ и т. д. Первыми заволновались американцы. Они, конечно, не на войну с нами делают ставку — это только прикрытие, они стремятся гонкой вооружений задавить нашу экономику, и без того слабую. И, конечно, любое укрепление нашей экономики — это для них самое страшное из всего, что только может быть. Поэтому они сразу открыли огонь по мне из всех возможных калибров. Появились сначала две статьи: одна в „Вашингтон пост“ Виктора Зорзы, а другая — в английской Тардиан». Первая называлась «Перфокарта управляет Кремлем» и была рассчитана на наших руководителей. Там было написано следующее: «Царь советской кибернетики академик В.М.Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами». Ну и так далее, низкопробная статья.
Статья в «Гардиан» была рассчитана на советскую интеллигенцию. Там было сказано, что академик Глушков предлагает создать сеть нычислительных центров с банками данных, что это звучит очень современно, и это более передовое, чем есть сейчас на Западе, но делается не для экономики, а на самом деле это заказ КГБ, направленный на то, чтобы упрятать мысли советских граждан в банки данных и следить на каждым человеком.
Эту вторую статью все «голоса» передавали раз пятнадцать на разных языках на Советский Союз и страны социалистического лагеря.
Потом последовала целая серия перепечаток этих грязных пасквилей в других ведущих капиталистических газетах — и американских, и: шпадноевропейских, и серия новых статей. Тогда же начали случаться странные вещи. В 1970 году я летел из Монреаля в Москву самолетом Ил-62. Опытный летчик почувствовал что-то неладное, когда мы летели уже над Атлантикой, и возвратился назад. Оказалось, что в горючее что-то подсыпали. Слава Богу, все обошлось, но так и осталось загадкой, кто и зачем это сделал. А немного позже в Югославии на нашу машину чуть не налетел грузовик, — наш шофер чудом сумел увернуться.
И вся наша оппозиция, в частности экономическая, на меня ополчилась. В начале 1972 года в «Известиях» была опубликована статья «Уроки электронного бума», написанная Мильнером, заместителем Г. А. Арбатова — директора Института Соединенных Штатов Америки. И ней он пытался доказать, что в США спрос на вычислительные машины упал. В ряде докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США, использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись. Мол капиталисты покупают машины только потому, что это модно, дабы не показаться несовременными.
Это все дезориентировало руководство.
Да, я забыл сказать, что еще способствовало отрицательному решению по нашему предложению. Дело в том, что Гарбузов сказал Косыгину, что Госкомупр станет организацией, с помощью которой ЦК КПСС будет контролировать, правильно ли Косыгин и Совет Министров в целом управляют экономикой. И этим настроил Косыгина против нас, а раз он возражал, то, естественно, предложение о Госкомупре не могло быть принято. Но это стало известно мне года через два.
А дальше была предпринята кампания на переориентацию основных усилий и средств на управление технологическими процессами. Этот удар был очень точно рассчитан, потому что и Кириленко, и Леонид Ильич — технологи по образованию, поэтому это им было близко и понятно.
В 1972 году состоялось Всесоюзное совещание под руководством Л.П. Кириленко, на котором главный крен был сделан в сторону управления технологическими процессами с целью замедлить работы по АСУ, а АСУ ТП дать полный ход.
Отчеты, которые направлялись в ЦК КПСС, явились, по-моему, умело организованной американским ЦРУ кампанией дезинформации против попыток улучшения нашей экономики. Они правильно рассчитали, что такая диверсия — наиболее простой способ выиграть экономическое соревнование, дешевый и верный. Мне удалось кое-что сделать, чтобы противодействовать этому. Я попросил нашего советника по науке в Вашингтоне составить доклад о том, как «упала» популярность машин в США на самом деле, который бывший посол Добрынин прислал в ЦК КПСС. Такие доклады, особенно посла ведущей державы, рассылались всем членам Политбюро и те их читали. Расчет оказался верным, и это немного смягчило удар. Так что полностью ликвидировать тематику по АСУ не удалось.
Фактически Глушков хотел сделать в итоге (к 90-м годам!) что-то похожее, на то что сейчас называется словом ERP, но в общегосударственном масштабе. И это требовало общегосударственного интереса и координации. Проблема там была не в одном предприятии, а в масштабах страны. Отдельные бессистемные асучивания — это не ОГАС. Задача ОГАС была в оперативном предоставлении статистической и управленческой информации и доступ к банкам данных. То есть, что-то вроде интернета тоже предусматривалось.
Достаточно симптоматично, что против ОГАС начались грязные игры, причем не только внутри СССР, но и за рубежом.
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>Ещё как есть — именно на примере с лентами там поясняется, что эффетивность ЦентрПрограмСистем-а в Калинине была даже не нулевой, а отрицательной — нужно было тратить ресурсы на сдачу туда бумажной версии, которой всё равно никто никогда пользоваться не будет...
Интересно, а что с этим фондом сталось в итоге?
Re[3]: История: компьютеризация СССР глазами низового програ
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G> Тот же Глушков и его киевский институт очень много сделали для компьютерной отрасли в СССР. Однако что касается именно проекта ОГАС, то вот очень подробная статья "АСУ: взгляд из 90-х в 60-е". Её автор показывает, с какими трудностями встретилась разработка АСУ на всего одном (но большом) заводе — Московском Радиотехническом.
Эта статья навела на мысль поинтересоваться современными делами МРТЗ, немного погуглил и мда...
С 1996 года завод планомерно «реструктуризируется», цеха ликвидируются, территории сдаются в аренду. В этом году (2009) очередь дошла и до сердца завода – цеха №14, производившего печатные платы для ракетных установок С-300, С-400. Рабочие были вынуждены обратиться во многие инстанции по вопросу ликвидации цеха, которая, по сути, является начальным звеном свертывания выпуска ЗРК, но государству стратегическое и столь важное для него самого производство оказалось ненужным.
А далее нашел документ — Годовой отчет ОАО «НПО «МРТЗ» за 2009 год
Там есть такой пунктик
13.1. В целях совершенствования организационной структуры Общества, повышения
эффективности управления производством и использования производственных помещений и
в соответствии с решениями Правления Общества:
— ликвидированы структурные подразделения, в том числе: цеха №№ 1, 10, 14,
центральный склад готовой продукции, бюро пропусков, техническое бюро, руководителей
проектов по гражданской продукции.
— объединены цеха № 3 и № 16,
— служба пожарной безопасности преобразована в отдел пожарной безопасности.
Проведена работа по оптимизации структур и численности: главной бухгалтерии,
контрольно-ревизионного управления, службы маркетинга, СКТБ, ОГМ, службы МТО,
службы управления качеством, отдела главного метролога, отдела кадров, ПЭО и других
подразделений.
Всего за отчетный период уволено: 665 чел., в т.ч. по сокращению численности 485
чел., уволено по другим причинам 180 чел.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: A>>>К стати, насчет лент. Не подскажешь, где сейчас можно прочитать пятидюймовую дискету? Ops>>На савеловском, если еще в конец не осыпалась. Еще мне можешь в ПМ — если спасут. Бесплатно, конечно.
A>Во времена моей молодости рассказывали такой анекдот. A>В некоей скандинавской стране некую страшно важную рукопись (ихнее "Слово о полку Игореве") решили перевести в цифровой формат. A>Чтобы и отдаленные потомки смогли прочесть и проникнуться. Программа была для компьютеров Atari. A>Ну рукопись в музее как лежала, так и лежит. А электронную копию уже не прочтешь. Atari кончились.
A>Так что может быть правы были "тупые совки" что предпочитали именно бумажное представление.
На самом деле это просто заря компьютерной эры, типичная ошибка, никто тогда не понимал, насколько быстро будут развиваться технологии. Опять же особенность в использовании уникального физического носителя.
Сейчас уже хранилище данных интернет — проблемы в будущем могут возникнуть только софтварные, а это уже и не проблемы вовсе, в сети есть эмуляторы фактически для всего.
Если же пропадет интернет, то по нынешним временам проблема прочтения некоей тысячелетней книги будет далеко не самая главная)
Бумажный носитель для технической документации это тоже не панацея. За годы меняется терминология, тех-процессы, да вообще все. Иногда проще и дешевле разработать технологию заново или купить уже готовую, чем устанавливать связи между книгой 51-го года и реальностью. Тут еще особенность советской тех. документации, что все это вращалось в довольно замкнутом мирке, и зачастую достаточно было указать деталь гост такой-то, такого-то завода, что с этого толку сейчас? Особенно если вспомнить, что девайс мог быть специально сконструирован с учетом доступных деталей на 61-й год. Тут сразу вспоминается "Книга о вкусной и здоровой пище", с рекомендациями пить пиво и портвейн какого конкретно завода, и чем они отличаются
На самом деле наибольшую ценность имеет документация середины 19-го века, где описано как машины и станки делать с почти нулевой технологической оснасткой, образно выражаясь имея под рукой одну деревенскую кузню. Все что позднее — это уже производные производных, основанные на ныне несуществующих технологиях, предпосылках, дефицитах, и даже страхах и предрассудках К сожалению, современная цивилизация породила такой феномен, что ни одни инженер не понимает как работает система от начала до конца — в голову не влезет, он вынужден использовать блоки, о которых он имеет мало представления и зачастую это все может приводить к парадоксальным последствиям
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>>Ещё как есть — именно на примере с лентами там поясняется, что эффетивность ЦентрПрограмСистем-а в Калинине была даже не нулевой, а отрицательной — нужно было тратить ресурсы на сдачу туда бумажной версии, которой всё равно никто никогда пользоваться не будет...
M>Интересно, а что с этим фондом сталось в итоге?
Думаю сдали в металлолом, сейчас ЦПС занимается просто написанием программ, причем думаю без использования этого фонда (Да и сложно его применить если пишешь на VS и Delphi.
Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>На самом деле наибольшую ценность имеет документация середины 19-го века, где описано как машины и станки делать с почти нулевой технологической оснасткой, образно выражаясь имея под рукой одну деревенскую кузню
потому как сейчас трудно представить, что создание этой кузни и снабжение её всем необходимым — задачи посложнее постройки сверхсовременного завода на оборудовании 19-го века
В них автор вспоминает, как выглядела компьютеризация СССР в 60-80 годы. Мне в них понравились деловой тон и отсутствие истерик — как на тему 'да в этой рашке ничего делать не умели', так и противоположных, в стиле Максима Калашникова. особенно ценно то, что автор не сидел в академическом НИИ, чертя под руководством акад. Глушкова фантастические планы создания Общегосударственной Автоматизированной Системы, а занимался реальным делом; частности АСУТП. Рассказывается про БЭСМ, 'Минск', ЕС, СМ, Искра-228, МИР.
)
