Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>А с Вами нет. Очевидный прокол признать не можете — юлите как уж на сковородке.

Скажите что-нибудь еще, умоляю. Вы так талантливо валяете дурака, что просто завидно.

LL>>Да что вы говорите? Вы действительно считаете, что второе значение слова "коса",

D>И причём здесь коса

Ну как? У этого слова есть аж несколько значений. По вашему мнению, каждое из них обязано являться сужением предыдущего.

LL>>а слова "средняя, обычная величина" —

D>Ну что же Вы передёргиваете-то У Ушакова "средняя, обычная величина, размер чего-н."

То есть вы хотите сказать, что "норма == размер", а не "средняя, обычная величина, размер чего-н"? Возникает страшное подозрение, что вы не прикидываетесь. Развейте его скорее, drol, умоляю вас!

LL>>сужение для "Установленная мера, размер чего-н."?

D>Конечно сужение. "Установленная" — значит "установителем" может быть выбрано любое значение по его воле; тогда как "средняя" задаёт явное ограничивающее условие на значение.

То есть все же нормальная — это все же средняя или как-то около того. Возвращаемся к исходному вопросу, на который вы ответили вопросом. По вашему мнению "нормальные" страны — это примерно 10% от общего числа стран мира. Может, вернее в таком случае называть их ненормальными?

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

Q>>Не надо вилять! Сначала вы потребовали ссылку на источник, а когда alexey_ma ее привел, вы начинаете вертеть хвостом и заявлять, что эта ссылка "не релевантна". А какая будет релевантна? Та, которая соответствует вашим воззрениям? Нет уж, логичнее сделать вывод, что это ваши воззрения ложны! Так что, социализм предполагает запрет частной собственности вместе с капиталистами, т.е. запрет предпринимательства. Как бы вам ни хотелось доказать обратое.

ГВ>Ну вот, теперь ты, вслед за коммунистическими догматиками призываешь свято следовать заветам Ильича.

А что, не надо ему верить, он все врал?

ГВ>На практике, как видишь, попытались развить социализм до внедрения частного предпринимательства, следовательно, принципиальных противоречий нет, а уж с риторикой вроде процитированной можно запросто обращаться. как угодно. Столкнулись же сугубо ведомственные интересы (кстати, об этом даже в википедии написано). Ну и разумеется, КПСС подсуетилась, куда ж без неё.

Это что за поток сознания? Остапа понесло? Ладно, слив засчитан.

ГВ>Существуют разные определения "пая". Ты какое имеешь в виду?

Да ну? Так же как и определение социализма? Да, так спорить можно — как только начинаешь сливать, сразу придумываешь себе другое определение и выныриваешь с противоположной стороны

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Вообще то после Второй мировой США хотели уничтожить СССР, а не наоборот.
Это кто тебе такое сказал? Вообще-то именно СССР оттяпал себе полевропы после войны, а не США полроссии.

I>Нефть, газ, железную руду, лес, алмазы, гидроэлектростанции и поля с зерновыми тоже из Сибири на Украину перенесем?
А! Так все-таки ресурсы в хозяйстве нужны и не являются обузой? Ну вы уж как-нибудь определитесь.

I>Разница в том, что 20% (допустим), уплывает за границу. Зачем СССР обеспечивать западных граждан вместо своих собственных?
Т.е. все-таки каменюки в вечной мерзлоте копать хочется самим? Тогда к чему нытье насчет морозов и расстояний?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

DN>>Вот странно: в СССР были желающие (и рейсы тоже были), а сейчас нет. Куда же они подевались?

S>Стало больше автомобилей и автобусов. Межобластных автобусов в Новокузнецке вообще не было в то время. И ездить за ерундой нет нужды — интернет появился. Появилась нужда летать в Турцию и Китай.

Интересно, каким образом нужда летать в Турцию и Китай заменила нужду летать в соседние города? Не иначе как родственники у всех новокузнечан и кемеровчан резко переехали на ПМЖ в эти страны. Насчет "ездить за ерундой" — вообще ерунда. Ну не было особого различия в снабжении Кемерова и Новокузнецка, чтобы туда за какой-нибудь ерундой летать...

Сам уже больше 10 лет подряд ежегодно совершаю поездку к родственникам на автомобиле за 800 км в сторону Новокузнецка. Если бы был самолет по доступной цене, как во времена СССР — я бы лучше им воспользовался. Впрочем, самолета теперь давно нет. Ни по какой цене. Вообще.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Были и переходы в обратном направлении, причем в разные годы
Точно, были, мы даже знаем сколько, так как каждый был показан по ящику в прайм-тайм. Про Германию не знаю, а вот из Штатов в СССР было вроде два человека(остальных очевидно замучили в застенках ЦРУ):
1) Один бездомный, который бродил по Пятой аваню с Зориным и пытался снять квартиру, разговаривая со швейцарами. Посмотрев на его мытарства в "Международней панараме" "советские трудящиеся" пригласили его в страну победившего социализма, где "бездомных давно нет". Он, правда, вроде быстро свалил, разобравшись.
2) Второй был идейный коммуняка, выступал с Нино Андреевой, сейчас вроде в КПРФ.

LL>, и заметь, им точно так же препятствовали.
С чего бы это? Вроде никто из окон не прыгал, самолетов не угонял, на таран стенку не брал. Заплатил за визу, поменял 25М по курсу 1:1 ("витрине" нужна была нормальная валюта, ага) и вперед.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

LL>>Были и переходы в обратном направлении, причем в разные годы
N>Точно, были, мы даже знаем сколько, так как каждый был показан по ящику в прайм-тайм. Про Германию не знаю, а вот из Штатов в СССР было вроде два человека...

Ну что вы, совсем не два. Например, Л.Х.Освальд (помните такого?) жил и работал в СССР, в Минске, если не ошибаюсь. Потом вернулся в Штаты.

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>Моя мама в начале 50х работала врачом в госпитале в Кировской области.
A>Госпиталь был полутюрьмой, из него не выпускали. Там были собраны т.н. самовары, т.е. раненые с ампутированными руками/ногами.
A>Сразу после войны их было много в поездах и вообще в общественном транспорте.
A>А потом партия и правительство решило не портить настроение народу-победителю видом несчастных калек и собрало их всех или очень многих насильно в такие "госпиталя" (с глаз долой — с сердца вон)

А баржи с комсомолками твоя мама не топила?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

I>>Вообще то после Второй мировой США хотели уничтожить СССР, а не наоборот.
O>Это кто тебе такое сказал?

Черчилль и Трумэн

Вообще-то именно СССР оттяпал себе полевропы после войны, а не США полроссии.

А США оттяпали себе вторую полевропы.

I>>Нефть, газ, железную руду, лес, алмазы, гидроэлектростанции и поля с зерновыми тоже из Сибири на Украину перенесем?

O>А! Так все-таки ресурсы в хозяйстве нужны и не являются обузой?

Это ты вообще кому сейчас отвечаешь?

I>>Разница в том, что 20% (допустим), уплывает за границу. Зачем СССР обеспечивать западных граждан вместо своих собственных?

O>Т.е. все-таки каменюки в вечной мерзлоте копать хочется самим? Тогда к чему нытье насчет морозов и расстояний?

Ну хотя бы к тому, что стоимость добычи каменюк из-за морозов и расстояний в несколько раз растет, а доход от добычи — соответственно падает.

Здравствуйте, Alex0113, Вы писали:

A>Моя мама в начале 50х работала врачом в госпитале в Кировской области.
A>Госпиталь был полутюрьмой, из него не выпускали. Там были собраны т.н. самовары, т.е. раненые с ампутированными руками/ногами.
A>Сразу после войны их было много в поездах и вообще в общественном транспорте.
Мне мать тоже рассказывала что было после войны огромное количество инвалидов. И все пропали из городов буквально за неделю. Я все удивлялся, а куда же их дели.

LL>>>Для начала вы определитесь, РФ — это хорошо или плохо. А то у вас не поймешь — то здесь ад на земле и все плохо, то тут просто земля обетованная.
IK>>LL, давайте, Вы начнёте с себя.
LL>А мне-то зачем? Я критикую недостатки, имеющиеся в моей стране. А вы занимаетесь антироссийской пропагандой. Ну, так оно просто по месту вещания получается. Кроме того, это не входит в мои планы на ближайший квартал.
Ну так, приличные люди, обычно с себя начинают и без всяких планов.

PS. LL Вам, таки, придется принять, что это и моя страна, в которой, к сожалению, очень много людей, которые живут ещё советской пропагандой всё надеясь что вот придет правильный человек к рулю и сделает всем кучеряво. Такая вот жизнь.

LL>Отсутствие — это когда кардиолог будет через месяц, причем 1 день, а потом опять исчезнет на месяц. И нужно умудриться к нему попасть. Это совсем не так, как когда кардиолог есть, но попасть к нему мешают бабушки.
Ну так видите, ничего, получается, не изменилось особо.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>А США оттяпали себе вторую полевропы.
США защитил полевропы от коммунистов. За что им эта полевропы благодарна. А вот "благодарность" бывших стран социалистического лагеря довольно ярка и наглядна.

I>Ну хотя бы к тому, что стоимость добычи каменюк из-за морозов и расстояний в несколько раз растет, а доход от добычи — соответственно падает.
Ну и что? Кто-то заставляет их добывать? Все же очень просто — в СССР было полно места с отличным климатом для комфортного проживания всего населения. Лучше Японии — это точно. А уж лезть в Сибирь за нефтью или не лезть — чисто опционально.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

I>>А США оттяпали себе вторую полевропы.
O>США защитил полевропы от коммунистов.

А СССР защитил полевропы от капиталистов.

O>За что им эта полевропы благодарна. А вот "благодарность" бывших стран социалистического лагеря довольно ярка и наглядна.

У США оказалось побольше денег и главное — круче пропаганда. А иначе нас бы благодарили Франция с Италией

I>>Ну хотя бы к тому, что стоимость добычи каменюк из-за морозов и расстояний в несколько раз растет, а доход от добычи — соответственно падает.

O>Ну и что? Кто-то заставляет их добывать?

Конечно. Промышленности нужны и нефть, и газ, да и экспорт лишним не будет. Вот только если бы не климат, размер прибыли от этого дела можно было бы смело помножить на два.

O> А уж лезть в Сибирь за нефтью или не лезть — чисто опционально.

Цена вопроса всего лишь триллион рублей в год — сущие пустяки.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

O>>США защитил полевропы от коммунистов.
I>А СССР защитил полевропы от капиталистов.

Вот только почему то изменение общественных отношений произошло в восточной полевропы.

O>>За что им эта полевропы благодарна. А вот "благодарность" бывших стран социалистического лагеря довольно ярка и наглядна.
I>У США оказалось побольше денег и главное — круче пропаганда. А иначе нас бы благодарили Франция с Италией

Понятно ваша позиция — "народ быдло, что внушишь, тому и рады".

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>А СССР защитил полевропы от капиталистов.
Так защитил, что защищенные до сих пор проклинают.

I>У США оказалось побольше денег и главное — круче пропаганда.
Пропаганда простая — высокий уровень жизни.

I>Конечно. Промышленности нужны и нефть, и газ, да и экспорт лишним не будет.
Как же япошки без этого приподнялись?

I>Вот только если бы не климат, размер прибыли от этого дела можно было бы смело помножить на два.
Японцы обошлись даже без поделенной на двое прибыли.

I>Цена вопроса всего лишь триллион рублей в год — сущие пустяки.
И это был большой бонус для СССР. Но СССР даже с ним не выдюжил.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>>Не надо вилять! Сначала вы потребовали ссылку на источник, а когда alexey_ma ее привел, вы начинаете вертеть хвостом и заявлять, что эта ссылка "не релевантна". А какая будет релевантна? Та, которая соответствует вашим воззрениям? Нет уж, логичнее сделать вывод, что это ваши воззрения ложны! Так что, социализм предполагает запрет частной собственности вместе с капиталистами, т.е. запрет предпринимательства. Как бы вам ни хотелось доказать обратое.

ГВ>>Ну вот, теперь ты, вслед за коммунистическими догматиками призываешь свято следовать заветам Ильича.

Q>А что, не надо ему верить, он все врал?

Он не мог говорить правду, в виду того, что до СССР государств с социалистическим строем не было в природе. То есть у него не было возможности верифицировать свои рассуждения, одно только предвидение. Соответственно, ни Ленин, ни Маркс, ни прочие теоретики социализма врать в буквальном смысле слова не могли, но запросто могли заблуждаться. Плюс ничто человеческое, включая эмоции и экспрессивность им не были чужды. Отсюда естественный вывод, что к любым словам светочей нужно относиться осторожно (я понимаю, что в 20-х меня обозвали бы ревизионистом или ещё кем-то, но тем не менее), зачастую — скептически. Тем более это нужно делать, имея возможность просмотреть опыт 70 лет СССР (да не только СССР).

Отсюда естественно вытекает, что определения (вернее даже не определения, а скорее — наброски таковых) раньше или позже должны были начать дорабатывать те, кто непосредственно занимался созданием социализма на практике. Понимаешь, да? Общее определение того, "что такое социализм", данное в 1925 году запросто может отличаться от такового, датируемого 1955 годом. Придумали бы соответствующую приставку, вроде "современного", "интегрального", "переразвитого", "постмарксистского", ещё чего-нибудь в этом духе. Теоретики общественных отношений, они ребята простые, за словом в карман не полезут, тем более, если бы им ясно объяснили: или допиливайте свою болтологию, или пойдёте лесом. А что до "простых людей", то если основные принципы вроде социальной справедливости, стабильности, всяких прочих бесплатных пряников — соблюдены, то какая кому разница, какая приставка сейчас появилась у названия строя? Все проглотили бы это изменение, не фыркая.

ГВ>>На практике, как видишь, попытались развить социализм до внедрения частного предпринимательства, следовательно, принципиальных противоречий нет, а уж с риторикой вроде процитированной можно запросто обращаться. как угодно. Столкнулись же сугубо ведомственные интересы (кстати, об этом даже в википедии написано). Ну и разумеется, КПСС подсуетилась, куда ж без неё.

Q>Это что за поток сознания? Остапа понесло? Ладно, слив засчитан.

Это не поток сознания, а краткий конспект того, что происходило в конце 60-х — начале 70-х. Пожалуй, правда, не совсем удачно сформулированный.

ГВ>>Существуют разные определения "пая". Ты какое имеешь в виду?

Q>Да ну? Так же как и определение социализма? Да, так спорить можно — как только начинаешь сливать, сразу придумываешь себе другое определение и выныриваешь с противоположной стороны

Окстись, идейный борец, мне никто тут никакого определения не давал, кроме косвенного. Так что, твои упрёки не по адресу. А к наугад взятым словам того же Ленина нельзя относиться, как к однозначной догме по причинам, о которых я сказал выше.

ГВ>Соответственно, ни Ленин, ни Маркс, ни прочие теоретики социализма врать в буквальном смысле слова не могли [...]

Имеется в виду: "отцы-основатели".

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

D>>И причём здесь коса

LL>Ну как? У этого слова есть аж несколько значений.

У слова "норма" тоже. И ?

LL>По вашему мнению, каждое из них обязано являться сужением предыдущего.

Ну зачем Вы приписываете мне Ваши личные галлюцинации Я про слово "коса" ничего не писал, только про "норму".

LL>То есть вы хотите сказать,

Я хочу сказать, что не надо передёргивать.

D>>Конечно сужение. "Установленная" — значит "установителем" может быть выбрано любое значение по его воле; тогда как "средняя" задаёт явное ограничивающее условие на значение.

LL>То есть все же нормальная — это все же средняя или как-то около того.

Поехали по-кругу. "Нормальная" значит "соответствующая норме". А у слова "норма" — даже в словаре Ожегова — много значений, как Вы недавно наконец-то сообразили на примере "косы".

И моё значение — "установленная мера" — и у Ожегова, и у Ушакова идёт первым А Вы со своим "средним" плетётесь в хвосте

LL>По вашему мнению "нормальные" страны — это примерно 10% от общего числа стран мира. Может, вернее в таком случае называть их ненормальными?

Нет. Их надо называть нормальными, а вот остальные — средними\обычными

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Нет, основной фактор — это ослабленная иммунная система,

Разумеется нет. Ваша имунная система может быть сколько угодно сильной, но ежели запихать Вас в камеру отечественного СИЗО забитую больными с активной формой, то Вы гарантированно заразитесь в кратчайшие сроки. И наоборот — живя без мегаиммунитета, но среди здоровых, заработать туберкулёз весьма непросто.

Так что факторы именно те которые я назвал: скученность населения — резко повышается вероятность пересечься с больным; плохой воздух\вентиляция — повышается концентрация возбудителей в воздухе.

V>ибо возбудитель туберкулеза присутствует в каждом здоровом человеке.

Это неправда. Латентная форма всего лишь примерно у трети населения. А распространяют туберкулёз только при активной.

V>В тубдиспансерах врачи всю жизнь работают, и никто не заболел пока.

Ещё смешней. Врачи соблюдают необходимые меры предосторожности.

D>>А с чего Вы решили, что нормальность это обязательно большинство

V>Это перл, однако...

Ожегов и Ушаков с Вами несогласны

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>>А США оттяпали себе вторую полевропы.
O>>США защитил полевропы от коммунистов.

I>А СССР защитил полевропы от капиталистов.

По своим способностям нести чушь ты начинаешь догонять siberia2. Упал под стол и там валяюсь.

O>>За что им эта полевропы благодарна. А вот "благодарность" бывших стран социалистического лагеря довольно ярка и наглядна.

I>У США оказалось побольше денег и главное — круче пропаганда.

Ага, США их снабжала деньгами, а сами европейцы не работали. А пропаганда была сравнима по силе с гипнозом — на самом деле они жили в нищете, а им казалось, что процветают. Неужили ты сам в это веришь? Может хватит нести откровенный бред?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

ГВ>>>Кстати, обрати внимание, государство по отношению к колхозу берёт на себя важнейшую для любого предприятия функцию — обеспечить колхоз заказами на продукцию. По-моему, это стоит того, что государство взамен не подтирает сопельки и не подметает дорожки.

Q>>Вот как раз это и приводит к тому, что предприятию не требуется делать что-то новое.

A>Как же вы любите перескакивать с темы на тему!
A>Колхоз не должен сделать что-то новое!
A>Он должен сделать помидоры.
A>Помидоры, понимаете? Такие же как были при Адаме и Еве!

Сельскохозяйственое производство имеет, конечно, свои особенности, но

новое бывает и в сельском хозяйстве

помидоры бывают разные, а не только те, которые были при Адаме и Еве

кроме помидоров я хочу еще есть цветную капусту, брокколи, кольраби, и многие другие овощи, отнюдь не экзотические, но советские колхозы их почему-то не выращивали. Не знаешь почему? Потому что их в план не включали.

наконец, сам факт, что государство брало на себя "важнейшую функцию" купить все то говно, которое он произведет, приводило к тому, что овощи, продаваемые в магазинах, невозможно было есть — помидоры были либо зеленые, либо гнилые, огурцы желтые, кривые, — впрочем, если вы не были в советском овощном магазине вы сочтете это пропагандой. Поэтому могу посоветовать поискать старые советские журналы "Крокодил" и посмотреть темы, которые ему было разрешено критиковать. Овощные магазины были среди первых тем.