Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

ТКС>>14. Колхоз ведет свое хозяйство по плану, утверждаемому общим

ТКС>>Т.е., план колхоз разрабатывает сам.

Q>Разница между разработкой плана госпланом и его утверждением колхозниками примерно такая же, как между назначением губернатора президентом и его утвержденем местным законодательным собранием.

Читать что ли не умеешь? "При разработке планов колхоз исходит из необходимости расширенного воспроизводства общественного хозяйства..."

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>За всю жизнь не помню использования газеты. Ну разве что в выездах на дачу, когда туалетную бумагу забывали взять.

А я её ни разу не видел в продаже. Всё таки спроси у родителей, пожалуйста, где они её брали! Думаю, мы многое сразу поймём.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>НОРМАЛЬНЫЙ: соответствующий норме, обычный[/q](с)Словарь Ожегова

нормальный — перпендикулярный

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

LL>>НОРМАЛЬНЫЙ: соответствующий норме, обычный[/q](с)Словарь Ожегова

S>нормальный — перпендикулярный

К тому, что вам нравится?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Тебя. Хотя если эти восемь месяцев ты не ешь, не платишь страховки, не платишь за жилье и являешься роботом, то может ты и прав И еще интересный вопрос: что инженер делает на форуме программистов?

И тут Остапа понесло! (к) А программист по-твоему — он кто?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Иметь деньги спекуляцией не было почетным. Иметь деньги разбоем — тем более. С наступлением демократии стало почетным иметь деньги вне зависимости от способа, которым они были получены.

Совершеннейшие глупости. Наступление демократии никак не отменяет необходимость отмывания денег "из непочетных источников доходов". Учите матчасть и не читайте советских газет.

TL>>Ты не поверишь, но в большинстве стран мира с цивилизованными гражданами реакция социума на те или иные "публикации" в СМИ принуждала эти самые СМИ к ответу. В том числе и в вопросе "низкопробных передач".

I>Ага, щас. Если и принуждала, то только тогда, когда это было выгодно правящей элите.

См. п.п. "не читайте советских газет".

I>Ты тоже занимаешься обобщением "по всей стране". Поэтому твой вывод столь же "неконструктивен".

Не вопрос.

I>>>>>Года два назад на митинг ходил. А что?
TL>>>>Помогло?
I>>>Нет.
TL>>Эх, надо было пулемёт на крышу ставить... (к)

I>Ну и к чему были все эти вопросы?

Уточнение уровня социальной активности и сознательности оппонента. Может быть использовано как для "перехода на личности", так и для "обобщение по всей стране". Ну и потом — просто интересно. Т.е. понятно что ответ я примерно знаю заранее — исходя из общих акцентов обсуждения — и вопрос скорее риторический, но удержаться трудно.

TL>>ЗЫ: Кстати, что интересно: капиталисты и в этом вопросе нас обошли, поскольку они-то как раз очень даже показывают по телевизору передачи, популяризирующие обыкновенные рабочие профессии.

I>И правильно делают.

Они вообще много чего правильно делают. Вот только советские газеты об этом не пишут.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>Покупай с рук новый, если деньги есть.

S>А новый с рук тебе не продадут — подсудное дело

Трехмесячный с нулевым пробегом — это новый или б/у?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Для начала вы определитесь, РФ — это хорошо или плохо. А то у вас не поймешь — то здесь ад на земле и все плохо, то тут просто земля обетованная. А разговор об общедоступной медицине. Вы говорите об исключениях — об инвалидах, которым положены определенные льготы. А я — об обычном человеке, который даже в Москве не может посетить, например, кардиолога в обычной поликлинике. По банальной причине отсутствия оного. Или по причине того, что к нему надо записываться 1 раз в неделю в 8 утра и на месяц вперед, что примерно равнозначно отсутствию.
В советское время было то-же самое. Ничего не поменялось.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

TL>>Хм... Давайте уж честно считать: 40 тысяч на 2 машины точно хватит.

I>Не пойдет. Почему это мы должны "честно" сравнивать западную заработную плату, из которой больше половины может уйти на оплату за жилье и разные страховки — и советскую (это вопрос же подняли в связи с советскими инженерами), где расходы на все это были символические?

Фигня вопрос: в этом отношении американский рабочий решает, как именно ему распорядится своими доходами от и до, а за советского рабочего все это уже решила партия и правительство. В результате американский рабочий собирает деньги на свою машину из своей з.п., а советский — из "шабашек", "леваков", "тянучки", сокрытия выручки, и т.п. и т.п. "вариантов предпринимательской деятельности в условиях социалистической экономики".

При этом мы возвращаемся к тому, что я уже указал вначала главной проблемой коммунистического строя: коммунистический гражданин к своему собственному государству и его институтам имеет крайне опосредствованное отношение — в т.ч. и с точки зрения оплаты всех тех услуг, которыми он получает от государства. Почему именно это проблема и к чему именно приводит — я тоже уже написал. В то время, как капиталистический строй тупо перекладывает все эти заботами на усмотрение своего капиталистического гражданина: хоч., за страховку плати, хоч. — закладную по дому выплачивай, хоч. — детям на колледж откладывай, хоч. — машину покупай. Капиталисты при этом еще и в главном тезисе социалистической экономической модели обошли: общественной собственности на средства производства. Вот только если у нас это "такая себе формальная штука", которую на самом деле не сосчитать и не измерить никак и никогда, то у них — часть своей з.п. вкладываешь в акции своей собственной компании и вперед, ты уже совладелец. Больше вложил — больше совладелец. Непосредственный. Все прозрачно и понятно. И только тебе решать что и как.

Так что в сад все эти попытки сравнить американскую и советскую з.п. К тому же не припомню чтобы вопрос "сколько машин можно купить на з.п." поднимался в контексте "советской з.п."

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>>А в обществе стало почетным иметь много денег
Q>>А разве были времена и/или общества, в которых не было почетно иметь много денег?

I>Не надо заниматься резьбой. Стало почетным иметь много денег любыми способами.

Еще раз: не стало. Точно так же, как и тогда, "деньги, заработанные любыми способами", остаются все теми же деньгами, независимо от способов. Там, где деньги таки входили в оборот, никто у тебя справки об их источнике не спрашивал — все прекрасно понимали, что и сам оборот денег "не совсем чтобы честный". Иначе и денег не надо было — все остальное успешно предоставлялось советской системой на общих основаниях.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>За всю жизнь не помню использования газеты. Ну разве что в выездах на дачу, когда туалетную бумагу забывали взять.

S>А я её ни разу не видел в продаже. Всё таки спроси у родителей, пожалуйста, где они её брали! Думаю, мы многое сразу поймём.

У нас в Москве ее периодически выбрасывали. Они продавались не упаковками, а в середине была продернута веревка. Можно было повесить через плечо, как пулеметную ленту и тащить домой.
В Махачкале, где я периодически бывал, бумага лежала для гостей. Хозяева пользовались газетами. (не гнушались и "Правдой").

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

TL>>при СССР множество населенных пунктов и были построены именно "для предприятия",

S>Это естественно. Но не для предприятия, а для жителей населённого пункта. Всегда есть менты, почта и т.п. В школу ходят все.

Ты, вообще, об чем? Ты понимаешь вообще об чем я? В частности мой п.г.т. был построен с _нуля_ именно под эту конкретную стройку и именно под этих конкретных ее участников, отовсюду приехавших. Не было ни "жителей", ни самого "населенного пункта". Ментов в поселке, кстати, тоже не припомню. Почта располагалась в одной из комнат общежития-малосемейки, другие службы вроде паспортистки тоже. А нет — были и менты! Потом точно были, но с самого начала — наверное не замечал просто где именно они до того "квартировались".

Конечно, многие промышленные города-спутники "достраивались" на базе уже имеющихся — но, опять-таки, к уже имеющимся жителям этих уже имеющихся городков это никакого отношения не имело. Да и вообще сперва строились таки именно общаги — квартиры появлялись уже потом.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

S>>А новый с рук тебе не продадут — подсудное дело
LL>Трехмесячный с нулевым пробегом — это новый или б/у?
Только через коммисионку. А через нее нельзя официально увеличить цену, ибо шпекуляция и статья.
Да и вообще, было принято не становиться владельцем, а оформлять доверенность. Мороки на порядок меньше.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

I>>Тебя. Хотя если эти восемь месяцев ты не ешь, не платишь страховки, не платишь за жилье и являешься роботом, то может ты и прав И еще интересный вопрос: что инженер делает на форуме программистов?

TL>И тут Остапа понесло! (к) А программист по-твоему — он кто?

Уж точно не инженер... Вообще то это две разные профессии (кстати, мне приходилось работать и тем, и другим).

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

TL>>Но "приказа сверху сеять и убирать" точно не было.

Q>можете посмотреть фильмы того времени

Ну, я признаю, что имею в виду уже самые последние годы существования СССР — может так с 85-го, 86-го. Со своим непосредственным, так сказать, участием.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

P>>Что-то не припоминаю ни одного сорта советской туалетной бумаги, возможно в столицах оно и было, но в наших провинциях сей товар прочно ассоциировался с загнивающим западом.

I>А чем же тогда пользовались граждане? Из стран СЭВ ее поставляли?

Мы, например, — использованными школьными тетрадями, учебными планами (бабушка была учителем) и прочей макулатурой. Газетами пользовались не особо — жестковато, да и свинец в задницу втирать неохота.
Как сейчас помню — сидишь и от нечего делать перечитываешь собственную прошлогоднюю домашнюю работу.

А рулонная бумага спецназначения появилась у нас сильно позже — в начале 90-х.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

I>>Иметь деньги спекуляцией не было почетным. Иметь деньги разбоем — тем более. С наступлением демократии стало почетным иметь деньги вне зависимости от способа, которым они были получены.

TL>Совершеннейшие глупости. Наступление демократии никак не отменяет необходимость отмывания денег "из непочетных источников доходов".

А в Киеве дядька. При чем здесь вообще отмывание денег?

TL>>>Ты не поверишь, но в большинстве стран мира с цивилизованными гражданами реакция социума на те или иные "публикации" в СМИ принуждала эти самые СМИ к ответу. В том числе и в вопросе "низкопробных передач".

I>>Ага, щас. Если и принуждала, то только тогда, когда это было выгодно правящей элите.

TL>См. п.п. "не читайте советских газет".

Бессодержательный обмен мнениями получается...

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

TL>>К чему вообще было замечание "пай — не квартира"?

S>Продать пай можно было только с разрешения собрания кооператива. Могли потребовать продать очереднику.

Ну и? Особенности владения — точнее, особенности участия в кооперативе. С гаражными кооперативами та же петрушка была.

"Потребовать продать очереднику"?

Это такой нефигенно крутой "очередник" попался, чтобы а) претендовать на кооперативную квартиру; б) иметь возможность _требовать_; в) иметь денег на то, чтобы этот пай таки перекупить.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Почему в Беларуси дороги — отличные, а в городах — чисто..

Хотя они и были частью СССР?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL> Да не то чтобы загнул... Есть у меня подозрение, что наши просто к простой жизни "без войны" не приучены. Вот им нужен надрыв, стройки века, что-то большое такое, масштабное, "всесоюзное" — а так, чтобы возле каждого дома цветочки посадить да тротуарчик плиточкой выложить да из шланга поливать каждое утречко да травку сеять и выкашивать ровно на 7 см. да кустики ровно подстриженные да асфальт тщательно залатанный да разметочка везде... Не нашего масштаба это все — мелко.

Интересно, что это реализуется на каждом втором дачном (или как их теперь называть?) участке. И кустики, и плиточки, и цветочки, и стриженый газон. Так что вполне наш масштаб. Удивительно другое — те же самые люди кидают банки из окон машин, не доносят мусор до помойки и так далее. Так что дело не в стройках века и не в размахе. Просто у нас большинству раз и навсегда вдолблено: это не наша страна, это "их" страна, и пусть им будет плохо. А плохо в результате делаем сами себе. Почему оно так — я не знаю.