Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>А вы как, верите в свободный рынок или государственное регулирование? Что вам ближе — советское планирование и нынешняя российская либеральная экономика?
У нас либеральная экономика?

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

Q>>Мальчик, сколько тебе лет? Ты уже окончио школу? Ты имеешь представление о том, что такое рынок? Чтобы немного повзрослеть, почитай для начала эту книжку

A>Малыш, почитай ее лучше сам и потом расскажешь об таком понятии как транзакционные издержки , которые необходимо уменьшать.

Уже то, что ты предлагаешь уменьшить издержки посредников (видимо это оптовая и розничная торговля?) до 0.1-1% вызывает умиление и говорит о полном незнание предмета. А предложенная, совершенно неработоспособная, система экономических отношений позволяет с недоверием отнестись к твоим представления об общественных отношениях.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>1. Ввести понятия "производитель", "потребитель", смысл терминов я думаю понятен, только во потребителя немного дополню, что потребитель это организация/физ.лицо которое пользуется продуктом производителя, а не осуществляет продажу.

Не сильно понятен смысл терминов. Например, я нанимаю китайскую контору, которая делает мое устройство. А я только шильдочку свою леплю. Являюсь ли я производителем? И таких "если" до чертиков и более.

A>2. Производитель имеет право получать до N% прибыли от стоимости продукта , например произвести 1 процессор стоит 2000 руб, производитель имеет право накручивать его цену на N% , пусть N будет 50% , тогда это будет до 3000 рублей.

Почему именно N%? А не M%? Кто эти цифры будет определять?

Для простоты примера возьмем твои цифры. Я могу произвести 220 единиц. Есть 300 желающих купить мои товары. Как мне выбрать 220 счастливчиков? Еще немного усложним задачу. Из этих трехсот 100 могут заплатить 2N%, а остальные 200 могут только N%. И кого из них я должен выбрать? И почему?

A>3. Любые посреднечиские фирмы между производителем и потребителем имеют право получать доход не более 0.1% в совокупности.
A>То есть процессор стоит 2000 рублей , производитель назначил цену 3000 рублей, соотвестввенно для конечного потребителя процессор не должен стоить дороже 3030 рублей. Посредники будь их хоть 100 фирм имеют право заработать 30 рублей. Таким образом посрединки сами собой оптимизируются до минимального необходимого числа.

Ты готов мотаться за большинством товаров к производителям? Или производитель должен еще и розничную сеть держать? И кстати, а, например, овощехранилища это производитель или посредник?

A>4. На доходы из воздуха , например перепродажа ценных бумаг , наложить ограничение не более 10 000 рублей в год.

А что мне с остальными деньгами делать? Лучше я уж переведу все свои деньги туда где нет подобных маразмов. И буду жить спокойно.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, ankf, Вы писали:

Q>>>Мальчик, сколько тебе лет? Ты уже окончио школу? Ты имеешь представление о том, что такое рынок? Чтобы немного повзрослеть, почитай для начала эту книжку

A>>Малыш, почитай ее лучше сам и потом расскажешь об таком понятии как транзакционные издержки , которые необходимо уменьшать.

P>Уже то, что ты предлагаешь уменьшить издержки посредников (видимо это оптовая и розничная торговля?) до 0.1-1% вызывает умиление и говорит о полном незнание предмета.
Ух ты, пожалуйста обоснуй экономически почему посредники должны получать более 1%, если ты читал мое первое послание то там я писал ключевую мысль что цифры 0.1 1 — условно. Основная концепция — чтобы посредник получал в 10ки раз меньше производителя.

P>А предложенная, совершенно неработоспособная, система экономических отношений позволяет с недоверием отнестись к твоим представления об общественных отношениях.
Совершенно неработоспособная — такого не бывает, твои слова только говорят об отсутствии понимания с твоей стороны в чем есть проблема.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>>1. Ввести понятия "производитель", "потребитель", смысл терминов я думаю понятен, только во потребителя немного дополню, что потребитель это организация/физ.лицо которое пользуется продуктом производителя, а не осуществляет продажу.

AV>Не сильно понятен смысл терминов. Например, я нанимаю китайскую контору, которая делает мое устройство. А я только шильдочку свою леплю. Являюсь ли я производителем? И таких "если" до чертиков и более.
Если она делает , хотябы винтик без которого твое устройство не работпособно, т.е. производит винтики, или она собирает из винтиков устройство — это производители.

Те кто перемещает "тело" продукта из одной точки в другую , при этом не изменяя тех.состав — посредники.

A>>2. Производитель имеет право получать до N% прибыли от стоимости продукта , например произвести 1 процессор стоит 2000 руб, производитель имеет право накручивать его цену на N% , пусть N будет 50% , тогда это будет до 3000 рублей.

AV>Почему именно N%? А не M%? Кто эти цифры будет определять?

Это уже будут специалисты определять N чтобы N% давало возможность выжить инновационным проектам производителя и
М% чтобы "курьерам" тоже можно было жить, но существенно хуже чем производители.
Чтобы быть перекупщиком = как сейчас ассоциации с дворником, никто бы не хотел им быть. Чтоб в этой нише остались те кто действительно не может ( не хватает головы ) производить новую продукцию. Чтобы думалка у всех была направлена не где купить подешевле и продать подороже, а как сделать новый процессор дешевле и при этом мощнее. Какие нано или пента технологиями это можно достичь.



AV>Для простоты примера возьмем твои цифры. Я могу произвести 220 единиц. Есть 300 желающих купить мои товары. Как мне выбрать 220 счастливчиков? Еще немного усложним задачу. Из этих трехсот 100 могут заплатить 2N%, а остальные 200 могут только N%. И кого из них я должен выбрать? И почему?

Счастливчиков "выбирать" не нужно. Есть такое понятие как очередь. Те 220 чел кто первые записался те и получат первую партию. А остальные подождут вторую. Вот я машину себе когда покупал иномарку — мне не досталось из поставки текущей та модель которую я хотел, ждал когда сделают еще .

A>>3. Любые посреднечиские фирмы между производителем и потребителем имеют право получать доход не более 0.1% в совокупности.
A>>То есть процессор стоит 2000 рублей , производитель назначил цену 3000 рублей, соотвестввенно для конечного потребителя процессор не должен стоить дороже 3030 рублей. Посредники будь их хоть 100 фирм имеют право заработать 30 рублей. Таким образом посрединки сами собой оптимизируются до минимального необходимого числа.

AV>Ты готов мотаться за большинством товаров к производителям? Или производитель должен еще и розничную сеть держать? И кстати, а, например, овощехранилища это производитель или посредник?

Я не готов мотаться к производителям, но челноки должны получать за доставку — расходы на "бензин" + 50 рублей на чай. То есть это должна быть та ниша населения которая ничего кроме как "возить мешки" не может или не хочет.

Хранилище как отдельная взятая организация — посредник.


A>>4. На доходы из воздуха , например перепродажа ценных бумаг , наложить ограничение не более 10 000 рублей в год.

AV>А что мне с остальными деньгами делать? Лучше я уж переведу все свои деньги туда где нет подобных маразмов. И буду жить спокойно.

Хранить можешь сколько угодно, но если ты их перепродаешь ( получаешь прибыль ) то не более 10 000 рублей в год . еще повторю 10 000 — условно. Может 1 000 руб а может и 100 000 руб это уже эксперты должны посчитать чтобы не сильно обесценивались деньги других людей от воздушных денег.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:


P>>Уже то, что ты предлагаешь уменьшить издержки посредников (видимо это оптовая и розничная торговля?) до 0.1-1% вызывает умиление и говорит о полном незнание предмета.
A>Ух ты, пожалуйста обоснуй экономически почему посредники должны получать более 1%, если ты читал мое первое послание то там я писал ключевую мысль что цифры 0.1 1 — условно. Основная концепция — чтобы посредник получал в 10ки раз меньше производителя.

Издержки "посредников" вполне материальны, причем зависят от многих причин — отрасли, географического положения, сезона..., могут быть случае когда 1% это много, а может быть и 80% мало.

A>Совершенно неработоспособная — такого не бывает, твои слова только говорят об отсутствии понимания с твоей стороны в чем есть проблема.
Предлагаемая система
1) Лишает экономические субъекты стимулов, как к производству, так и к снижению издержек.
2) Предполагает огромную систему контроля, которая даже если предположить коррупцию==0 , ляжет тяжелым бременем на общество.
3) Ошибки и волюнтаризм (неизбежный) в назначении различных процентов и коэффициентов будет убивать целые отрасли экономики только фактом их обнародования.

В качестве встречного вопроса — чем предлагаемая система лучше полностью плановой (советской) экономики?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, ankf, Вы писали:


P>>>Уже то, что ты предлагаешь уменьшить издержки посредников (видимо это оптовая и розничная торговля?) до 0.1-1% вызывает умиление и говорит о полном незнание предмета.
A>>Ух ты, пожалуйста обоснуй экономически почему посредники должны получать более 1%, если ты читал мое первое послание то там я писал ключевую мысль что цифры 0.1 1 — условно. Основная концепция — чтобы посредник получал в 10ки раз меньше производителя.

P>Издержки "посредников" вполне материальны, причем зависят от многих причин — отрасли, географического положения, сезона..., могут быть случае когда 1% это много, а может быть и 80% мало.

Тут я не спорю. Стоимость должна включать издержки, но никак не прибыль. — 1% имелась ввиду прибыль , т.е. с товара который стоит 1000 р посредники получают в совокупности 10 р прибыли. Если там есть издержки на дорогу, они могут включаться в стоимость. Соотвественно перевозчики начнут выбирать ту дорогу которая дешевле , чтобы товар получился дешевле и продался быстрее. Т.к. в данном случае хорошо жить они смогут только при большом обороте, а не как сейчас — продал 1 штуку за 200+% и расслабился.

A>>Совершенно неработоспособная — такого не бывает, твои слова только говорят об отсутствии понимания с твоей стороны в чем есть проблема.
P>Предлагаемая система
P>1) Лишает экономические субъекты стимулов, как к производству, так и к снижению издержек.
Почему снижает стимулы к производству ? Производство получается самой выгодной отраслью, т.к. допустимый доход и накрутка там максимальны.

P>2) Предполагает огромную систему контроля, которая даже если предположить коррупцию==0 , ляжет тяжелым бременем на общество.


P>3) Ошибки и волюнтаризм (неизбежный) в назначении различных процентов и коэффициентов будет убивать целые отрасли экономики только фактом их обнародования.
Сейчас накрутка тоже много чего убивает, и в первую очередь — производство качественной и технологичной продукции, где целью бы был не выброс на рынок очередной какашки побыстрее, а сделать хороший продукт ( хорошо заметно на примере худ. фильмов как их клепают и раскручивают ).

P>В качестве встречного вопроса — чем предлагаемая система лучше полностью плановой (советской) экономики?

лучше тем что есть предпринимательство , частное производство, децентрализация, конкуренция. Просто регуляция прибыли между производством и постредничеством сделает акцент именно на производство и новые технологии/продукты.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>Тут я не спорю. Стоимость должна включать издержки, но никак не прибыль. — 1% имелась ввиду прибыль , т.е. с товара который стоит 1000 р посредники получают в совокупности 10 р прибыли. Если там есть издержки на дорогу, они могут включаться в стоимость. Соотвественно перевозчики начнут выбирать ту дорогу которая дешевле , чтобы товар получился дешевле и продался быстрее.

Зачем выбирать ту дорогу которая дешевле если чистая прибыль ограничена?

A>Т.к. в данном случае хорошо жить они смогут только при большом обороте, а не как сейчас — продал 1 штуку за 200+% и расслабился.

Ты удивишься, но торговцы и без искусственных ограничений понимают значение оборота, а расслабится не дадут конкуренты, а вот искусственные ограничения наценок душат конкуренцию и бьют по нам, потребителям.

A>Почему снижает стимулы к производству ? Производство получается самой выгодной отраслью, т.к. допустимый доход и накрутка там максимальны.
Это имело бы значение, если производство конкурировало бы с торговлей, что бессмысленно.

P>>2) Предполагает огромную систему контроля, которая даже если предположить коррупцию==0 , ляжет тяжелым бременем на общество.
И,

P>>3) Ошибки и волюнтаризм (неизбежный) в назначении различных процентов и коэффициентов будет убивать целые отрасли экономики только фактом их обнародования.
A>Сейчас накрутка тоже много чего убивает, и в первую очередь — производство качественной и технологичной продукции, где целью бы был не выброс на рынок очередной какашки побыстрее, а сделать хороший продукт ( хорошо заметно на примере худ. фильмов как их клепают и раскручивают ).

И как ограничения "накруток" заставят делать качественные вещи?

P>>В качестве встречного вопроса — чем предлагаемая система лучше полностью плановой (советской) экономики?
A>лучше тем что есть предпринимательство , частное производство, децентрализация, конкуренция. Просто регуляция прибыли между производством и постредничеством сделает акцент именно на производство и новые технологии/продукты.

А там не будет предпринимательства иного, чем умение дать взятку. Какое уж частное производство, когда основные усилия будут направлены на "правильный" подсчет себестоимости и на убеждение проверяющих в его "правильности", и про конкуренцию можно забыть.

Р.S. Если правильно понял, ограничивать предполагается чистую прибыль после всех издержек? Довожу до сведения — сделать эту прибыль стремящейся к нулю, не нарушая законы, очень просто. Пострадают лишь акционеры и с инвестициями могут быть проблемы.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>>>1. Ввести понятия "производитель", "потребитель", смысл терминов я думаю понятен, только во потребителя немного дополню, что потребитель это организация/физ.лицо которое пользуется продуктом производителя, а не осуществляет продажу.

AV>>Не сильно понятен смысл терминов. Например, я нанимаю китайскую контору, которая делает мое устройство. А я только шильдочку свою леплю. Являюсь ли я производителем? И таких "если" до чертиков и более.
A>Если она делает , хотябы винтик без которого твое устройство не работпособно, т.е. производит винтики, или она собирает из винтиков устройство — это производители.

A>Те кто перемещает "тело" продукта из одной точки в другую , при этом не изменяя тех.состав — посредники.

ОК. Положим. Как я говорил, я только шильдочку вешаю. В таком случае производителем будет считаться китайская контора. Как ты ее заставишь продавать с наценкой N%? И, кстати, почему эта фирма будет производителем, если устройство разработал я? И если бы не я, то этого устройства не было бы вообще.

A>>>2. Производитель имеет право получать до N% прибыли от стоимости продукта , например произвести 1 процессор стоит 2000 руб, производитель имеет право накручивать его цену на N% , пусть N будет 50% , тогда это будет до 3000 рублей.

AV>>Почему именно N%? А не M%? Кто эти цифры будет определять?

A>Это уже будут специалисты определять N чтобы N% давало возможность выжить инновационным проектам производителя и
A>М% чтобы "курьерам" тоже можно было жить, но существенно хуже чем производители.

Жаль мне производителей такой страны. Как ты заранее подсчитаешь эти N%, если цифры ты имеешь только когда начинаешь заниматься подготовкой предприятия? Тем более, что даже в очень похожих предприятиях цифры частенько достаточно сильно разнятся.

Кстати, а зачем я буду вкладывать деньги в твоей стране и получать всего лишь N%, если я могу это сделать в другой стране и получить 10N%?

A>Чтобы быть перекупщиком = как сейчас ассоциации с дворником, никто бы не хотел им быть. Чтоб в этой нише остались те кто действительно не может ( не хватает головы ) производить новую продукцию. Чтобы думалка у всех была направлена не где купить подешевле и продать подороже,

Думаешь для работы посредником головы не надо?

AV>>Для простоты примера возьмем твои цифры. Я могу произвести 220 единиц. Есть 300 желающих купить мои товары. Как мне выбрать 220 счастливчиков? Еще немного усложним задачу. Из этих трехсот 100 могут заплатить 2N%, а остальные 200 могут только N%. И кого из них я должен выбрать? И почему?

A>Счастливчиков "выбирать" не нужно. Есть такое понятие как очередь. Те 220 чел кто первые записался те и получат первую партию. А остальные подождут вторую. Вот я машину себе когда покупал иномарку — мне не досталось из поставки текущей та модель которую я хотел, ждал когда сделают еще .

Да? Хорошо, рассмотрим подход "кто первый встал, того и тапки". Например, золото применяется как украшение, так и в самолетах. Первыми в очередь встали производители ювелирных изделий. Скупили у меня все золото. Ну и еще их осталось на десяток лет. Производители самолетов остались на бобах. Все дружно перестаем летать. Нравится тебе результат твоего подхода?

A>>>3. Любые посреднечиские фирмы между производителем и потребителем имеют право получать доход не более 0.1% в совокупности.
A>>>То есть процессор стоит 2000 рублей , производитель назначил цену 3000 рублей, соотвестввенно для конечного потребителя процессор не должен стоить дороже 3030 рублей. Посредники будь их хоть 100 фирм имеют право заработать 30 рублей. Таким образом посрединки сами собой оптимизируются до минимального необходимого числа.

AV>>Ты готов мотаться за большинством товаров к производителям? Или производитель должен еще и розничную сеть держать? И кстати, а, например, овощехранилища это производитель или посредник?

A>Я не готов мотаться к производителям, но челноки должны получать за доставку — расходы на "бензин" + 50 рублей на чай. То есть это должна быть та ниша населения которая ничего кроме как "возить мешки" не может или не хочет.

А почему именно 50 рублей? Как определить эту цифру?

Кстати, опять первый же минус, который сразу бросается в глаза. Есть фигня, которая требуется редко требуется. При твоем подходе посредник банально не будет заниматься такими вещами. Зачем ему 50 рублей с этой фигни, если за это время он на более распространенных вещах можно получить 500?

A>Хранилище как отдельная взятая организация — посредник.

И что ты будешь делать, если владельцы овощехранилищ посчитают что твои 50 рублей сликом мало и закроют свои предприятия?

A>>>4. На доходы из воздуха , например перепродажа ценных бумаг , наложить ограничение не более 10 000 рублей в год.

AV>>А что мне с остальными деньгами делать? Лучше я уж переведу все свои деньги туда где нет подобных маразмов. И буду жить спокойно.

A>Хранить можешь сколько угодно, но если ты их перепродаешь ( получаешь прибыль ) то не более 10 000 рублей в год . еще повторю 10 000 — условно.

Что ж, я спокойно вывезу деньги за пределы страны и сделаю все что возможно, чтобы ты не узнал про них. А скорее всего, банально свалю со всеми своими деньгами туда, где другие не будут решать сколько мне можно зарабатывать. А ты сиди в голом поле и дальше решай кому сколько можно зарабатывать.

A>Может 1 000 руб а может и 100 000 руб это уже эксперты должны посчитать чтобы не сильно обесценивались деньги других людей от воздушных денег.

Я это понимаю.

А я только шильдочку свою леплю. Являюсь ли я производителем? И таких "если" до чертиков и более.
A>>Если она делает , хотябы винтик без которого твое устройство не работпособно, т.е. производит винтики, или она собирает из винтиков устройство — это производители.

A>>Те кто перемещает "тело" продукта из одной точки в другую , при этом не изменяя тех.состав — посредники.

AV>ОК. Положим. Как я говорил, я только шильдочку вешаю. В таком случае производителем будет считаться китайская контора. Как ты ее заставишь продавать с наценкой N%? И, кстати, почему эта фирма будет производителем, если устройство разработал я? И если бы не я, то этого устройства не было бы вообще.

Устройство разработал ты, но винтик делает другая контора , значит для этого есть причина верно ? Значит они что-то имеют ( производство ) которого нет у тебя, иначе бы ты не стал у них этот винтик заказывать, а сделал сам .


A>>>>2. Производитель имеет право получать до N% прибыли от стоимости продукта , например произвести 1 процессор стоит 2000 руб, производитель имеет право накручивать его цену на N% , пусть N будет 50% , тогда это будет до 3000 рублей.

AV>>>Почему именно N%? А не M%? Кто эти цифры будет определять?

A>>Это уже будут специалисты определять N чтобы N% давало возможность выжить инновационным проектам производителя и
A>>М% чтобы "курьерам" тоже можно было жить, но существенно хуже чем производители.

AV>Жаль мне производителей такой страны. Как ты заранее подсчитаешь эти N%, если цифры ты имеешь только когда начинаешь заниматься подготовкой предприятия? Тем более, что даже в очень похожих предприятиях цифры частенько достаточно сильно разнятся.
AV>Кстати, а зачем я буду вкладывать деньги в твоей стране и получать всего лишь N%, если я могу это сделать в другой стране и получить 10N%?

N% должны выбираться из реалий, чтобы это было выгодно производителю в нашей стране. Если в других странах производитель имеет потолок 300% прибыли , то в нашей должно быть 301%. Производителям тут должно быть максимум свободы и либерализма, т.к. это ценные, незаменимые кадры.
А вот перевозчиков прижать. Пусть кто-то из перевозчиков съедет в другую страну, но тут все равно остануться, т.к. будет прибыль меньше, но свободнее ( меньше конкуренции ), а конкуренция на рынке перевозчиков будет особо не нужна в связи с тем что у них доходы будут сильно ограничены и взвиньтить цены они не смогут, а будут заниматься оптимизацией расходов.

A>>Чтобы быть перекупщиком = как сейчас ассоциации с дворником, никто бы не хотел им быть. Чтоб в этой нише остались те кто действительно не может ( не хватает головы ) производить новую продукцию. Чтобы думалка у всех была направлена не где купить подешевле и продать подороже,

AV>Думаешь для работы посредником головы не надо?

Надо, но намного меньше чем чтобы сделать процессор или что-то новое. Соотвественно и заработок тоже меньше существенно.


AV>Да? Хорошо, рассмотрим подход "кто первый встал, того и тапки". Например, золото применяется как украшение, так и в самолетах. Первыми в очередь встали производители ювелирных изделий. Скупили у меня все золото. Ну и еще их осталось на десяток лет. Производители самолетов остались на бобах. Все дружно перестаем летать. Нравится тебе результат твоего подхода?

Результат не нравится, но мне не понятно причем тут мой подход, почему это не сработает в текущих условиях без ограничений, а с органичениями сработает ?

AV>>>Ты готов мотаться за большинством товаров к производителям? Или производитель должен еще и розничную сеть держать? И кстати, а, например, овощехранилища это производитель или посредник?

A>>Я не готов мотаться к производителям, но челноки должны получать за доставку — расходы на "бензин" + 50 рублей на чай. То есть это должна быть та ниша населения которая ничего кроме как "возить мешки" не может или не хочет.

AV>А почему именно 50 рублей? Как определить эту цифру?

Также примерно как определяется прожиточный минимум и з.п. дворника. То есть чтобы могли жить, может даже лучше чем дворник, но не сильно. Например заработать на мерин для торгаша было не реально. А вот если он начнет сам производить носки , вместо того чтобы их возить — тут он разбогатеет.

AV>Кстати, опять первый же минус, который сразу бросается в глаза. Есть фигня, которая требуется редко требуется. При твоем подходе посредник банально не будет заниматься такими вещами. Зачем ему 50 рублей с этой фигни, если за это время он на более распространенных вещах можно получить 500?

Да минус есть, что редкую фигню будет не выгодно продавать . Но для этого к закону нужны поправки я же не чистовой вариант, а так примерную концепцию предложил.


AV>И что ты будешь делать, если владельцы овощехранилищ посчитают что твои 50 рублей сликом мало и закроют свои предприятия?
А как от этого застрахованы текущие реалии без ограничений. Им предложать 60 рублей.

A>>>>4. На доходы из воздуха , например перепродажа ценных бумаг , наложить ограничение не более 10 000 рублей в год.

AV>>>А что мне с остальными деньгами делать? Лучше я уж переведу все свои деньги туда где нет подобных маразмов. И буду жить спокойно.

A>>Хранить можешь сколько угодно, но если ты их перепродаешь ( получаешь прибыль ) то не более 10 000 рублей в год . еще повторю 10 000 — условно.

AV>Что ж, я спокойно вывезу деньги за пределы страны и сделаю все что возможно, чтобы ты не узнал про них. А скорее всего, банально свалю со всеми своими деньгами туда, где другие не будут решать сколько мне можно зарабатывать. А ты сиди в голом поле и дальше решай кому сколько можно зарабатывать.

Ну челноки сбегут, т.к. плохие условия будут только для продажников, а вот для производителя будут шикарные и у них будут высокие зарплаты за счет высокой прибыли, челноки все равно будут заезжать за товаром чтобы продавать его в других странах.
Но все равно все челноки не сбегут, один да останется, т.к. одному на этой большой пашне , даже по мелким суммам будет выгодно собирать деньги за счет оборота большого.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>>Тут я не спорю. Стоимость должна включать издержки, но никак не прибыль. — 1% имелась ввиду прибыль , т.е. с товара который стоит 1000 р посредники получают в совокупности 10 р прибыли. Если там есть издержки на дорогу, они могут включаться в стоимость. Соотвественно перевозчики начнут выбирать ту дорогу которая дешевле , чтобы товар получился дешевле и продался быстрее.

P>Зачем выбирать ту дорогу которая дешевле если чистая прибыль ограничена?
Когда прибыль ограничена сильно, то приходится оптимизировать расходы, в том числе и дорогу.


A>>Т.к. в данном случае хорошо жить они смогут только при большом обороте, а не как сейчас — продал 1 штуку за 200+% и расслабился.

P>Ты удивишься, но торговцы и без искусственных ограничений понимают значение оборота, а расслабится не дадут конкуренты, а вот искусственные ограничения наценок душат конкуренцию и бьют по нам, потребителям.

Не, не совсем так, конкуренция нужна между производителями, т.к. мы потребляем продукцию производителей, а не торгашей.
Для производителей как раз планка будет доходов максимальная вообразимая, то есть если сейчас во всем мире есть производитель который получает 500% прибыли, то поставим нашим 600% прибыли. Тут впринцие вообще можно было убрать ограничение — но это опасно, т.к. могут договорится все и повысить на 10 000% . поэтому разумный потолок нужен, но потолок не должен душить производство — и должен быть выше существующих реальных доходов производителей в мире.


A>>Почему снижает стимулы к производству ? Производство получается самой выгодной отраслью, т.к. допустимый доход и накрутка там максимальны.
P>Это имело бы значение, если производство конкурировало бы с торговлей, что бессмысленно.
Не понял, производство и так конкурирует между собой, торговля это посредники.
Например на рынке ПО, многие программы я могу купить без посредников сразу на сайте производителя. Это очень здорово стимулирует и заставляет делать софт качественее.
Предлагается по сути на обычном рынке сделать тоже самое, т.е. доставщикам будут перепадать объедки, а основная еда будет у тех кто производит.


P>>>2) Предполагает огромную систему контроля, которая даже если предположить коррупцию==0 , ляжет тяжелым бременем на общество.
P>И,

P>>>3) Ошибки и волюнтаризм (неизбежный) в назначении различных процентов и коэффициентов будет убивать целые отрасли экономики только фактом их обнародования.
A>>Сейчас накрутка тоже много чего убивает, и в первую очередь — производство качественной и технологичной продукции, где целью бы был не выброс на рынок очередной какашки побыстрее, а сделать хороший продукт ( хорошо заметно на примере худ. фильмов как их клепают и раскручивают ).

P>И как ограничения "накруток" заставят делать качественные вещи?

Орграничения ощутимые будут только на торгашей , а производителям наоборот свободное плавание. Поэтому за счет того что будут появляться новые производители, конкуренция — будет заставлять делать дешевле и качественнее.


P>>>В качестве встречного вопроса — чем предлагаемая система лучше полностью плановой (советской) экономики?
A>>лучше тем что есть предпринимательство , частное производство, децентрализация, конкуренция. Просто регуляция прибыли между производством и постредничеством сделает акцент именно на производство и новые технологии/продукты.

P>А там не будет предпринимательства иного, чем умение дать взятку. Какое уж частное производство, когда основные усилия будут направлены на "правильный" подсчет себестоимости и на убеждение проверяющих в его "правильности", и про конкуренцию можно забыть.

Ну надо признать что сейчас тоже конкуренции по сути нет. Надо что-то менять.

P>Р.S. Если правильно понял, ограничивать предполагается чистую прибыль после всех издержек? Довожу до сведения — сделать эту прибыль стремящейся к нулю, не нарушая законы, очень просто. Пострадают лишь акционеры и с инвестициями могут быть проблемы.

Да, но ограничивать только для тех кто не производит ничего . Производители имеют свободное плавание и условную границу которая выше их привычной прибыли.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>Когда прибыль ограничена сильно, то приходится оптимизировать расходы, в том числе и дорогу.
Какой смысл экономить если прибыль ограничена.

A>Не, не совсем так, конкуренция нужна между производителями, т.к. мы потребляем продукцию производителей, а не торгашей.
Мы покупаем у торгашей и пусть конкурируют тоже.
Кстати, кто производитель iPhone, iPad и прочего, Aplee или FoxCon?

A>Не понял, производство и так конкурирует между собой, торговля это посредники.
А посредники это ругательство такое или экономическая роль, зачем запрещать им конкурировать? чтоб отбить желание работать?

A>Например на рынке ПО, многие программы я могу купить без посредников сразу на сайте производителя. Это очень здорово стимулирует и заставляет делать софт качественее.
Возможно, это даже снижает издержки, но это особенность софта.

A>Предлагается по сути на обычном рынке сделать тоже самое, т.е. доставщикам будут перепадать объедки, а основная еда будет у тех кто производит.
И какой в этом смысл, кроме видимо каких-то психологических проблем?

2) Предполагает огромную систему контроля, которая даже если предположить коррупцию==0 , ляжет тяжелым бременем на общество.
И,

A>Орграничения ощутимые будут только на торгашей , а производителям наоборот свободное плавание. Поэтому за счет того что будут появляться новые производители, конкуренция — будет заставлять делать дешевле и качественнее.

Будут появляться новые торгаши, конкуренция — будет заставлять работать дешевле и качественнее.

A>Ну надо признать что сейчас тоже конкуренции по сути нет. Надо что-то менять.
Она есть, но далеко не во всех отраслях.
A>Надо что-то менять.
Да, борьба с монополизмом — функция государства, ты своими подходом хочешь заставить государство бороться с конкуренцией.


P>>Р.S. Если правильно понял, ограничивать предполагается чистую прибыль после всех издержек? Довожу до сведения — сделать эту прибыль стремящейся к нулю, не нарушая законы, очень просто. Пострадают лишь акционеры и с инвестициями могут быть проблемы.

A>Да, но ограничивать только для тех кто не производит ничего . Производители имеют свободное плавание и условную границу которая выше их привычной прибыли.

Ага, по отношению к производителям вздорные проценты отменяем , осталось понять, что и посредники не враги народа и конкуренция между ними на пользу обществу.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>Важнее тот кто произвел.

Давай зайдем с другого конца. Вот есть фирма, производит валенки. Какая с какой целью данная фирма занимается данным бизнесом?

Варианты ответа:
1) что бы произвести валенки
2) что бы получить бабло за проданные валенки

Нужное подчеркнуть, ненужное — зачеркнуть

Здравствуйте, pagid, Вы писали:


A>>Когда прибыль ограничена сильно, то приходится оптимизировать расходы, в том числе и дорогу.
P>Какой смысл экономить если прибыль ограничена.

Тут немного другая проблема — если прибыль искусственно ограничена, то может оказаться, что
1) будет дифицит или вообще куда то что то не завезут (например, предположим что в Сибири есть платежеспособный спрос на ананасы, а возить ананасы в Сибирь стоит X денег, если Х выше, чем разрешенная наценка, то Сибирь будет сидеть без ананасов)
2) Если предпологается ограничивать таки только чистую прибыль, то может оказаться, что за такие деньги люди с руками растущими из плеч, в отрасль доставки ананасов в Сибирь не пойдут. В результате на доставке будет работать народ с руками растущими из других частей тела, что тоже подорвет снабжение сибири ананасами (или завезут не то, или не туда. или еще как нить облажаются)

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

AV>>Почему именно N%? А не M%? Кто эти цифры будет определять?

A>Это уже будут специалисты определять N

Понятно, значит определять будут чиновники. А с чем у тебя ассоциируется это слово?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>Понятно, значит определять будут чиновники. А с чем у тебя ассоциируется это слово?

Высокая компитетность, кристальная честность. И еще они всегда думают о народе

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

Q>>В начале перестройки часто зарплату выдавали товаром, выпускаемом на предприятии. Потому что менеджеры не умели продать свой товар, а зарплату выдавать надо. И вот в выходной рабочие шли на рынок и тщетно пытались продать эти товары, которые были никому не нужны. Внимание вопрос: кто важнее — тот, кто произвел товар или тот, кто сумел его продать?

A>Важнее тот кто произвел.

Боюсь, что те рабочие с тобой не согласятся.

A>Если тот кто произвел — сделал ненужный никому товар, то он станет банкротом

С чего ты решил, что товар никому не нужный? Потому что его никто не покупает в том городе, где его выпустили? По-моему это естественно, если этот город небольшой, а его мясокомбинат является градообразующим предприятием, то неудивительно, что его жители не могут съесть всю колбасу, которую выпустили. Но тут приходит посредник и говорит: я куплю у вас всю колбасу за 30% комиссии. Он везет ее в соседние области, договаривается с магазинами, торговыми сетями — и продает всю. Потом проводит активную рекламную компанию, ее покупают по всей стране, мясокомбинату приходится расширять производство... И ты еще будешь продолжать говорить о том, что посредники менее важны, чем производители? Да колбасу сделать любой дурак может, а ты попробуй ее продать! Будь она хоть супер качественной — другие производители тоже умеют делать ничуть не хуже.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>Таким образом, заниматься "тупой" работой спекулянта будет невыгодно, на перепродажах будут зарабатывать копейки, и там останется персонал у которого мозгов на большее не хватает, а основные деньги будут идти создателям продукта, производителям, тем самым стимулируя новые разработки, это поднимет все виды промышленности, т.к. будет самым перспективным способом заработка.

Одно меня радует — пока таких персонажей много, даже у такого тормоза, как я, есть шанс чего-то заработать етой самой спекуляцией.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

A>А я только шильдочку свою леплю. Являюсь ли я производителем? И таких "если" до чертиков и более.
A>>>Если она делает , хотябы винтик без которого твое устройство не работпособно, т.е. производит винтики, или она собирает из винтиков устройство — это производители.

A>>>Те кто перемещает "тело" продукта из одной точки в другую , при этом не изменяя тех.состав — посредники.

AV>>ОК. Положим. Как я говорил, я только шильдочку вешаю. В таком случае производителем будет считаться китайская контора. Как ты ее заставишь продавать с наценкой N%? И, кстати, почему эта фирма будет производителем, если устройство разработал я? И если бы не я, то этого устройства не было бы вообще.

A>Устройство разработал ты, но винтик делает другая контора , значит для этого есть причина верно ? Значит они что-то имеют ( производство ) которого нет у тебя, иначе бы ты не стал у них этот винтик заказывать, а сделал сам .

Да, у них есть, наприер, дешевая рабочая сила. Но у них точно так же нет кое-чего что есть у меня. Иначе бы не я у них заказывал, а они сами разработали бы это устройство.

То есть у нас есть двое
1) разработчик устройства
2) некто, кто по заказу это реализует в железе.

Так кто из является производителем? И почему?

A>>>Это уже будут специалисты определять N чтобы N% давало возможность выжить инновационным проектам производителя и
A>>>М% чтобы "курьерам" тоже можно было жить, но существенно хуже чем производители.

AV>>Жаль мне производителей такой страны. Как ты заранее подсчитаешь эти N%, если цифры ты имеешь только когда начинаешь заниматься подготовкой предприятия? Тем более, что даже в очень похожих предприятиях цифры частенько достаточно сильно разнятся.
AV>>Кстати, а зачем я буду вкладывать деньги в твоей стране и получать всего лишь N%, если я могу это сделать в другой стране и получить 10N%?

A>N% должны выбираться из реалий, чтобы это было выгодно производителю в нашей стране. Если в других странах производитель имеет потолок 300% прибыли , то в нашей должно быть 301%. Производителям тут должно быть максимум свободы и либерализма, т.к. это ценные, незаменимые кадры.

А если нет этого потолка? И как твое предложение ограничить прибыль производства вяжется с максимумом свободы? Как говорится вы свободны гулять где угодно. Если это находится в пределах клетки, в которую мы вас посадили.

Кстати, даже с потолком я тебе могу так накрутить, что мало тебе не покажется. Как я говорил, я размещаю производство практически всего за пределами страны. А у себя оставляю только процедуру добавления одного винтика. Без которого товар не является товаров. То есть я являюсь производителем. Но весь финт заключается в том, что я заказываю не там где произведут дешевле, а, наоборот, там где дороже. В результате мои N% в абсолютном выражении будет выше. Чтобы было понятнее приведу цифры. Мне можно иметь только 50% прибыли. Я могу разместить заказ так, чтобы он мне обходился в 1 000 рублей. А могу чтобы обходился в 1 000 000 рублей. Я выберу второй вариант. Ибо в этом случае моя прибыль будет равняться 500 000 рублей. В отличии от первого варианта, когда мне придется довольствоваться только 500 рублями.

A>А вот перевозчиков прижать. Пусть кто-то из перевозчиков съедет в другую страну, но тут все равно остануться, т.к. будет прибыль меньше, но свободнее ( меньше конкуренции ), а конкуренция на рынке перевозчиков будет особо не нужна в связи с тем что у них доходы будут сильно ограничены и взвиньтить цены они не смогут, а будут заниматься оптимизацией расходов.

А зачем мне заниматься оптимизацией расходов, если прибыль от этого не изменится ни на копейку?

A>>>Чтобы быть перекупщиком = как сейчас ассоциации с дворником, никто бы не хотел им быть. Чтоб в этой нише остались те кто действительно не может ( не хватает головы ) производить новую продукцию. Чтобы думалка у всех была направлена не где купить подешевле и продать подороже,

AV>>Думаешь для работы посредником головы не надо?

A>Надо, но намного меньше чем чтобы сделать процессор или что-то новое. Соотвественно и заработок тоже меньше существенно.

Ну-ну. Ознакомился бы ты с той же логистикой для начала.


AV>>Да? Хорошо, рассмотрим подход "кто первый встал, того и тапки". Например, золото применяется как украшение, так и в самолетах. Первыми в очередь встали производители ювелирных изделий. Скупили у меня все золото. Ну и еще их осталось на десяток лет. Производители самолетов остались на бобах. Все дружно перестаем летать. Нравится тебе результат твоего подхода?

A>Результат не нравится, но мне не понятно причем тут мой подход, почему это не сработает в текущих условиях без ограничений, а с органичениями сработает ?

Элементарно. Давай посмотрим что произойдет сейчас без ограничений. Положим, все золото скупили ювелиры. В результате авиакомпании не могут заменить выбывшие самолеты. В результате, мне надо лететь куда-то. А мест не хватает. Значит авиаперевозчик может поднять цены на билеты и получить большую прибыль. А так как есть еще желающие лететь, то он может докупить самолеты, чуть снизить цены и получить еще больше денег. А так как мне не нужны ювелирные изделия, то я не пойду их покупать. Значит у ювелира будет чуть-чуть меньше денег. В результате у ювелира денег меньше, а у авиастроительной компании денег больше, потому что ей деньги дал заинтересованный авиаперевозчик. Как следствие из этого золото купит авиастроитель, а не ювелир. А ювелиру придется подождать пока авиаперевозки будут более востребованные.

А по твоей схеме нет никакого толка от того, что авиаперевозки нужнее. Потому что очередь первым занял ювелир. И значит он первым купит золото. А авиастроителю придется подождать пока стоящие в очереди перед ним ювелиры закупятся.

AV>>>>Ты готов мотаться за большинством товаров к производителям? Или производитель должен еще и розничную сеть держать? И кстати, а, например, овощехранилища это производитель или посредник?

A>>>Я не готов мотаться к производителям, но челноки должны получать за доставку — расходы на "бензин" + 50 рублей на чай. То есть это должна быть та ниша населения которая ничего кроме как "возить мешки" не может или не хочет.

AV>>А почему именно 50 рублей? Как определить эту цифру?

A>Также примерно как определяется прожиточный минимум и з.п. дворника.

Ну-ну. Если у тебя во дворе будет грязи по пояс, то дворник будет получать больше тебя.

AV>>Кстати, опять первый же минус, который сразу бросается в глаза. Есть фигня, которая требуется редко требуется. При твоем подходе посредник банально не будет заниматься такими вещами. Зачем ему 50 рублей с этой фигни, если за это время он на более распространенных вещах можно получить 500?

A>Да минус есть, что редкую фигню будет не выгодно продавать . Но для этого к закону нужны поправки

Ага. Поправки будут занимать на многие порядки больше, чем твой закон. Потому что в каждой местности свои редкие товары. Да еще и сезонными они могут быть. И еще попробуй прикинуть существующую товарную номенклатуру. А что делать с теми товарами, которые еще не появились на момент издания твоего закона? В результате мы получаем черт знает что. Госплан СССР владел гораздо более полной информацией. А для реализации твоего закона придется черт знает сколько людей привлечь к тому, что они будут переливать из пустого в порожнее. Что-то мне подсказывает, что затраты на реализацию твоей идеи будут гораздо больше, чем издержки на посредников сейчас. Или ты считаешь, что черт с ними с этими издержками, главное чтобы посредники не получали больше?

A>я же не чистовой вариант, а так примерную концепцию предложил.

Пока что не видно ни одного плюса твоей концепции. Зато минусов хоть отбавляй.

AV>>И что ты будешь делать, если владельцы овощехранилищ посчитают что твои 50 рублей сликом мало и закроют свои предприятия?
A>А как от этого застрахованы текущие реалии без ограничений. Им предложать 60 рублей.

А что если я хочу 100 рублей? А ты хочешь чтобы я обошелся только 60. А сейчас все проще, владелец может получать столько сколько ему хочется. Если другие готовы за это платить. Или же он может найти способ снизить издержки, чтобы получить большую прибыль при неизменной цене. А если пойти на твое предложение и позволить ему иметь только определенный процент прибыли, то владелец хранилища, наоборот, будет делать все возможное чтобы издержки выросли.

A>>>>>4. На доходы из воздуха , например перепродажа ценных бумаг , наложить ограничение не более 10 000 рублей в год.

AV>>>>А что мне с остальными деньгами делать? Лучше я уж переведу все свои деньги туда где нет подобных маразмов. И буду жить спокойно.

A>>>Хранить можешь сколько угодно, но если ты их перепродаешь ( получаешь прибыль ) то не более 10 000 рублей в год . еще повторю 10 000 — условно.

AV>>Что ж, я спокойно вывезу деньги за пределы страны и сделаю все что возможно, чтобы ты не узнал про них. А скорее всего, банально свалю со всеми своими деньгами туда, где другие не будут решать сколько мне можно зарабатывать. А ты сиди в голом поле и дальше решай кому сколько можно зарабатывать.

A>Ну челноки сбегут, т.к. плохие условия будут только для продажников,

А причем челноки к торговле ценными бумагами?

A>а вот для производителя будут шикарные и у них будут высокие зарплаты за счет высокой прибыли, челноки все равно будут заезжать за товаром чтобы продавать его в других странах.

А с чего будут высокие прибыли? Ты же сам сказал, что прибыль ограничена сверху. В результате производителю нет никакого смысла что-то улучшать. Все равно от этого он не получит ни единой копейки.

Кстати, да, в твоем варианте будет очень выгодно размещать производство на территории твоей страны. А товары забирать к себе и продавать за пределами твоей страны. Имея с этого хорошую денюжку. А ты, если тебе понадобится, будешь покупать по той цене, что захочется владельцу товара.

A>Но все равно все челноки не сбегут, один да останется, т.к. одному на этой большой пашне , даже по мелким суммам будет выгодно собирать деньги за счет оборота большого.

Останутся. Только в результате тебе придется платить еще больше. Потому что посредник не будет заинтересован в снижении издержек. Ему-то с этого ничего не перепадает.

Здравствуйте, ankf, Вы писали:

Я помню, что в советские времена более приоритетными считались именно "произодственные" работы. То есть работы, в результате которых получалась материальная вещь (ракета, гайка, килограмм угля). На заводе в Нижнем Новгороде знакомый дядька в 1984 году получал 450 рублей на позиции токаря 6-го разряда. Другая знакомая тётка работала директором детского сада. Получала 270 рублей. Ещё одна знакомая была начальником какого-то департамента в секретном университете. То есть очень большая должность. Получала со всеми надбавками и коэффициентами аж 390 рублей.
То есть в советском государстве совсем не ценились "болтуны" умственного труда.