>По предварительным оценкам аналитиков, ущерб от аномальной жары и вызванных ей торфяных пожаров составил для российской экономики не менее 450 миллиардов рублей.
Для справки, по Тульской области:
Было 17 лесхозов. Для гарантированной пожаробезопасности надо было поставить техники на пару десятков миллионов рублей. Это годов на 10-15.
После реформы осталось на руинах 17 лесхозов 3 с половиной ГУПа. (Половина — это Тульский, который теоретически ещё можно спасти).
Для просто восстановления системы нужно единовременно вкачать минимум полмиллиарда в руины каждого ГУПа. То есть самый минимум — десяток миллиардов.
Это просто цена исправления последствий введения нового лесного кодекса..
Я эти выкладки давал в виде служебной записки ныне посаженному ддиректору департамента экологии и природных ресурсов. При выемке документов она попала в контору. Но! В Тульской области лесами покрыто 14% территории.
Представляте, какой кошмар в собственно лесных регионах? Какие суммы туда нужны?
ТО есть стоимость принятия нового лесного кодекса для государства составляет триллионы рублей.
Это не считая сотен тысяч уволенных, социальной напряжённости, потери налдоговых поступлений, и т.д.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>>И с чем конкретно в процитированном посте ты не согласен?
P>Например, вызывает сильные сомнения утверждение о сотнях тысяч уволенных.
«До конца 2004 г. система охраны лесов в России основывалась на так называемых обходах. Это участки леса, закрепленные персонально за работниками государственной лесной охраны, штатная численность которых по всей стране была около 70 тыс. человек», – рассказывает руководитель лесного отдела Гринпис России Алексей Ярошенко. Основное в тушении лесного пожара – быстро обнаружить очаг. Поэтому лесники ходили с ранцевыми огнетушителями и могли быстро загасить только начинавшийся огонь. В течение пожароопасного сезона по периметру особо опасных лесных зон прокладывали полосы глубиной 2 м и шириной 5 метров. Вдобавок весь Центральный регион был покрыт наблюдательными лесопожарными вышками.
Теперь ничего этого нет. Сначала, в 2005 г. «охранные» полномочия лесников передали Росприроднадзору. Штат этой службы – всего 10 тыс. человек, к тому же они не обладают навыками тушения пожаров. Но это было полбеды. 1 января 2007 г. вступил в силу новый Лесной кодекс – и государственную лесную охрану… упразднили окончательно.
Т.е. только в лесной охране в результате реформы было уволено 70 тысяч человек. А реформа не только лесную охрану затронула, но и лесозаготовку, так что в целом как раз сотни тысяч и получатся.
Вот здесь утверждается, что лесоохранные функции сейчас выполняют 12 тысяч инспекторов.
U>Т.е. только в лесной охране в результате реформы было уволено 70 тысяч человек. А реформа не только лесную охрану затронула, но и лесозаготовку, так что в целом как раз сотни тысяч и получатся.
"Легким движением руки брюки превращаются..." (C)
Лесозаготовка — коммерческая деятельность.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Вот здесь утверждается, что лесоохранные функции сейчас выполняют 12 тысяч инспекторов.
Ты что-то этим опроверг или что? Было ведомство, в нем работало 70 тысяч человек, ведомство ликвидировали, соответственно 70 тысяч человек было уволено. Вместо него создали совершенно новое ведомство с 12 тысячами человек. Объясни как создание нового ведомства отменяет тот факт, что 70 тысяч человек было уволено?
U>>Т.е. только в лесной охране в результате реформы было уволено 70 тысяч человек. А реформа не только лесную охрану затронула, но и лесозаготовку, так что в целом как раз сотни тысяч и получатся.
P>"Легким движением руки брюки превращаются..." (C) P>Лесозаготовка — коммерческая деятельность.
Ты что-то этим опять опроверг? В исходном посте топика где-то утверждалось, что в результате принятия нового лесного кодекса были уволены сотни тысяч человек занимавшиеся ислючительно не коммерческой деятельностью?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Ты что-то этим опроверг или что? Было ведомство, в нем работало 70 тысяч человек, ведомство ликвидировали, соответственно 70 тысяч человек было уволено. Вместо него создали совершенно новое ведомство с 12 тысячами человек. Объясни как создание нового ведомства отменяет тот факт, что 70 тысяч человек было уволено?
А 12 тысяч человек возникли из воздуха или это жители столиц решившие податься поближе к природе? Была реорганизация с сокращением, сократили около 60 тысяч.
U>Ты что-то этим опять опроверг? В исходном посте топика где-то утверждалось, что в результате принятия нового лесного кодекса были уволены сотни тысяч человек занимавшиеся ислючительно не коммерческой деятельностью?
И в результате зесозаготовки уменьшились?
Кстати, ссылок подтверждающих сотни тысяч так и не было.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
U>>Ты что-то этим опроверг или что? Было ведомство, в нем работало 70 тысяч человек, ведомство ликвидировали, соответственно 70 тысяч человек было уволено. Вместо него создали совершенно новое ведомство с 12 тысячами человек. Объясни как создание нового ведомства отменяет тот факт, что 70 тысяч человек было уволено?
P>А 12 тысяч человек возникли из воздуха или это жители столиц решившие податься поближе к природе?
Реогранизация с сокращением может производиться в рамках одной организации. Здесь не то что организации, даже ведомства совершенно разные. Так что 70 тысяч человек были именно уволено, вероятно да нескольким тысячам из них удалось устроиться в новое ведомство, но это никак не отменяет факта, что даже эти люди первоначально были уволены.
P>Была реорганизация с сокращением, сократили около 60 тысяч.
Т.е. ты написал кучу буковок, чтобы вместо 70 тысяч получить 60 тысяч. Ты буквоед или просто не способен понять, что в контексте дискуссии важно, а что нет?
U>>Ты что-то этим опять опроверг? В исходном посте топика где-то утверждалось, что в результате принятия нового лесного кодекса были уволены сотни тысяч человек занимавшиеся ислючительно не коммерческой деятельностью? P>И в результате зесозаготовки уменьшились?
А то что кроме лесозаготовок нужно заниматься санитарными рубками, посадкой новых деревьев и т.п. ты не думал? И всем этим не лесная охрана занималась, а лесхозы.
P>Кстати, ссылок подтверждающих сотни тысяч так и не было.
Дискуссия понятие двухсторонее. Я тебе привел ссылку, которая показывает что только в одной относительной небольшой части лесной отрасли было уволено 70 тысяч человек. Теперь твоя очередь, покажи, что в других частях лесной отрасли сокращений не было, соответственно все увольнения ограничились лесной охраной.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Реогранизация с сокращением может производиться в рамках одной организации. Здесь не то что организации, даже ведомства совершенно разные. Так что 70 тысяч человек были именно уволено, вероятно да нескольким тысячам из них удалось устроиться в новое ведомство, но это никак не отменяет факта, что даже эти люди первоначально были уволены.
А это не буквоедство?
P>>Была реорганизация с сокращением, сократили около 60 тысяч. U>Т.е. ты написал кучу буковок, чтобы вместо 70 тысяч получить 60 тысяч. Ты буквоед или просто не способен понять, что в контексте дискуссии важно, а что нет?
U>А то что кроме лесозаготовок нужно заниматься санитарными рубками, посадкой новых деревьев и т.п. ты не думал? И всем этим не лесная охрана занималась, а лесхозы.
И сейчас занимаются, да там тоже были сокращения, но восстановление лесов, вроде, возложено и на коммерческих лесопользователей.
U>Дискуссия понятие двухсторонее. Я тебе привел ссылку, которая показывает что только в одной относительной небольшой части лесной отрасли было уволено 70 тысяч человек. Теперь твоя очередь, покажи, что в других частях лесной отрасли сокращений не было, соответственно все увольнения ограничились лесной охраной.
Были, но лесная охрана совсем не небольшой часть, в 2005г. всего в лесной хозяйстве работало 165тысяч человек и уволить несколько сотен тысяч просто невозможно.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>А это не буквоедство?
Объясняю, что такое буквоедство. Какова у нас точность результата которого надо проверить? "Это не считая сотен тысяч уволенных", т.е. результат у нас определен с точностью до порядка. Если у нас результат определен с точностью до порядка, в чем смысл требовать оценить точность составляющей этого результата с точностью менее 10%? Смысла в этом нет, соответственно такое требование является либо буквоедством, либо не пониманием азов логики.
P>И сейчас занимаются, да там тоже были сокращения, но восстановление лесов, вроде, возложено и на коммерческих лесопользователей.
И как "коммерческие лесопользователи" леса восстанавливают? С тем же успехом, что и борются с пожарами? Разница только в том, что наглядным это станет не сейчас, а лет через десять-двадцать, когда вырубать станет нечего.
P>Были, но лесная охрана совсем не небольшой часть, в 2005г. всего в лесной хозяйстве работало 165тысяч человек и уволить несколько сотен тысяч просто невозможно.
Что-то мало как-то, явно эта цифра не полную численность занятых в отрасли оценивает.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Были, но лесная охрана совсем не небольшой часть, в 2005г. всего в лесной хозяйстве работало 165тысяч человек и уволить несколько сотен тысяч просто невозможно.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Объясняю, что такое буквоедство. Какова у нас точность результата которого надо проверить? "Это не считая сотен тысяч уволенных", т.е. результат у нас определен с точностью до порядка. Если у нас результат определен с точностью до порядка, в чем смысл требовать оценить точность составляющей этого результата с точностью менее 10%? Смысла в этом нет, соответственно такое требование является либо буквоедством, либо не пониманием азов логики.
Ладно, зубы не заговаривай. Сотни тысяч это, от 200000 до 1000000.
U>И как "коммерческие лесопользователи" леса восстанавливают? С тем же успехом, что и борются с пожарами? Разница только в том, что наглядным это станет не сейчас, а лет через десять-двадцать, когда вырубать станет нечего.
Приведи ссылку на статистику.
U>Что-то мало как-то, явно эта цифра не полную численность занятых в отрасли оценивает.
U>На момент распада СССР в лесной отрасли работало примерно 2,1 миллиона человек.
Ты путаешь лесную отрасль экономики (народного хозяйства по советской терминологии) в которую входят лесозаготовка и переработка древесины с лесным хозяйством — охрана и восстановление лесов. В СССР, конечно лесное хозяйство было часть лесной отрасли, но лишь частью.
Реорганизации подвергалось именно лесное хозяйство, а не лесная отрасль экономики.
P>Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>>Объясняю, что такое буквоедство. Какова у нас точность результата которого надо проверить? "Это не считая сотен тысяч уволенных", т.е. результат у нас определен с точностью до порядка. Если у нас результат определен с точностью до порядка, в чем смысл требовать оценить точность составляющей этого результата с точностью менее 10%? Смысла в этом нет, соответственно такое требование является либо буквоедством, либо не пониманием азов логики.
P>Ладно, зубы не заговаривай.
Не хотел бы показаться слишком грубым, но ты привел ссылку только на 70 тысяч сокращенных, 12 тысяч это заметно больше 10%
U>«До конца 2004 г. система охраны лесов в России основывалась на так называемых обходах. Это участки леса, закрепленные персонально за работниками государственной лесной охраны, штатная численность которых по всей стране была около 70 тыс. человек», – рассказывает руководитель лесного отдела Гринпис России Алексей Ярошенко. Основное в тушении лесного пожара – быстро обнаружить очаг. Поэтому лесники ходили с ранцевыми огнетушителями и могли быстро загасить только начинавшийся огонь. В течение пожароопасного сезона по периметру особо опасных лесных зон прокладывали полосы глубиной 2 м и шириной 5 метров. Вдобавок весь Центральный регион был покрыт наблюдательными лесопожарными вышками.
Хм.... Живу рядом с лесом. Бываю в нем почти каждую неделю. За тридцать с лишним лет человека с огнетушителем в нем не видел ни разу. Рвы размером два на пять и наблюдательные вышки — тоже.
Я тут случайно видел по РТР обсуждение этой проблемы, проблемы пожаров лесов.
Сидел зам министра сельхоза. Видимо самому министру было влом краснеть.
Так вот этот зам при всем честном народе долго что-то мычал про пруфлинки, что под конец его даже не слушали, поскольку ни на один вопрос по существу не ответил.
Это государственный канал РТР !
И что ? И ничего, ни посадок, ни решений. Хотя я очень сильно подозреваю законодателей, не сделали они ничего, хотя делали. И вот кто виноват ?
ВСЕ депутаты ? ВСЕХ разогнать ?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
U>>А то что кроме лесозаготовок нужно заниматься санитарными рубками, посадкой новых деревьев и т.п. ты не думал? И всем этим не лесная охрана занималась, а лесхозы. P>И сейчас занимаются, да там тоже были сокращения, но восстановление лесов, вроде, возложено и на коммерческих лесопользователей.
Ясное дело, коммерческие пользователи только этим и мечтают заниматься, особенно когда за ними некому присматривать
P>Были, но лесная охрана совсем не небольшой часть, в 2005г. всего в лесной хозяйстве работало 165тысяч человек и уволить несколько сотен тысяч просто невозможно.
А, ну раз уволили всего 60 тысяч, то всё в порядке! Пущай конкретные пацаны и дальше бабло пилят — лес рубят сплошняком без вывоза мусора, который сохнет и гниет, давая замечательную почву для возгорания.
А смог? Что смог, плевать. Все умные люди из Москвы давно уехали. Пожары потушат осенние дожди, а на месте сгоревшего леса можно построить много-много коттеджных поселков. Правильной дорогой(с).
Удивительно, ведь уже сколько раз расписали, что Лесной кодекс был принят, чтобы развалить всю систему лесопользования, мешавшую быстро рубить бабло.
И что теперь, из-за развала этой системы ради интересов кучки "состоятельных господ",может сгореть вся европейская часть страны к е..ням, после чего Сергей Хуженетович по телевизору вспомнит про наводнения в Венесуэле и Флориде, а вот в России-то — порядок ! Обеспеченность различных ведомств иномарками представительского класса — как в Брунее.
И всем должно быть понятно, что государство — тупо обанкротилось, выродилось, превратилось в орган обслуживания правящего класса, смертельно опасный для остальных, граждан, народа.
Но всё равно откуда-то лезут адвокаты властей. Лезут и лезут... По-моему, это особый сорт людей, которые будут оправдывать, холить и лелеять любую власть, какой бы она ни была.
Почему? Потому что эти знают, что стань они властью — поведут себя точно так же. Морального осуждения у них нет, за отсутствием морали, просто легкая печаль — вот кому-то удалось, дошли пацаны до успеха, а они нет. Пока. Но чувство классовой солидарности требует защищать социально близких.
Хотя бы на форумах.
Более того, эти же граждане любят заявлять, что не только они такие, аморальные — все, все вокруг точно такие же конченые гниды. Которым дай только волю — сразу начнут воровать-убивать.
Такой вот психологический прорыв — "не только я такой гандон, все такие, все в говне".
И использовать этот тезис, как рычаг — "страна горит, менты стали хуже карателей, бюджет воруют в открытую, все вот-вот полетит в тартарары, но виноваты в этом кто? Не власти, ни в коем случае. Виноваты все, потому что мусорят в подъездах". Ложь такая тупая и нелепая, что некоторые даже могут повестись и поверить.
Думаю, вы узнали квинтэссенцию образа мышления и образа поведения поцреотов? Даже ники перечислять необязательно, по словам их узнаете их.
В цитате из сообщения ТС ты увидел плач по былому величию, а я заявку на новый попил. Необходимые суммы там были приведены, в качестве подтверждения приводились в.ч. недостоверные числа на них и было обращено внимание.
U>>«До конца 2004 г. система охраны лесов в России основывалась на так называемых обходах. Это участки леса, закрепленные персонально за работниками государственной лесной охраны, штатная численность которых по всей стране была около 70 тыс. человек», – рассказывает руководитель лесного отдела Гринпис России Алексей Ярошенко. Основное в тушении лесного пожара – быстро обнаружить очаг. Поэтому лесники ходили с ранцевыми огнетушителями и могли быстро загасить только начинавшийся огонь. В течение пожароопасного сезона по периметру особо опасных лесных зон прокладывали полосы глубиной 2 м и шириной 5 метров. Вдобавок весь Центральный регион был покрыт наблюдательными лесопожарными вышками.
П>Хм.... Живу рядом с лесом. Бываю в нем почти каждую неделю. За тридцать с лишним лет человека с огнетушителем в нем не видел ни разу. Рвы размером два на пять и наблюдательные вышки — тоже.
И сколько раз за эти тридцать лет этот лес горел? Этот лес относится к "особо опасным лесным зонам"?
