Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Ты путаешь лесную отрасль экономики (народного хозяйства по советской терминологии) в которую входят лесозаготовка и переработка древесины с лесным хозяйством — охрана и восстановление лесов. В СССР, конечно лесное хозяйство было часть лесной отрасли, но лишь частью.
P>Реорганизации подвергалось именно лесное хозяйство, а не лесная отрасль экономики.

Ты совсем несоображаешь или прикидываешься? До реформы все леса были распределены между лесхозами. После реформы у лесов появились частные владельцы. Лес для этих владельцев взялся из воздуха или его с Марса завезли? Нет, не завезли, этот лес отобрали у лесхозов. В результате после принятия нового лесного кодекса из 19 лесхозов Тульской области 15 стали банкротами, в остальных регионах картина примерно такая же. Это называется "лесная отрасль экономики не подверглась реорганизации"?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>И сколько раз за эти тридцать лет этот лес горел?

К чему этот вопрос? Сейчас выяснится, что вышками и мужиками с огнетушителями были покрыты не все леса, а только те, которые постоянно горели?

U>Этот лес относится к "особо опасным лесным зонам"?

Ну с учетом того, что в двухстах метрах от него находится микрорайон этак тысяч на сто населения — думаю да, меры безопасности там должны были быть несколько сильнее, чем в глубине сибирской тайги. Впрочем если этот лес тебя не устраивает — с другой стороны города есть еще один, в котором лет этак пятьдесят назад устроили склад химических боеприпасов — там я тоже не наблюдал ни вышек, ни мужиков с ранцами.

ЗЫ Более того — есть сильные сомнения в том, что мужик с ранцем, увидев с вышки начавшийся пожар в N километрах от себя, физически успеет там хоть что-то этим ранцем погасить.

"Где посадки?! Я Вас спрашиваю, где посадки?"(с)

Так вот, садится добровольно в клетку та никому не хочется!

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>К чему этот вопрос? Сейчас выяснится, что вышками и мужиками с огнетушителями были покрыты не все леса, а только те, которые постоянно горели?

Разумеется. Или ты считаешь, что у всех лесов равная вероятность загореться? Так считать и соответственно размазывать силы по борьбе с пожарами равномерно по всем лесам могут только идиоты, к счастью в советской лесной охране таких не держали.

Если лес, к примеру, без подлеска чему там вообще гореть? Там максимум надо каждую весну сухую траву выжигать (что в Челябинске, кстати, и делают, по-видимому те самые лесники, которых не существует, т.к. я их, как и ты, ни разу не видел), чтобы никогда в жизни пожара там не случилось.

П>Ну с учетом того, что в двухстах метрах от него находится микрорайон этак тысяч на сто населения — думаю да, меры безопасности там должны были быть несколько сильнее, чем в глубине сибирской тайги. Впрочем если этот лес тебя не устраивает — с другой стороны города есть еще один, в котором лет этак пятьдесят назад устроили склад химических боеприпасов — там я тоже не наблюдал ни вышек, ни мужиков с ранцами.

И какое отношение близость к микрорайону и склад химических боеприпасов имеет к вероятности леса загореться?

П>ЗЫ Более того — есть сильные сомнения в том, что мужик с ранцем, увидев с вышки начавшийся пожар в N километрах от себя, физически успеет там хоть что-то этим ранцем погасить.

Деревья загораются очень не сразу, а пока огонь идет понизу, он распространяется медленно и бороться с ним довольно просто.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

П>>К чему этот вопрос? Сейчас выяснится, что вышками и мужиками с огнетушителями были покрыты не все леса, а только те, которые постоянно горели?
U>Разумеется. Или ты считаешь, что у всех лесов равная вероятность загореться?

Я считаю, что сами по себе леса как правило не загораются, человеческий же фактор работает сильнее вблизи городов. А ты, похоже, веришь в чудодейственное ежегодное самовозгорание?

U>И какое отношение близость к микрорайону и склад химических боеприпасов имеет к вероятности леса загореться?

Хинт: вероятный ущерб.

U>Деревья загораются очень не сразу, а пока огонь идет понизу, он распространяется медленно и бороться с ним довольно просто.

Хрен ты увидишь за несколько километров идущий понизу огонь. И хрен ты его затушишь одним ранцем, когда он расползется на нормальную территорию.

П>Здравствуйте, Undying, Вы писали:

П>>>К чему этот вопрос? Сейчас выяснится, что вышками и мужиками с огнетушителями были покрыты не все леса, а только те, которые постоянно горели?
U>>Разумеется. Или ты считаешь, что у всех лесов равная вероятность загореться?

П>Я считаю, что сами по себе леса как правило не загораются, человеческий же фактор работает сильнее вблизи городов. А ты, похоже, веришь в чудодейственное ежегодное самовозгорание?

U>>И какое отношение близость к микрорайону и склад химических боеприпасов имеет к вероятности леса загореться?

П>Хинт: вероятный ущерб.

U>>Деревья загораются очень не сразу, а пока огонь идет понизу, он распространяется медленно и бороться с ним довольно просто.

П>Хрен ты увидишь за несколько километров идущий понизу огонь. И хрен ты его затушишь одним ранцем, когда он расползется на нормальную территорию.
Чушь не надо пороть. Если в пожароопасной ситуации перекрыть все въезды в лес, никто там не возникнет.
И способов тушения пожаров существует куда больше, чем в воспаленном сознании участника rsdn.
КГ\АМ, короче. Попытка затроллить дискуссию не удалась. Стена там --->

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Я считаю, что сами по себе леса как правило не загораются, человеческий же фактор работает сильнее вблизи городов. А ты, похоже, веришь в чудодейственное ежегодное самовозгорание?
А оно существует. При благоприятном стечении обстоятельств самовозгораются кучи угля, торфа, опилок, стога... Для предотвращения этого в народном хозяйстве принимаются меры, они указанны в тех.документации. Спроси на любой котельной.
В лесу кроме самовозгорания торфа есть другие источники огня. Та же молния, например.

Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:

SA>Чушь не надо пороть.

Действительно. Не пори.

SA>Если в пожароопасной ситуации перекрыть все въезды в лес, никто там не возникнет.
SA>И способов тушения пожаров существует куда больше, чем в воспаленном сознании участника rsdn.

Да-да-да. Вот только в ветке обсуждалась не мифическая "пожароопасная ситуация" и не множество воспаленных способов тушения пожаров, а вполне конкретные мероприятия по их предотвращению — массовое хождение лесников с ранцем и повсеместная установка сторожевых вышек.

SA>КГ\АМ, короче. Попытка затроллить дискуссию не удалась. Стена там --->

Так пойди и убейся об нее.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

П>>Я считаю, что сами по себе леса как правило не загораются, человеческий же фактор работает сильнее вблизи городов. А ты, похоже, веришь в чудодейственное ежегодное самовозгорание?
B>А оно существует.

А я не против. Вопрос в вероятности.