Не хочу тут перепостить сообщения из одного трейдерского форума (свои личные оценки я оставлю за скобками) так как мне кажется если будет спор, то ему там место. Но вот поговорить про варианты развития ситуации в мире было бы интетесно тут. Если кто-то из программистов захочет что то сказать автору то скажите на том форуме так как споры в части экономики и финансов там будет более квалифицированные.
Но если кому-то будет необходимым я могу сделать копию того сообщения . Ну если кратко , то "всё пропало хватай вокзал перон от ходит".
Ну должны штаты всем и что? Кто то требует возврат долга? Или в штатах уже жрать нечего? Ну да айфонов может быть меньше стали покупать но они и даром не нужны.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Ну должны штаты всем и что? Кто то требует возврат долга? Или в штатах уже жрать нечего? Ну да айфонов может быть меньше стали покупать но они и даром не нужны.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Не хочу тут перепостить сообщения из одного трейдерского форума (свои личные оценки я оставлю за скобками) так как мне кажется если будет спор, то ему там место. Но вот поговорить про варианты развития ситуации в мире было бы интетесно тут. Если кто-то из программистов захочет что то сказать автору то скажите на том форуме так как споры в части экономики и финансов там будет более квалифицированные.
F>Но если кому-то будет необходимым я могу сделать копию того сообщения . Ну если кратко , то "всё пропало хватай вокзал перон от ходит".
F>Вот ссылка — http://www.procapital.ru/showthread.php?t=26339
F>Мне же интетесно видение участников этого форума о том что же изменится в мире в ближайщие годы?
Думаю что количество вновь напечатанных долларов впрочем как и рублей
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
F>>Мне же интетесно видение участников этого форума о том что же изменится в мире в ближайщие годы?
K>Думаю что количество вновь напечатанных долларов впрочем как и рублей
Рублей? А зачем, не совсем тут понятно.
Долларов? То же как бы не очень ясно зачем.
Но это все экономика — там все таки надо быть серьезным специалистом чтобы рассуждать. Но вот что же в политической карте мира произойдет?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
F>>>Мне же интетесно видение участников этого форума о том что же изменится в мире в ближайщие годы?
K>>Думаю что количество вновь напечатанных долларов впрочем как и рублей
F>Рублей? А зачем, не совсем тут понятно.
Платить надо.. F>Долларов? То же как бы не очень ясно зачем.
Тоже самое платить надо F>Но это все экономика — там все таки надо быть серьезным специалистом чтобы рассуждать. Но вот что же в политической карте мира произойдет?
Насколько я знаю машинка включена.
Могу ошибаться, но наверно здесь китай будет решать являясь основным кредитором СГА, выгодно ли ему падение бакса..
Т.е. как мне думается если Китай не начнет требовать, то все останется как есть.
А вы сами что думаете по этому поводу?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
F>>>Мне же интетесно видение участников этого форума о том что же изменится в мире в ближайщие годы?
K>>Думаю что количество вновь напечатанных долларов впрочем как и рублей
F>Рублей? А зачем, не совсем тут понятно.
F>Долларов? То же как бы не очень ясно зачем.
F>Но это все экономика — там все таки надо быть серьезным специалистом чтобы рассуждать. Но вот что же в политической карте мира произойдет?
Ну а что касается экономики то могу немного дополнить — Китай "отпустил" Юань от бакса новость была в субботу кажется. Прогнозируется рост на 0.02 % месяц по некоторым оченкам. Я лично еще не делал анализа. И еще новсость — В Саудовской Аравии объем золота в резервном фонде оказался в два раза больше чем считалось раньше, это очень существенная новость для тех кто анализирует отношение стран к баксу.
Но вообще политика. В первую очередь. Что будет через 5 10 20 30 50 лет. Кем будут США, их положение, ( как там будет житься это уже совсем в качестве страшного "Флейма" ). Каким будет мир — куда идет все. Кто нибудь задавлся себе таким вопросом?
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>А вы сами что думаете по этому поводу?
Это экономика. Что значит требовать у Китая просто "долговые" бумаги, если он начнет их продавать или перестанет их покупать то. При этом оценка тут Страшно сложнеая — так как по сути надо понимать что эти действия не диктуются хочу не хочу — они дикуются вынужден или выгодно. Если деньги кудато не вкладывать то будешь терять. Поэтому все ( страны ) и ищут куда вложить. И Фонды конечно тоже. Вот БП например — это просто капец Британским Пенсионным фондам. Вообщем оставим тут экономику в стороне.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Не хочу тут перепостить сообщения из одного трейдерского форума (свои личные оценки я оставлю за скобками) так как мне кажется если будет спор, то ему там место. Но вот поговорить про варианты развития ситуации в мире было бы интетесно тут. Если кто-то из программистов захочет что то сказать автору то скажите на том форуме так как споры в части экономики и финансов там будет более квалифицированные.
F>Но если кому-то будет необходимым я могу сделать копию того сообщения . Ну если кратко , то "всё пропало хватай вокзал перон от ходит".
F>Вот ссылка — http://www.procapital.ru/showthread.php?t=26339
F>Мне же интетесно видение участников этого форума о том что же изменится в мире в ближайщие годы?
У тебя есть баксы? Подари их мне... что уж и так все пропала. Поглумишься надо мной. Всунешь никчемные бумажки.
F>>Мне же интетесно видение участников этого форума о том что же изменится в мире в ближайщие годы? К>У тебя есть баксы? Подари их мне... что уж и так все пропала. Поглумишься надо мной. Всунешь никчемные бумажки.
А откуда у тебя есть представление что я считаю что бакс превратится в мусор? Отнюдь. С чего ты это взял?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
К>>У тебя есть баксы? Подари их мне... что уж и так все пропала. Поглумишься надо мной. Всунешь никчемные бумажки.
F>А откуда у тебя есть представление что я считаю что бакс превратится в мусор? Отнюдь. С чего ты это взял?
Интересно... а что же тебя тогда беспокоит? Какие последствия "плохого" состояния экономики США, которая потребляет 40% производимых в мире товаров (см. сразу на пункт 50) в приведенной ссылке и делаем выводы об уровне паникерства уважаемое "специалиста")
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
F>>А откуда у тебя есть представление что я считаю что бакс превратится в мусор? Отнюдь. С чего ты это взял? К>Интересно... а что же тебя тогда беспокоит? Какие последствия "плохого" состояния экономики США, которая потребляет 40% производимых в мире товаров (см. сразу на пункт 50) в приведенной ссылке и делаем выводы об уровне паникерства уважаемое "специалиста")
Меня лично серьезно беспокоит состояние экономики США. И как следствие их позиции на мировой арене.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Меня лично серьезно беспокоит состояние экономики США. И как следствие их позиции на мировой арене.
А почему это тебя беспокоит? Как тебя то это касается? Просто любишь США?
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
F>>Меня лично серьезно беспокоит состояние экономики США. И как следствие их позиции на мировой арене. К>А почему это тебя беспокоит? Как тебя то это касается? Просто любишь США?
Причин много. Но вопрос не именно только в моей оценке. А в твоей тоже.
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
F>>Но это все экономика — там все таки надо быть серьезным специалистом чтобы рассуждать. Но вот что же в политической карте мира произойдет? K>Насколько я знаю машинка включена. K>Могу ошибаться, но наверно здесь китай будет решать являясь основным кредитором СГА, выгодно ли ему падение бакса..
США слёзно просит Китай, чтоб он укрепил юань. Сегодня биржи прыгнули после сообщения о том, что Китай незначительно укрепил юань: http://finance.yahoo.com/news/Stocks-rise-early-as-China-apf-2163728932.html?x=0&sec=topStories&pos=main&asset=&ccode=
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>А вы сами что думаете по этому поводу?
F>Это экономика. Что значит требовать у Китая просто "долговые" бумаги, если он начнет их продавать или перестанет их покупать то. При этом оценка тут Страшно сложнеая — так как по сути надо понимать что эти действия не диктуются хочу не хочу — они дикуются вынужден или выгодно. Если деньги кудато не вкладывать то будешь терять. Поэтому все ( страны ) и ищут куда вложить. И Фонды конечно тоже. Вот БП например — это просто капец Британским Пенсионным фондам. Вообщем оставим тут экономику в стороне.
Так и не понял, что вы сами думаете про "F>Но вот что же в политической карте мира произойдет?"..
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
F>>>Меня лично серьезно беспокоит состояние экономики США. И как следствие их позиции на мировой арене. К>>А почему это тебя беспокоит? Как тебя то это касается? Просто любишь США?
F>Причин много. Но вопрос не именно только в моей оценке. А в твоей тоже.
Ну вы то сделайте сперва оценку, чтобы предмет был, а то какой та соц. опрос получается
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>Так и не понял, что вы сами думаете про "F>Но вот что же в политической карте мира произойдет?"..
Я хотел высказаться развернуто после того как будет некоторое обсуждение. Но в целом, по моему моя позиция понятна — СЩА ждут очень серьезные испытания и их роль на мировой арене изменится в слабую сторону. Сценариев как при этом изменится мир — несколько. Да Вы и сами наверняка можете представить, что будет если эта роль изменится. Предложите варианты развития я с удовольствием послушаю и выскажусь. Но главное надо представить что станет с самими США внутри, и с тем какие например вопросы придется резать той же России и ЕС. Ну вот вектор мне кажется такой что будет в мире обострение локальных противостояний, "богатым" деньгами странам придется не очень сладко. На первые места выдут не высокие технологии а ресурсы. Ну и так далее — я постараюсь найти время и высказаться позже.
Вопрос на самом деле и интересный и сложный . Мне кажется что настало время уже пересмотреть старые подходы которые тут в основном на форуме привалируютю. Есть повод по дискусировать.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
F>>>Меня лично серьезно беспокоит состояние экономики США. И как следствие их позиции на мировой арене. К>>А почему это тебя беспокоит? Как тебя то это касается? Просто любишь США?
F>Причин много. Но вопрос не именно только в моей оценке. А в твоей тоже.
По моей оценке такой мощной экономике как у США ничего не угражает совершенно.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Так и не понял, что вы сами думаете про "F>Но вот что же в политической карте мира произойдет?"..
F>Я хотел высказаться развернуто после того как будет некоторое обсуждение. Но в целом, по моему моя позиция понятна — СЩА ждут очень серьезные испытания и их роль на мировой арене изменится в слабую сторону. Сценариев как при этом изменится мир — несколько. Да Вы и сами наверняка можете представить, что будет если эта роль изменится. Предложите варианты развития я с удовольствием послушаю и выскажусь. Но главное надо представить что станет с самими США внутри, и с тем какие например вопросы придется резать той же России и ЕС. Ну вот вектор мне кажется такой что будет в мире обострение локальных противостояний, "богатым" деньгами странам придется не очень сладко. На первые места выдут не высокие технологии а ресурсы. Ну и так далее — я постараюсь найти время и высказаться позже.
F>Вопрос на самом деле и интересный и сложный . Мне кажется что настало время уже пересмотреть старые подходы которые тут в основном на форуме привалируютю. Есть повод по дискусировать.
Да Вы и сами наверняка можете представить
Соц. опрос с элементами увильвания ..
Я не могу, скажите мне, что же произойдет
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
F>>>>Меня лично серьезно беспокоит состояние экономики США. И как следствие их позиции на мировой арене. К>>>А почему это тебя беспокоит? Как тебя то это касается? Просто любишь США?
F>>Причин много. Но вопрос не именно только в моей оценке. А в твоей тоже. K>Ну вы то сделайте сперва оценку, чтобы предмет был, а то какой та соц. опрос получается
Да какой соц. опрос — есть спектр точек зрения. Они индивидуальны и я уверен что никто не задавался таким воросом пока. Обменяться менения на таком "флеймовом" из за крайности точек зрения позиций форуме было бы как раз интересно. Начиная от того что думают "националисты" ( в кавычках ) до фанатов США, до патриотов паникеров России, и до коммунистов и социалистов. Ведь на самом деле мир поменяется скоро — надо видеть это и изходя из этого например строить свою "политичекую креду"
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
F>>Причин много. Но вопрос не именно только в моей оценке. А в твоей тоже. К>По моей оценке такой мощной экономике как у США ничего не угражает совершенно.
Ну Вы надеюсь читали насколько она на самом деле мошная?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
F>>>>>Меня лично серьезно беспокоит состояние экономики США. И как следствие их позиции на мировой арене. К>>>>А почему это тебя беспокоит? Как тебя то это касается? Просто любишь США?
F>>>Причин много. Но вопрос не именно только в моей оценке. А в твоей тоже. K>>Ну вы то сделайте сперва оценку, чтобы предмет был, а то какой та соц. опрос получается
F>Да какой соц. опрос — есть спектр точек зрения. Они индивидуальны и я уверен что никто не задавался таким воросом пока. Обменяться менения на таком "флеймовом" из за крайности точек зрения позиций форуме было бы как раз интересно. Начиная от того что думают "националисты" ( в кавычках ) до фанатов США, до патриотов паникеров России, и до коммунистов и социалистов. Ведь на самом деле мир поменяется скоро — надо видеть это и изходя из этого например строить свою "политичекую креду"
Все с вами ясно
Увиливаете от ответа господин ...
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>
K>>Да Вы и сами наверняка можете представить
K>> Соц. опрос с элементами увильвания .. K>>Я не могу, скажите мне, что же произойдет
F>Ну тогда Ваш ответ надо трактовать так — "чтобы не проихошло я не буду учитывать" . Тогда как можно рассуждать о политике вообще!
Все это беспредметный разговор, вы спрашиваете моего мнение при это свое высказать опасаетесь, почему ?
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>Увиливаете от ответа господин ...
Ну уж если бы я хотел сказать "что-то" то наверное бы сказал — я же хотел поставить вопрос — Вот имеем такой "анализ" и какие ваши прогнозы? Пока только ясно что Вы не можете его сделать. Но о политике будите биться до последнего. Как такое может быть.
F>>Ну тогда Ваш ответ надо трактовать так — "чтобы не проихошло я не буду учитывать" . Тогда как можно рассуждать о политике вообще! K>Все это беспредметный разговор, вы спрашиваете моего мнение при это свое высказать опасаетесь, почему ?
Свое мнение я высказал более чем ясно. Если Вам его такого не достаточно тогда увы. Выскажите свое. Но вообще пустой разговор идет.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Увиливаете от ответа господин ...
F> Ну уж если бы я хотел сказать "что-то" то наверное бы сказал — я же хотел поставить вопрос — Вот имеем такой "анализ" и какие ваши прогнозы? Пока только ясно что Вы не можете его сделать. Но о политике будите биться до последнего. Как такое может быть.
Вот из этого и делаем вывод что это соц. опрос
Биться с вами или быть вашим союзником — не имеет смысла, потому что я не знаю вашего мнения по данному вопросу.
K>Вот из этого и делаем вывод что это соц. опрос K>Биться с вами или быть вашим союзником — не имеет смысла, потому что я не знаю вашего мнения по данному вопросу.
Биться ? Пока нет основания.
Я увы считаю что как всегда "генералы готовятся к прощлой войне" Все споры уже ИМХО не о чем. Мир уже совем будет другой и пора уже пересмотреть взгляды. Именно это я и предлагаю. И в споре рождается истина — Но Вы пока так ничего и не предложили на обсуждение.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Разговор пустой. Я в этой части его — завязываю.
И верно, разговор какой-то пустой и никчемный. За этим мелким финансовым спором все как-то забыли об истинно глобальных проблемах.
Как-никак, 2012 год недалече... А там, если вдруг пронесет, того и гляди Бетельгейзе рванет — вернее, наверное, уже рванула, лет эдак 500 назад.
В общем, куда ни кинь...
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
F>>>Ну тогда Ваш ответ надо трактовать так — "чтобы не проихошло я не буду учитывать" . Тогда как можно рассуждать о политике вообще! K>>Все это беспредметный разговор, вы спрашиваете моего мнение при это свое высказать опасаетесь, почему ?
F>Свое мнение я высказал более чем ясно. Если Вам его такого не достаточно тогда увы. Выскажите свое. Но вообще пустой разговор идет.
Хорошо, вот вам мое мнение:
Я предполагаю, что вы сами я являетесь автором статью ссылку на которую предоставили.
И сейчас пытаетесь понять достигли ли вы нужного эффекта этой статьей.
Ну или просто пытаетесь перетянуть людей на тот форум
Это лично мое мнение, вы просили, я вам ответил.
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
F>>Свое мнение я высказал более чем ясно. Если Вам его такого не достаточно тогда увы. Выскажите свое. Но вообще пустой разговор идет. K>Хорошо, вот вам мое мнение: K>Я предполагаю, что вы сами я являетесь автором статью ссылку на которую предоставили. K>И сейчас пытаетесь понять достигли ли вы нужного эффекта этой статьей. K>Ну или просто пытаетесь перетянуть людей на тот форум K>Это лично мое мнение, вы просили, я вам ответил.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
F>>>Причин много. Но вопрос не именно только в моей оценке. А в твоей тоже. К>>По моей оценке такой мощной экономике как у США ничего не угражает совершенно.
F>Ну Вы надеюсь читали насколько она на самом деле мошная?
А какой кредитный рейтинг у "слабой американской экономики"?
По первому каналу начался показ 3-х серийного докумнтального фильма:
"Большая американская дырка-2"
В 90-х годах рост денежной массы в США в три раза опережал увеличение объемов ВВП. Доля ВВП США от мирового составляет около 20%, а доля США в мировом потреблении – 40%. То есть американцы тратят в два раза больше, чем производят. Как заметил один американский сатирик: "Теперь нам поставляют не только товары, но и деньги, чтобы эти товары приобрести". Накануне кризиса федеральный долг США превысил отметку в 9 трлн.долларов. А если прибавить к нему долги американских корпораций, штатов, городов, домохозяйств – сумма будет порядка 50 трлн.
"С экономикой, которая устроена на ненастоящих деньгах, рано или поздно происходит то же самое, что с пациентом, которому перекачали ненастоящую кровь. Какое-то время он походит, а потом у него начнутся проблемы. Системные".
Здравствуйте, lapslap, Вы писали:
F>>По первому каналу начался показ 3-х серийного докумнтального фильма:
F>>"Большая американская дырка-2"
L>Ну раз уж даже по первому показали, то в асашай реально проблемы
Вы напрасно настолько не доверяеете 1 каналу. Я смотрю всякие и первый не самый врульный. Вот например Ртвиай — вообще одна сплошная врака. Особенно авторские программы. Новости так себе еше, но вот все остальное. Жуть. А первый канал помоему в этом вопросе не сильно отличается от других СМИ сейчас, причем хоть западные , хоть специальные , хоть маленькие, хоть большие.
Все факты надо всегда пропускать через голову. И никогда не бояться смотреть любые каналы. Хоть какие.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Я увы считаю что как всегда "генералы готовятся к прощлой войне" Все споры уже ИМХО не о чем. Мир уже совем будет другой и пора уже пересмотреть взгляды. Именно это я и предлагаю. И в споре рождается истина — Но Вы пока так ничего и не предложили на обсуждение.
А в чём именн мир уже "совсем другой"?
Пока что я вижу только и исключительно овладение технологиями управления бизнесом, совершенно несопостовимыми по мощи с тем, что было доступно лет 100 назад. Ну и что? Ну можно разместить куски бизнеса по всему шарику. А можно и не размещать, если вдруг начнутся глобальные политические жопы какие-то.
Пока что американским бизнесменам выгоден мир во всём мире, а бизнесменам, которые так эффективно управлять бизнесом не умеют, это невыгодно. Соответственно одни инвестируют в мир, а другие в войну. Ну сместится баланс, ну уйдёт американский бизнес из Азии, а прийдёт туда война и нестабильность. Ну и что? Ну будет США доминировать не вообще везде, а на трёх континентах только...
Короче, абсолютно не понятно, что ты хочешь обсудить? Будущее вообще, и будущее США, в частности, крайне многообразно.
Какой аспект ты хочешь обсуждать -- не понятно.
Так что давай свой прогноз, тогда будет понятно, какие альтернативные варианты могут быть дадены.
А так вот тебе прогноз: США образует плотный союз государств в Америке и немного в Европе.
ЕС образует свой такой же союз.
Третим центром тяготения будет Китай наверное.
Ну ещё останется нерегулярные и бардачные страны, не вступившие ни в один из союзов. Ну и Африка...
Три суперсоюза продолжат делить Африку и Индонезию. В США президентом станет краснокожая женщина-инвалид, и это будет окончательным концом "настоящей Америки"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, lapslap, Вы писали:
L>Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
F>>По первому каналу начался показ 3-х серийного докумнтального фильма:
F>>"Большая американская дырка-2"
L>Ну раз уж даже по первому показали, то в асашай реально проблемы
Ну вообще то там реально проблемы. Кризис, например. Ты в пещере что ли живешь ?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А в чём именн мир уже "совсем другой"?
Вот Вы всегда как-то не так читаете — написанно "будет другим", а Вы спрашиваете :
E>Пока что я вижу только и исключительно овладение технологиями управления бизнесом, совершенно несопостовимыми по мощи с тем, что было доступно лет 100 назад. Ну и что? Ну можно разместить куски бизнеса по всему шарику. А можно и не размещать, если вдруг начнутся глобальные политические жопы какие-то. E>Пока что американским бизнесменам выгоден мир во всём мире, а бизнесменам, которые так эффективно управлять бизнесом не умеют, это невыгодно. Соответственно одни инвестируют в мир, а другие в войну. Ну сместится баланс, ну уйдёт американский бизнес из Азии, а прийдёт туда война и нестабильность. Ну и что? Ну будет США доминировать не вообще везде, а на трёх континентах только...
E>Короче, абсолютно не понятно, что ты хочешь обсудить? Будущее вообще, и будущее США, в частности, крайне многообразно. E>Какой аспект ты хочешь обсуждать -- не понятно. E>Так что давай свой прогноз, тогда будет понятно, какие альтернативные варианты могут быть дадены.
E>А так вот тебе прогноз: США образует плотный союз государств в Америке и немного в Европе. E>ЕС образует свой такой же союз. E>Третим центром тяготения будет Китай наверное. E>Ну ещё останется нерегулярные и бардачные страны, не вступившие ни в один из союзов. Ну и Африка... E>Три суперсоюза продолжат делить Африку и Индонезию. В США президентом станет краснокожая женщина-инвалид, и это будет окончательным концом "настоящей Америки"
Ваша оценка скорого будущего возможностей США мне кажется сильно преувеличенна. Южная Америка уже вся против США, ну почти вся, почти. Тут слово против надо понимать так что "не ЗА" по любому даже не выгодному им поводу. Остается только Канада. Эти всегда будут вместе. Европа — все более будет слабеть — точнее не станет сильнеть как минимум в военном и политическом смысле. Про экономику я скорее считаю что в ЕС все будет более ли менее нормально. Тут правительства гораздо более чем в США обьективны видимо по тому что не так самоуверенны.
К чему по вашему приведет все большая социализация мира? К тому что американских корпорация будет все больше? Индийцы уже их слегка у себя прижимают, Китайцы давно уже сами гордые остается только ЕС , ну тут тогда получается что Вы не правильно учли раскладку сил. ЕС не будут в противостоянии с США — так слегка будут защищать интересы своих корпораций. Пока стлько собственности в ЕС в руках американских корпораций.
Так что скорее всего я бы прогнозировал возврат капиталов в США и востановление реальной экономики , но уже на гораздо более низком уровне.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>В США президентом станет краснокожая женщина-инвалид, и это будет окончательным концом "настоящей Америки"
L>Граждан страны, где чернокожая женщина может стать раввином, уже ничем не проймешь.
Вот обратите внимание но то насколько примитивно все у некторых. Есть чернокожие евреи. И никто этому не удивляется. Кроме Вас.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>А в чём именно мир уже "совсем другой"?
F>Вот Вы всегда как-то не так читаете — написанно "будет другим", а Вы спрашиваете :
Написано: "совем будет другой". Я так понимаю, что он совсем другим будет, чем 150 лет назад, например. Или 70.
То есть, по сравнению с предыдущей историей что-то принципиально поменялось типа. Вот я и вижу только одну ВАЖНУЮ перемену.
E>>А так вот тебе прогноз: США образует плотный союз государств в Америке и немного в Европе. E>>ЕС образует свой такой же союз. E>>Третим центром тяготения будет Китай наверное. E>>Ну ещё останется нерегулярные и бардачные страны, не вступившие ни в один из союзов. Ну и Африка... E>>Три суперсоюза продолжат делить Африку и Индонезию. В США президентом станет краснокожая женщина-инвалид, и это будет окончательным концом "настоящей Америки"
F>Ваша оценка скорого будущего возможностей США мне кажется сильно преувеличенна. Южная Америка уже вся против США, ну почти вся, почти. Тут слово против надо понимать так что "не ЗА" по любому даже не выгодному им поводу. Остается только Канада. Эти всегда будут вместе. Европа — все более будет слабеть — точнее не станет сильнеть как минимум в военном и политическом смысле. Про экономику я скорее считаю что в ЕС все будет более ли менее нормально. Тут правительства гораздо более чем в США обьективны видимо по тому что не так самоуверенны.
1) США Ю. Америка просто не нужна. Пока есть Азия. Европа, арабы. Если из арабов и Азии США попрут, то всё в Ю. Америке станет хорошо. А в Северной уже хорошо (там есть ещё страны, кроме двух, если что)
2) ЕС упорно объединяется, и, IMHO, объединится в супердержаву. Никуда они от этих бюрократов не денутся.
Кроме того, если США будет деградировать, то "стоять на месте", для ЕС будет обозначать "вырываться вперёд"
F>К чему по вашему приведет все большая социализация мира? К тому что американских корпорация будет все больше? Индийцы уже их слегка у себя прижимают, Китайцы давно уже сами гордые остается только ЕС , ну тут тогда получается что Вы не правильно учли раскладку сил. ЕС не будут в противостоянии с США — так слегка будут защищать интересы своих корпораций. Пока стлько собственности в ЕС в руках американских корпораций.
Это если предположить, что США не хватит мощи вертеть всем шариком и им придётся куда-то двигаться. Пока что ЕС и США союзники против тех, кто не умеет вести бизнес по всему миру и заинтересован в нестабильности. Как только речь о всемирной стабильности перестанет идти, ЕС и США станут конкурентами, а не союзниками...
F>Так что скорее всего я бы прогнозировал возврат капиталов в США и востановление реальной экономики , но уже на гораздо более низком уровне.
Что значит "на более низком уровне"? И почему в США, а не в Мексику, например, или в Ю. Америку?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вот обратите внимание но то насколько примитивно все у некторых. Есть чернокожие евреи. И никто этому не удивляется. Кроме Вас.
Лично меня намного больше удивляет, что есть равины-женщины... Хотя у чернокожих евреев всё возможно, наверное
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вот Вы всегда как-то не так читаете
Вот вы всегда обсуждаете не идеи, а собеседника.
Воздержитесь пожалуйста, а то я перестану с вами общаться...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>А в чём именно мир уже "совсем другой"?
F>>Вот Вы всегда как-то не так читаете — написанно "будет другим", а Вы спрашиваете :
E>Написано: "совем будет другой". Я так понимаю, что он совсем другим будет, чем 150 лет назад, например. Или 70. E>То есть, по сравнению с предыдущей историей что-то принципиально поменялось типа. Вот я и вижу только одну ВАЖНУЮ перемену.
да ладно, мне что дальше и не читать что-ли? Будет это будущее время. Относительно настояшего оно в будущем.
E>>>А так вот тебе прогноз: США образует плотный союз государств в Америке и немного в Европе. E>>>ЕС образует свой такой же союз. E>>>Третим центром тяготения будет Китай наверное. E>>>Ну ещё останется нерегулярные и бардачные страны, не вступившие ни в один из союзов. Ну и Африка... E>>>Три суперсоюза продолжат делить Африку и Индонезию. В США президентом станет краснокожая женщина-инвалид, и это будет окончательным концом "настоящей Америки"
F>>Ваша оценка скорого будущего возможностей США мне кажется сильно преувеличенна. Южная Америка уже вся против США, ну почти вся, почти. Тут слово против надо понимать так что "не ЗА" по любому даже не выгодному им поводу. Остается только Канада. Эти всегда будут вместе. Европа — все более будет слабеть — точнее не станет сильнеть как минимум в военном и политическом смысле. Про экономику я скорее считаю что в ЕС все будет более ли менее нормально. Тут правительства гораздо более чем в США обьективны видимо по тому что не так самоуверенны.
E>1) США Ю. Америка просто не нужна. Пока есть Азия. Европа, арабы. Если из арабов и Азии США попрут, то всё в Ю. Америке станет хорошо. А в Северной уже хорошо (там есть ещё страны, кроме двух, если что)
Вы телепат? Я не склонен например обьяснять бедность кого-то тем что он просто ленится взять деньги в столе.
E>2) ЕС упорно объединяется, и, IMHO, объединится в супердержаву. Никуда они от этих бюрократов не денутся. E>Кроме того, если США будет деградировать, то "стоять на месте", для ЕС будет обозначать "вырываться вперёд"
Я тоже так считал но пересмотрел свои оценки. Супер державой им не надо. У меня есть иногда от некоторых новостей впечатление , что они хотят с Россией обьединиться в такой сверх-державный союз. Ну пока кроме смутного ощущения.
F>>К чему по вашему приведет все большая социализация мира? К тому что американских корпорация будет все больше? Индийцы уже их слегка у себя прижимают, Китайцы давно уже сами гордые остается только ЕС , ну тут тогда получается что Вы не правильно учли раскладку сил. ЕС не будут в противостоянии с США — так слегка будут защищать интересы своих корпораций. Пока стлько собственности в ЕС в руках американских корпораций.
E>Это если предположить, что США не хватит мощи вертеть всем шариком и им придётся куда-то двигаться. Пока что ЕС и США союзники против тех, кто не умеет вести бизнес по всему миру и заинтересован в нестабильности. Как только речь о всемирной стабильности перестанет идти, ЕС и США станут конкурентами, а не союзниками...
Вы бы на саом деле поинтересовались что да как там в США. Блин а то мне кажется, что у людей тут есть 100% уверенность что им специально кто-то что-то подсовывает. Да на самом деле все грустно. И вверх уже не будет — хорощо если будет в бок.
F>>Так что скорее всего я бы прогнозировал возврат капиталов в США и востановление реальной экономики , но уже на гораздо более низком уровне.
E>Что значит "на более низком уровне"? И почему в США, а не в Мексику, например, или в Ю. Америку?
Я же написал — все. А Вы тем не менее спрашиваете.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Вот Вы всегда как-то не так читаете E>Вот вы всегда обсуждаете не идеи, а собеседника. E>Воздержитесь пожалуйста, а то я перестану с вами общаться...
Но, я не обсуждаю Вас. Эко это притянуто тут за уши — Я говорю я пишу одно а Вы отвечаете на другое. Это разве хорошо.
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Здравствуйте, lapslap, Вы писали:
L>>Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
F>>>По первому каналу начался показ 3-х серийного докумнтального фильма:
F>>>"Большая американская дырка-2"
L>>Ну раз уж даже по первому показали, то в асашай реально проблемы
H>Ну вообще то там реально проблемы. Кризис, например. Ты в пещере что ли живешь ?
Ок если там "реально проблемы. Кризис, например", то что тогда у нас?
Здравствуйте, lapslap, Вы писали:
L>Ок если там "реально проблемы. Кризис, например", то что тогда у нас?
У нас известно что -- полный и окончательный стабилизец...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, lapslap, Вы писали:
L>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>>Здравствуйте, lapslap, Вы писали:
L>>>Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
F>>>>По первому каналу начался показ 3-х серийного докумнтального фильма:
F>>>>"Большая американская дырка-2"
L>>>Ну раз уж даже по первому показали, то в асашай реально проблемы
H>>Ну вообще то там реально проблемы. Кризис, например. Ты в пещере что ли живешь ?
L>Ок если там "реально проблемы. Кризис, например", то что тогда у нас? а "мы" то здесь при чем ? Тема о проблемах в штатах вроде была, или это плавный такой переход такой типа — "пофиг что там в штатах, у нас все гораздо хуже" ?
То что с американской экономикой не все в порядке по моему очевидно, текущий кризис тому подтверждение, и чем это в итоге закончится никто не знает.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
L>>Граждан страны, где чернокожая женщина может стать раввином, уже ничем не проймешь.
F>Вот обратите внимание но то насколько примитивно все у некторых. Есть чернокожие евреи. И никто этому не удивляется. Кроме Вас.
Если не ошибаюсь, в некоторых странах (я имею в виду не Израиль, а, к примеру, Великобританию) даже для того, чтобы стать простым иудеем (о раввинах пока и речи не идет!), очень желательно быть хотя бы евреем по происхождению, то бишь по матушке. Доходит до того, что люди судятся за право быть иудеем. Но американцы — люди без лишних заморочек.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
L>>>Граждан страны, где чернокожая женщина может стать раввином, уже ничем не проймешь.
F>>Вот обратите внимание но то насколько примитивно все у некторых. Есть чернокожие евреи. И никто этому не удивляется. Кроме Вас.
L>Если не ошибаюсь, в некоторых странах (я имею в виду не Израиль, а, к примеру, Великобританию) даже для того, чтобы стать простым иудеем (о раввинах пока и речи не идет!), очень желательно быть хотя бы евреем по происхождению, то бишь по матушке. Доходит до того, что люди судятся за право быть иудеем. Но американцы — люди без лишних заморочек.
Я скажу честно — Есть люди которые вызывают чуство брезгливости. Из-за своего мерзкого с точки зрения стандартной культурной традиции ( как у меня ) поведения, например нагадить в кастрюлю в коммуналке, когда никто не видит. Или как вчера очень хорошо сказал в передаче — Художник и власть: "Александр Кабаков", правда про сатириков-дисидентов — "плюнуть на спину власти когда она не видит", для меня это мерзко. И ничего кроме брезгливости не вызывает. Извините.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
L>>>>Граждан страны, где чернокожая женщина может стать раввином, уже ничем не проймешь.
F>>>Вот обратите внимание но то насколько примитивно все у некторых. Есть чернокожие евреи. И никто этому не удивляется. Кроме Вас.
L>>Если не ошибаюсь, в некоторых странах (я имею в виду не Израиль, а, к примеру, Великобританию) даже для того, чтобы стать простым иудеем (о раввинах пока и речи не идет!), очень желательно быть хотя бы евреем по происхождению, то бишь по матушке. Доходит до того, что люди судятся за право быть иудеем. Но американцы — люди без лишних заморочек.
F>Я скажу честно — Есть люди которые вызывают чуство брезгливости. Из-за своего мерзкого с точки зрения стандартной культурной традиции ( как у меня ) поведения, например нагадить в кастрюлю в коммуналке, когда никто не видит. Или как вчера очень хорошо сказал в передаче — Художник и власть: "Александр Кабаков", правда про сатириков-дисидентов — "плюнуть на спину власти когда она не видит", для меня это мерзко. И ничего кроме брезгливости не вызывает. Извините.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Ну должны штаты всем и что? Кто то требует возврат долга? Или в штатах уже жрать нечего? Ну да айфонов может быть меньше стали покупать но они и даром не нужны.
Дело не во внешнем долге. Большинство населения, компаний, и тд. США набрали кредитов, настолько много, что практически весь их доход уходит на выплату % по кредитам. Свободных денег нет. Отсюда падает платежеспособный спрос. Кризис перепроизводства.
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
F>>Меня лично серьезно беспокоит состояние экономики США. И как следствие их позиции на мировой арене. К>А почему это тебя беспокоит? Как тебя то это касается? Просто любишь США?
Если Америка объявит дефолт. Упадут мировые цены на товары. Начнется тотальная торговая война. Рубль стремительно начнет дорожать. Импорт станет сверхдешевым. Начнется война компроматов между компрадорами и промышленников. Сверхдешевый импорт начнет массово банкротить средний, малый, крупный бизнес. Остановятся все заводы что сейчас еще работают. Миллионы окажутся без работы. Те кто взял ипотеку на улице. Нефть станет стоить очень мало(в рублях).Социальный кризис.Тотальный экономический коллапс с обрушением в конечном итоге в гиперинфляцию. Продовольственный кризис. Выживание. Альтернатива если опустят железный занавес: Массовая национализация всех обанкротившихся заводов. Запрет валютного обращения. Взятие под тотальный контроль сельского хозяйства. Плановая экономика (сохранение рыночной экономики при дефиците ресурсов приведет к фашизму и подавление голодных бунтов танками — сомнительно). Двойная денежная система. Карточки на продукты.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
F>>>Меня лично серьезно беспокоит состояние экономики США. И как следствие их позиции на мировой арене. К>>А почему это тебя беспокоит? Как тебя то это касается? Просто любишь США? _>Если Америка объявит дефолт. Упадут мировые цены на товары. Начнется тотальная торговая война. Рубль стремительно начнет дорожать. Импорт станет сверхдешевым. Начнется война компроматов между компрадорами и промышленников. Сверхдешевый импорт начнет массово банкротить средний, малый, крупный бизнес. Остановятся все заводы что сейчас еще работают. Миллионы окажутся без работы. Те кто взял ипотеку на улице. Нефть станет стоить очень мало(в рублях).Социальный кризис.Тотальный экономический коллапс с обрушением в конечном итоге в гиперинфляцию. Продовольственный кризис. Выживание. Альтернатива если опустят железный занавес: Массовая национализация всех обанкротившихся заводов. Запрет валютного обращения. Взятие под тотальный контроль сельского хозяйства. Плановая экономика (сохранение рыночной экономики при дефиците ресурсов приведет к фашизму и подавление голодных бунтов танками — сомнительно). Двойная денежная система. Карточки на продукты.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А в чём именн мир уже "совсем другой"? E>Пока что я вижу только и исключительно овладение технологиями управления бизнесом, совершенно несопостовимыми по мощи с тем, что было доступно лет 100 назад. Ну и что? Ну можно разместить куски бизнеса по всему шарику. А можно и не размещать, если вдруг начнутся глобальные политические жопы какие-то.
Для того что Американцам собрать бизнес у себя на территории. Они должны произвести реиндустриализацию. Для этого им нужно огромное количество электроэнергии. Они начали строительство 17 АЭС но они будут построены через 5-7 лет. На текущий момент в штатах большой дефицит электроэнергии.
E>Пока что американским бизнесменам выгоден мир во всём мире, а бизнесменам, которые так эффективно управлять бизнесом не умеют, это невыгодно. Соответственно одни инвестируют в мир, а другие в войну. Ну сместится баланс, ну уйдёт американский бизнес из Азии, а прийдёт туда война и нестабильность. Ну и что? Ну будет США доминировать не вообще везде, а на трёх континентах только...
Американцам выгодна война. Лучше быть первым среди лежащий чем последним среди стоящих. Как только они объявят дефолт начнется тотальная торговая война. 40% они потребляют сами + 20% потребляется за счет кредитов выдаваемых Америкой. 60% мировой промышленности окажется не востребованной.
E>А так вот тебе прогноз: США образует плотный союз государств в Америке и немного в Европе.
Америка союзов делать не будет. Зачем напрягаться, пытаться договорится, когда можно все взять силой?
E>ЕС образует свой такой же союз.
Вряд ли. Зачем немцам или французам кормить греков? Скорее Франция и Германия выйдут из союза.
E>Третим центром тяготения будет Китай наверное.
С Китаем не понятно. У них 2 проблемы. Зависимость от ресурсов и внешних рынков сбыта.
ИМХО: Франция, Германия,Россия и Китай объединятся в союз.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
F>>Ваша оценка скорого будущего возможностей США мне кажется сильно преувеличенна. Южная Америка уже вся против США, ну почти вся, почти. Тут слово против надо понимать так что "не ЗА" по любому даже не выгодному им поводу. Остается только Канада. Эти всегда будут вместе. Европа — все более будет слабеть — точнее не станет сильнеть как минимум в военном и политическом смысле. Про экономику я скорее считаю что в ЕС все будет более ли менее нормально. Тут правительства гораздо более чем в США обьективны видимо по тому что не так самоуверенны. E>1) США Ю. Америка просто не нужна. Пока есть Азия. Европа, арабы. Если из арабов и Азии США попрут, то всё в Ю. Америке станет хорошо. А в Северной уже хорошо (там есть ещё страны, кроме двух, если что)
Собственно Азию Американцы контролировать не смогут. А Ю Америку легко. Им даже воевать не нужно против них. Страны Ю Америки зависят от импорта. Достаточно перекрыть флотами транспортными потоками. И Ю Америка быдет вынуждена продавать ресурсы по тем ценам которые установят США.
E>2) ЕС упорно объединяется, и, IMHO, объединится в супердержаву. Никуда они от этих бюрократов не денутся. E>Кроме того, если США будет деградировать, то "стоять на месте", для ЕС будет обозначать "вырываться вперёд"
После дефолта Америки автоматом завалится Европа. У них сильно связанные экономики.
F>>Так что скорее всего я бы прогнозировал возврат капиталов в США и востановление реальной экономики , но уже на гораздо более низком уровне. E>Что значит "на более низком уровне"? И почему в США, а не в Мексику, например, или в Ю. Америку?
Тотальная торговая война сожрет промышленность Мексики и Ю Америки.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Для того что Американцам собрать бизнес у себя на территории. Они должны произвести реиндустриализацию. Для этого им нужно огромное количество электроэнергии. Они начали строительство 17 АЭС но они будут построены через 5-7 лет. На текущий момент в штатах большой дефицит электроэнергии.
Ну так пока что и глобальная нестабильность только в проекте...
_>Американцам выгодна война. Лучше быть первым среди лежащий чем последним среди стоящих. Как только они объявят дефолт начнется тотальная торговая война. 40% они потребляют сами + 20% потребляется за счет кредитов выдаваемых Америкой. 60% мировой промышленности окажется не востребованной.
IMHO, это всё не совсем так.
_>Америка союзов делать не будет. Зачем напрягаться, пытаться договорится, когда можно все взять силой?
Ну с Канадой они уже и сейчас не разлей вода, например
_>Вряд ли. Зачем немцам или французам кормить греков? Скорее Франция и Германия выйдут из союза.
Как зачем? А пушечное мясо?
_>ИМХО: Франция, Германия,Россия и Китай объединятся в союз.
IMHO, это чушь. Как современная РФ может с кем-то объединиться? Во всяком случае США построят электростанции на-а-амного быстрее
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
F>>>>Меня лично серьезно беспокоит состояние экономики США. И как следствие их позиции на мировой арене. К>>>А почему это тебя беспокоит? Как тебя то это касается? Просто любишь США? _>>.... Рубль стремительно начнет дорожать. ..... VEA>Выделенное совсем не понятно. Почему?
Дефолт будет означать массовую неконтролируемую печать долларовой массы, гиперинфляцию. Все у кого будут баксы на руках будут стремится обменять их на рубли.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
E>>40% они потребляют сами + 20% потребляется за счет кредитов выдаваемых Америкой. 60% мировой промышленности окажется не востребованной.
Итого США потребляют 60% мирового ВВП?
Циферки точно не попутаны?
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>>>.... Рубль стремительно начнет дорожать. ..... VEA>>Выделенное совсем не понятно. Почему? _>Дефолт будет означать массовую неконтролируемую печать долларовой массы, гиперинфляцию. Все у кого будут баксы на руках будут стремится обменять их на рубли.
Дык, это по отношению к доллару, это понятно, но почему по отношению к другим валютам?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну так пока что и глобальная нестабильность только в проекте...
Твои слова бы богу в ухо. Поживем нормально еще 5 лет.
_>>Американцам выгодна война. Лучше быть первым среди лежащий чем последним среди стоящих. Как только они объявят дефолт начнется тотальная торговая война. 40% они потребляют сами + 20% потребляется за счет кредитов выдаваемых Америкой. 60% мировой промышленности окажется не востребованной. E>IMHO, это всё не совсем так.
Что именно не так? Частный бизнес по всему миру кредитуется в основном в Америке.
_>>Америка союзов делать не будет. Зачем напрягаться, пытаться договорится, когда можно все взять силой? E>Ну с Канадой они уже и сейчас не разлей вода, например
Когда встанет вопрос дележа ресурсов каждый будет сам за себя.
_>>Вряд ли. Зачем немцам или французам кормить греков? Скорее Франция и Германия выйдут из союза. E>Как зачем? А пушечное мясо?
К примеру. В Греции продовольствия нет. После обвала. Торговой войны. Греки наедут на соседей. Благо танков у них много.
_>>ИМХО: Франция, Германия,Россия и Китай объединятся в союз. E>IMHO, это чушь. Как современная РФ может с кем-то объединиться? Во всяком случае США построят электростанции на-а-амного быстрее
Вынужденно. Мы не СССР. Машиностроение может дать Германия и Франция. Легкую промышленность Китай. Ядерный зонтик и ресурсы Россия.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Дык, это по отношению к доллару, это понятно, но почему по отношению к другим валютам?
Европа посыпется сразу после Америки. Там тоже будет гипер. Юань директивно привязан к доллару.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
VEA>>Дык, это по отношению к доллару, это понятно, но почему по отношению к другим валютам? _>Европа посыпется сразу после Америки. Там тоже будет гипер. Юань директивно привязан к доллару.
Почему Россия не посыпется сразу после Европы?
Юань нельзя отвязать?
Что делать с падением спроса на углеводороды и сырьё?
У России обнулять резервы, кроме драгметаллов.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>>>Как только они объявят дефолт начнется тотальная торговая война. 40% они потребляют сами + 20% потребляется за счет кредитов выдаваемых Америкой. 60% мировой промышленности окажется не востребованной. E>>IMHO, это всё не совсем так. _>Что именно не так? Частный бизнес по всему миру кредитуется в основном в Америке.
Ну, во первых, не факт, что они объявят дефолт, во-вторых, я не верю в то, что 60% мирового потребления обеспечивают США. Ну и т. д.
_>Когда встанет вопрос дележа ресурсов каждый будет сам за себя.
Ты уж определись, что будут делить -- ресурсы или рынки. Если 60% промышленности будут не востребованы, то нафига ресурсы?
_>К примеру. В Греции продовольствия нет. После обвала. Торговой войны. Греки наедут на соседей. Благо танков у них много.
С чего бы это в Греции не будет продовольствия? Чай не Норвегия...
_>Вынужденно. Мы не СССР. Машиностроение может дать Германия и Франция. Легкую промышленность Китай. Ядерный зонтик и ресурсы Россия.
Да невозможно с нашим дуумвиратом договориться. Ни у кого пока что не получилось... Им не надо машиностроение или ещё что, им надо самим распилом нефтебабок рулить
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Европа посыпется сразу после Америки. Там тоже будет гипер.
С чего бы?
_>Юань директивно привязан к доллару.
Во-первых он уже не привязан так сильно.
Во-вторых, он привязан пока это выгодно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Почему Россия не посыпется сразу после Европы?
Потому что пережили кризис в 2008. Тогда произошла отвязка от долларовой экономики.
VEA>Юань нельзя отвязать?
А зачем это Китаю? У Китая будет дополнительный бонус в начавшейся торговой войне.
VEA>Что делать с падением спроса на углеводороды и сырьё?
Торговая война сожрет промышленность гораздо быстрее.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>Почему Россия не посыпется сразу после Европы? _>Потому что пережили кризис в 2008. Тогда произошла отвязка от долларовой экономики.
Кто не пережил, тех уже нет. Углеводороды и сырьё — самая что ни на есть долларовая экономика.
VEA>>Юань нельзя отвязать? _>А зачем это Китаю? У Китая будет дополнительный бонус в начавшейся торговой войне.
У России нет возможности понизить рубль, без гипера?
VEA>>Что делать с падением спроса на углеводороды и сырьё? _>Торговая война сожрет промышленность гораздо быстрее.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
_>>Европа посыпется сразу после Америки. Там тоже будет гипер. E>С чего бы?
Европейцы то же играли в кредитные игры. Дефолт в Америке вызовет панику и сброс акций Американских компаний. Много частного бизнеса который взял кредиты под активы американских бумаг. Маржин колы, цепная реакция банкротств. Финансовые дыры будут затыкаться свеженапечатанными банкнотами.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Кто не пережил, тех уже нет. Углеводороды и сырьё — самая что ни на есть долларовая экономика.
Там дело в другом. До 2008 рубли печатали под долларовую массу. Частник взяли кредит в баксах, под них напечатали рублей. Сейчас частный бизнес берет кредиты в основном в рублях. Соответственно печатаем рубли сами.
VEA>У России нет возможности понизить рубль, без гипера?
Очень много производимого товара в стране производится на импортной комплектной базе. Директивное опускание рубля вызовет искусственно вызванный гипер.
VEA>>>Что делать с падением спроса на углеводороды и сырьё? _>>Торговая война сожрет промышленность гораздо быстрее. VEA>Менее полугода?
Спрос все равно будет. Свет. Тепло. Продукты первой необходимости. Нефтересурсы проще контролировать. Государство просто директивно назначит бартерные цены.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Не хочу тут перепостить сообщения из одного трейдерского форума (свои личные оценки я оставлю за скобками) так как мне кажется если будет спор, то ему там место. Но вот поговорить про варианты развития ситуации в мире было бы интетесно тут. Если кто-то из программистов захочет что то сказать автору то скажите на том форуме так как споры в части экономики и финансов там будет более квалифицированные.
F>Но если кому-то будет необходимым я могу сделать копию того сообщения . Ну если кратко , то "всё пропало хватай вокзал перон от ходит".
F>Вот ссылка — http://www.procapital.ru/showthread.php?t=26339
F>Мне же интетесно видение участников этого форума о том что же изменится в мире в ближайщие годы?
Удивительно. Об кризисе штатов говорят уже несколько лет. Особенно интенсивно в России. А о том что в России работы мне не найти или о том что образование платное вводят или медицины бесплатной не осталось по телеку не говорят. И в форумах не особо пишут. А меня США и Гондурас беспокоят мало, как и весь остальной экономический кризис. Мне важно чтобы сегодня и завтра я хорошо жил.
Здравствуйте, net31, Вы писали:
N>Удивительно. Об кризисе штатов говорят уже несколько лет. Особенно интенсивно в России.
Спорное утверждение. Время от времени появляются какие-то разговоры, но горячего отклика в сердцах россиян они не находят.
N>А о том что в России работы мне не найти или о том что образование платное вводят или медицины бесплатной не осталось по телеку не говорят. И в форумах не особо пишут.
Посмотрите темы этого форума. Тем про крысыс США мало и флудят в них одни и теже.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Так и не понял, что вы сами думаете про "F>Но вот что же в политической карте мира произойдет?"..
F>СЩА ждут очень серьезные испытания и их роль на мировой арене изменится в слабую сторону. Сценариев как при этом изменится мир — несколько. Да Вы и сами наверняка можете представить, что будет если
Политическая карта мира и карта проливов. Флот США контролирует все ключевые проливы и порты в мире. С любым кредитором США может договориться шантажируя регуляцией морского грузопотока. Пока у США есть флот что-то экономически грозит только другим. Ну да... для выхода из долгов населению придется затягивать пояса, но для государства никаких ослаблений или потерь влияния.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Дело не во внешнем долге. Большинство населения, компаний, и тд. США набрали кредитов, настолько много, что практически весь их доход уходит на выплату % по кредитам.
Это не так.
Здравствуйте, lapslap, Вы писали:
L>Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
F>>По первому каналу начался показ 3-х серийного докумнтального фильма:
F>>"Большая американская дырка-2"
L>Ну раз уж даже по первому показали, то в асашай реально проблемы
таки если по первому покажут таблицу умножения, предложишь нам дружно забыть, что такое 2х2?
Здравствуйте, net31, Вы писали:
N>Удивительно. Об кризисе штатов говорят уже несколько лет. Особенно интенсивно в России. А о том что в России работы мне не найти......
слабак
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
K>>>Так и не понял, что вы сами думаете про "F>Но вот что же в политической карте мира произойдет?"..
F>>СЩА ждут очень серьезные испытания и их роль на мировой арене изменится в слабую сторону. Сценариев как при этом изменится мир — несколько. Да Вы и сами наверняка можете представить, что будет если
VV>Политическая карта мира и карта проливов. Флот США контролирует все ключевые проливы и порты в мире. С любым кредитором США может договориться шантажируя регуляцией морского грузопотока. Пока у США есть флот что-то экономически грозит только другим. Ну да... для выхода из долгов населению придется затягивать пояса, но для государства никаких ослаблений или потерь влияния.
Вы рассматриваете ситуацию в статике как в пошаговой стратегии. А на самом деле процессы идут паралелельно. Ослабление гигимонии США скажется и сильно на их влиянии и в экономических вопросах.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
_>>Что именно не так? Частный бизнес по всему миру кредитуется в основном в Америке. E>Ну, во первых, не факт, что они объявят дефолт, во-вторых, я не верю в то, что 60% мирового потребления обеспечивают США. Ну и т. д.
В этом случае мой прогноз не сбудется. Поживем увидим.
_>>Когда встанет вопрос дележа ресурсов каждый будет сам за себя. E>Ты уж определись, что будут делить -- ресурсы или рынки. Если 60% промышленности будут не востребованы, то нафига ресурсы?
Рынок сбыта тоже ресурс.
_>>К примеру. В Греции продовольствия нет. После обвала. Торговой войны. Греки наедут на соседей. Благо танков у них много. E>С чего бы это в Греции не будет продовольствия? Чай не Норвегия...
Основной доход Греции туризм. Не будет туристов упадет платежеспособный спрос + торговая война + распад банковской системы — сельское хозяйство обанкротится. Социальный кризис. Продовольственный кризис. Хунта. Война.
_>>Вынужденно. Мы не СССР. Машиностроение может дать Германия и Франция. Легкую промышленность Китай. Ядерный зонтик и ресурсы Россия. E>Да невозможно с нашим дуумвиратом договориться. Ни у кого пока что не получилось... Им не надо машиностроение или ещё что, им надо самим распилом нефтебабок рулить
Интересный снимок.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
_>>Дело не во внешнем долге. Большинство населения, компаний, и тд. США набрали кредитов, настолько много, что практически весь их доход уходит на выплату % по кредитам. O>Это не так.
А как?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вы рассматриваете ситуацию в статике как в пошаговой стратегии. А на самом деле процессы идут паралелельно. Ослабление гигимонии США скажется и сильно на их влиянии и в экономических вопросах.
Ну ослабление конечно скажется. Но сейчас к этому предпосылок нет.
Можно очень долго пытаться играть против «невидимой руки рынка» и поддерживать высочайший оптимизм у своих народов, но если этот оптимизм не поддержан реальными рыночными действиями, а не просто печатанием денег, то в конце-концов наступает крах.
Ну так, чисто визуально, как только у штата Нью-Йорк начались проблемы с бюджетом, на парковках перед мега-магазинами наконец стало возможно запарковаться прямо у главного входа. Русские продуктовые магазины, которые славились своими очередями, на мой взгляд опустели.
....
Магазины полны всякими разноцветными товарами и коробками, а вещей, которые бы хотелось купить – НЕТ. Складывается впечатление, что продают то, что раньше выбрасывали, или остатки со складов, последний завоз на которые состоялся в 2007 году.
....
Не многие американцы знают, что бюджеты штатов сейчас находятся в глубоком минусе. Еще меньше американцев знают, что от состояния бюджетов отдельных штатов полностью зависит вся экономическая жизнь Америки. Последние четыре недели, каждый понедельник приходя на работу, открыв мою электронную почту, я, впрочем как и все остальные «работники», получаю сообщение от комиссара о том, что если законодательное собрание штата не примет очередную поправку к бюджету, то завтра на работу можно не приходить. Причём в каждом таком письме стоит несколько фамилий людей( в том числе и моя) которые должны прийти на работу при любых обстоятельствах. Мол бюджет-бюджетом, а кто-то работать должен... Обычно в этот список входит вахтёр и администраторы серверов. Я ни тот и не другой... Я оплачиваюсь за счёт федерального правительства, которое в отличии от правительства штата МОЖЕТ ПЕЧАТАТЬ ДЕНЬГИ.
Что интересно, каждый вторник всё равно все приходят на работу, потому что сенат штата, в героической борьбе, всё таки успевает принять некий аварийный extension… Вот уж не могу подобрать правильного слова по русски – пролонгирование что ли? И то всё равно не по русски...
... Резюме собственно такое – Америка наконец подошла к самой тяжелой фазе своего кризиса, когда начальники поняли, что нужно сокращать бюджеты и приводить их в соответствие с поступающими налогами. Официально считается, что правительства таких штатов как Нью-Йорк или Нью-Джерси только стоят перед бюджетным кризисом, на самом деле они уже по факту давно в нём. Происходят реальные, хотя и неофициальные сокращения, а про задержки выплат за произведённые работы не знает только тот, кто с никогда не сталкивался с финансовой машиной локальных правительств... Что примечательно, где этот «Мудис» со своим рейтингом? Всё Испанию прорабатывает с Грецией?
... Первые признаки бюджетной чехарды я ожидаю уже первого июля, когда штат Нью-Йорк объявит об огромных сокращениях социальной сферы. Не зря ведь китайцы решили вдруг ни с того, ни с сего, отпустить юань в свободное плаванье. Чувствую галстук есть мне не придется.
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Рынок сбыта тоже ресурс.
Бред. Как ты его армией-то завоюешь?
_>Основной доход Греции туризм. Не будет туристов упадет платежеспособный спрос + торговая война + распад банковской системы — сельское хозяйство обанкротится. Социальный кризис. Продовольственный кризис. Хунта. Война.
Ну не будет туризма, вернутся к с/х...
_>Интересный снимок. _>
И что он интересного такого показывает? Это, кстати, где? На параде на день победы?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Но если кому-то будет необходимым я могу сделать копию того сообщения . Ну если кратко , то "всё пропало хватай вокзал перон от ходит".
То, что рост цен на жилье остановится, и тогда всему хана, это было понятно мне еще когда был там в 2003-м. Американские коллеги мне не верили, чем сильно меня удивляли. Не может же, право, недвижимость расти вечно. В принципе, ничего такого в остановке роста цен на недвижимость не было бы, если бы сам этот рост не являлся значительным источником доходов экономики, и если бы на него не была завязана вообще вся долговая система, когда кредиты на что угодно выдавались под будущий рост стоимости еще не выкупленной недвижимости.
F>Мне же интетесно видение участников этого форума о том что же изменится в мире в ближайщие годы?
Мир будет поддерживать экономику Америки всеми доступными способами, т.е. резкого дефолта российского образца 98-го не будет, пусть даже долг составит 1000% ВВП, им все равно будут давать в долг для платежа % по долгам, угу. Т.е. падать с уровня сверхдержавы до уровня обчной страны они будут очень долго, не меньше пары десятилетий... слишком уж много долларов у всех, чтобы от этого мусора избавиться, нужно приличное время. Ну а потом будет стандартный дефолт и внутренняя денежная реформа, что поставит жирную точку на этой странице новейшей истории.
А вообще, все это перемывали тут многократно, и на том, что в перспективе Америке хана, местная общественность сошлась еще года 3-4 назад, задолго до кризиса. Не видно просто никаких предпосылок к улучшению ситуации, ничего позитивного не происходит, однако.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
F>>Но если кому-то будет необходимым я могу сделать копию того сообщения . Ну если кратко , то "всё пропало хватай вокзал перон от ходит".
V>То, что рост цен на жилье остановится, и тогда всему хана, это было понятно мне еще когда был там в 2003-м. Американские коллеги мне не верили, чем сильно меня удивляли. Не может же, право, недвижимость расти вечно. В принципе, ничего такого в остановке роста цен на недвижимость не было бы, если бы сам этот рост не являлся значительным источником доходов экономики, и если бы на него не была завязана вообще вся долговая система, когда кредиты на что угодно выдавались под будущий рост стоимости еще не выкупленной недвижимости.
F>>Мне же интетесно видение участников этого форума о том что же изменится в мире в ближайщие годы?
V>Мир будет поддерживать экономику Америки всеми доступными способами, т.е. резкого дефолта российского образца 98-го не будет, пусть даже долг составит 1000% ВВП, им все равно будут давать в долг для платежа % по долгам, угу. Т.е. падать с уровня сверхдержавы до уровня обчной страны они будут очень долго, не меньше пары десятилетий... слишком уж много долларов у всех, чтобы от этого мусора избавиться, нужно приличное время. Ну а потом будет стандартный дефолт и внутренняя денежная реформа, что поставит жирную точку на этой странице новейшей истории.
V>А вообще, все это перемывали тут многократно, и на том, что в перспективе Америке хана, местная общественность сошлась еще года 3-4 назад, задолго до кризиса. Не видно просто никаких предпосылок к улучшению ситуации, ничего позитивного не происходит, однако.
Рост на жилье уже не причем.
Мир не будет поддерживать. Мир будет уходить поддерживать "процесс ухода от доллра и от облигаций", убеждая друг друга, в том что с СЩА все отлично. Продавая при этом всё рискованное от США. Но когда наступит момент, что это уже станет очевидным процесс пойдет более резко. Сроки? Я лично не высчитывал — так как у меня нет именно задачи понять по срокам на года вперед. Тенденцию я рассказал, и она на самом деле очевидна для всех.
Местная общественность? — Да никчему она не сошлась. И сойтись не может. Так как для одних это веселуха, а для других "катастрофа как предчуствие".
США хана? Что значит хана? Именно для этого и пост.
Хана бывет разная.
V>>Мир будет поддерживать экономику Америки всеми доступными способами, т.е. резкого дефолта российского образца 98-го не будет, пусть даже долг составит 1000% ВВП, им все равно будут давать в долг для платежа % по долгам, угу. Т.е. падать с уровня сверхдержавы до уровня обчной страны они будут очень долго, не меньше пары десятилетий... слишком уж много долларов у всех, чтобы от этого мусора избавиться, нужно приличное время. Ну а потом будет стандартный дефолт и внутренняя денежная реформа, что поставит жирную точку на этой странице новейшей истории.
V>>А вообще, все это перемывали тут многократно, и на том, что в перспективе Америке хана, местная общественность сошлась еще года 3-4 назад, задолго до кризиса. Не видно просто никаких предпосылок к улучшению ситуации, ничего позитивного не происходит, однако.
F>Рост на жилье уже не причем.
Как это не при чем? Если бы не рынок жилья, сегодняшний кризис случился бы одновременно с лопнувшими докомами (ибо доткомы были не причиной, а следствием, конечно). Т.е. более 10-ти лет назад. И это был бы куда как более мягкий кризис, ибо еще не было бы столько долгов и не аутсорсено еще так много и так безвозвратно. А этот непонятный бум спроса на недвижимость, как ответ на кризис 98/99-го, замаскировал надвигающуюся беду. Конечно же, недвижимость не при чем. При чем оказалась неспособность американца ее покупать по американским же ценам, что обнажило многое столь тщательно игнорируемое до сих пор... и посыпались банки как осенние листья.
Я вот за действиями их финансовой системы немного следил последние лет 10 примерно, такое ощущение, что принцип "авось" и "ну это же сработало раньше" — основные. Рулетка на планетарном уровне. Т.е. если раньше включение печатного станка делалось с "внутренней болью", по крайней мере это был повод пройтись по финансовой дисциплине и затянуть пояса, то теперь весело печатают сколько влезет и никто не думает ничего затягивать. Ну просто касатки, набирающие мксимальную скорость, перед тем как дружно с песнями и плясками выброситься на берег.
Вот это единственный момент, который я совершенно не догоняю, потому как не верю в сомн законченных идиотов, ворочающих ФРС. Вернее, где-то догоняю, т.е. суть в том, что ответственные за это семьи располагают такими ср-вами, что бомжами не будут при любом раскладе... Однако, кое-где за такой "оптимистичный" подход к жизни чиновников просто расстреливают.
F>Мир не будет поддерживать. Мир будет уходить поддерживать "процесс ухода от доллра и от облигаций", убеждая друг друга, в том что с СЩА все отлично. Продавая при этом всё рискованное от США. Но когда наступит момент, что это уже станет очевидным процесс пойдет более резко. Сроки? Я лично не высчитывал — так как у меня нет именно задачи понять по срокам на года вперед. Тенденцию я рассказал, и она на самом деле очевидна для всех.
Правильно, дело в сроках, т.е. в том, насколько неожиданно и сильно все попадут на доллары и прочие штатовские "ценные" бумаги. Резко процесс не пойдет, ведь очевидно всем давно, и >300% долга от ВВП — это минимум в 3 раза больше, чем достаточно для дефолта, однако же резко процесс до сих пор не идет. Китай/Россия/Индия и еще куча стран не дают им упасть, пользуясь долларом, создавая ему рынок. Учитывая экспортную экономику этих стран (кое-где природные ресурсы, а кое-где рабочие), и прибыль в тех самых долларах, Америка может спать пока спокойно, сегодня катастрофы не будет. Но как только все эти страны научатся обходиться без $$ — то катастрофа случится буквально за считанные дни, если не часы (представляю, что началось бы на биржах от таких новостей). Теоретически, если бы Китай был в состоянии отказаться от экспорта в Штаты, а Россия перевела бы все экспортируемые природные ресурсы на Евро и другие валюты, то прикончить Штаты можно хоть завтра легким росчерком пера.
F>Местная общественность? — Да никчему она не сошлась. И сойтись не может. Так как для одних это веселуха, а для других "катастрофа как предчуствие".
Для всех катастрофа будет, и для участников этого форума тоже, т.к. практически 100% имеют конечного потребителя в буржуйских странах. Поэтому средний рост ЗП спецов может не только остановиться, но деградировать обратно.
F>США хана? Что значит хана? Именно для этого и пост. F>Хана бывет разная.
Хана как ведущей промышленной державе. Хана уже давно происходит, как только стали инвестировать не в себя, а в Китай и прочие регионы с дешевой рабочей силой. А что такое обрыв преемственности в современной промышленности? — мы это знаем на собственном примере. Буквально десятка лет достаточно, чтобы потом пришлось начинать вообще с 0-ля и выписывать дорогих спецов из-за границы.
Примерно то же самое я пытался объяснять людям в 2003-м, и удивлялся полнейшей непроходимости, хотя речь идет о несложных вещах, уровня 5-7-го класса средней школы.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>>Рынок сбыта тоже ресурс. E>Бред. Как ты его армией-то завоюешь?
В захваченных странах есть интересный ресурс "бесплатная рабочая сила". Что бы не партизанили, посадят всех на наркотики. Можно так же угрозой применения силы, заставить покупать продукцию. Пиратство. Блокада торговых маршрутов. И т. д.
E>Ну не будет туризма, вернутся к с/х...
Теоретически. В том случае если абсолютно все и сразу будет национализировано. Собственная валюта. Государственное распределение. Закрытые границы. Да и тут, вопрос что такого может предложить Греция, что бы купить к примеру сельскохозяйственные машины? горючее? удобрения?.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
_>>А как? O>На выплату процентов уходит дай бог 10-20% дохода.
По вашему мнению какова причина падения платежеспособного спроса? Почему перестали кредиты брать?
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
E>>Бред. Как ты его армией-то завоюешь? _>В захваченных странах есть интересный ресурс "бесплатная рабочая сила". Что бы не партизанили, посадят всех на наркотики. Можно так же угрозой применения силы, заставить покупать продукцию. Пиратство. Блокада торговых маршрутов. И т. д.
Вообще ниже всякой критики.
1) бесплатная рабочая сила, состоящая из наркоманов, к тому же, абсолютно неэффективна, однако.
2) Чем заставлять кого-то силой чего-то покупать, намного проще той же силой просто так денег взять
Ну и т. д...
_>Теоретически. В том случае если абсолютно все и сразу будет национализировано. Собственная валюта. Государственное распределение. Закрытые границы.
Зачем это всё, чтобы выращивать еду?
_>Да и тут, вопрос что такого может предложить Греция, что бы купить к примеру сельскохозяйственные машины? горючее? удобрения?.
Оливковое масло, например...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Вообще ниже всякой критики. E>1) бесплатная рабочая сила, состоящая из наркоманов, к тому же, абсолютно неэффективна, однако. E>2) Чем заставлять кого-то силой чего-то покупать, намного проще той же силой просто так денег взять E>Ну и т. д...
Знаю что тебя будет не переубедить — но с точки зрения владельца вся рабочая сила не очень эфективна. Лучше бы ее вообще не было, или чтобы она была безплатная. Там где не справится один надо поставить двоих и на зарплату одного. Повторю это точка зрения владельца, который получает прибыль.
Оптимальное считается на раз-два. Китай и Индия тому пример.
_>>Теоретически. В том случае если абсолютно все и сразу будет национализировано. Собственная валюта. Государственное распределение. Закрытые границы. E>Зачем это всё, чтобы выращивать еду?
А зачем глобализм? Чтобы продавать в СЩА высокотехнолигичное изделие А и на вырученные деньги покупать у России нефть, газ и еду, а в Китае и Вьетнаме шмотки, а на оставшеся ездить отдыхать в Турцию.
Ну к чему вообще все сводится — к энергии, еде, жилье, развлечении. И именно для этого надо делать Аэрбасы? Нет конечно — раз ничего нет то остается только это. Но когда у Китая и у других будут свои аэрбасы, что будут делать например Немцы?
Подумай об этой линии.
Глобализм зло. И он выгоден только мега корпорациям.
При этом заметь я чистой воды капиталист — Но не корпорация. То есть я не социалист и уж тем более не коммунист.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>По вашему мнению какова причина падения платежеспособного спроса? Почему перестали кредиты брать?
Кто сказал что перестали? Берут и еще как берут.
Как вам всем наверное известно я ожидаю гиперинфляцию доллара летом следующего [2010] года. Если это не произойдет, я не только съем галстук, но сделаю это в присутствии Михаила Саакашвили (переговоры уже ведутся). Обещаю вам, если доллар не упадёт на двести процентов по отношению к внутренним ценам (не путать с курсовой стоимостью) к тридцать первому августа 2010 года, я в присутствии президента Грузии Михаила Саакашвили съем его галстук. Прямую трансляцию вы сможете посмотреть в эфире Грузинской государственной телекомпании.
V>То, что рост цен на жилье остановится, и тогда всему хана, это было понятно мне еще когда был там в 2003-м.
Все бы было правильно... если бы не одно "но". Недвижимость снова дорожает.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>То, что рост цен на жилье остановится, и тогда всему хана, это было понятно мне еще когда был там в 2003-м. V>Все бы было правильно... если бы не одно "но". Недвижимость снова дорожает.
А почему недвижимость не может вечно дорожать? Веть это происходит все время вот уже на протяжении 1000 лет. Что это может остановит? Место-то больше не становится, а вот людей — становится.
По ходу только у нас в Канаде и в России — ещё есть где строить
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
E>>>Бред. Как ты его армией-то завоюешь? _>>В захваченных странах есть интересный ресурс "бесплатная рабочая сила". Что бы не партизанили, посадят всех на наркотики. Можно так же угрозой применения силы, заставить покупать продукцию. Пиратство. Блокада торговых маршрутов. И т. д. E>Вообще ниже всякой критики. E>1) бесплатная рабочая сила, состоящая из наркоманов, к тому же, абсолютно неэффективна, однако.
Наркотики являются стимулом и еще каким. Плохо работаешь дозу не получаешь.
E>2) Чем заставлять кого-то силой чего-то покупать, намного проще той же силой просто так денег взять
Привычной экономики не будет. Цена товара будет зависеть от количества дивизий у государства. Можно забрать, только не деньги — товары. Зачем нужны фантики другой страны? Только для этого нужно применять силу — тратить ресурсы. А так посол намекает если вы не будете приобретать товары список прилагается за нужную цену, применим силу. Что лучше для страны жертвы, покупать у конкретной страны товары или быть захваченными?
_>>Теоретически. В том случае если абсолютно все и сразу будет национализировано. Собственная валюта. Государственное распределение. Закрытые границы. E>Зачем это всё, чтобы выращивать еду?
Это все нужно, что бы уцелело сельское хозяйство. Не допустить анархии и дележки ресурсов. Иначе урожаи будут жечь фермеры. Их будут грабить голодные горожане. Дележка земли, раскулачивание,грабеж магазинов и складов, и пр. Если сельское хозяйство будет разрушено в беспорядках, не будет никакого оливкового масла.
_>>Да и тут, вопрос что такого может предложить Греция, что бы купить к примеру сельскохозяйственные машины? горючее? удобрения?. E>Оливковое масло, например...
Испания к примеру может дать более дешевую цену. Торговая война, спрос минимальный.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>>По вашему мнению какова причина падения платежеспособного спроса? Почему перестали кредиты брать? O>Кто сказал что перестали? Берут и еще как берут.
Не кажется ли вам что здесь противоречие?. Платежеспособный спрос падает и в то же время кредиты: "берут и еще как". Почему взятые кредиты не увеличивают платежеспособный спрос? Быть может берут кредиты только те кто их не успел набрать, а те кто набрал экономят, платя % по кредиту?.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
E>>1) бесплатная рабочая сила, состоящая из наркоманов, к тому же, абсолютно неэффективна, однако. _>Наркотики являются стимулом и еще каким. Плохо работаешь дозу не получаешь.
Стимулом-то они может и являются, но вот работник из наркомана плохой. Наркоманы с тяжкой зависимостью -- это весьма больные люди...
Но, в любом случае, у человечества накоплен многотысячелетний опыт рабства. Он говорит о том, что для рабов эффективнее всего телесные наказания и публичные казни. Только всё равно эффективность труда никакая получается.
E>>2) Чем заставлять кого-то силой чего-то покупать, намного проще той же силой просто так денег взять _>Привычной экономики не будет. Цена товара будет зависеть от количества дивизий у государства. Можно забрать, только не деньги — товары. Зачем нужны фантики другой страны? Только для этого нужно применять силу — тратить ресурсы. А так посол намекает если вы не будете приобретать товары список прилагается за нужную цену, применим силу. Что лучше для страны жертвы, покупать у конкретной страны товары или быть захваченными?
Ну так же можно намекнуть, что типа бабки гони. Слыхал что-нибудь про дань Орде, например?
А с товарами возни много. Никто хорошие товары в таких условиях делать не будет, а плохие можно сделать и у себя.
_>Это все нужно, что бы уцелело сельское хозяйство. Не допустить анархии и дележки ресурсов. Иначе урожаи будут жечь фермеры. Их будут грабить голодные горожане. Дележка земли, раскулачивание,грабеж магазинов и складов, и пр. Если сельское хозяйство будет разрушено в беспорядках, не будет никакого оливкового масла.
Странно. Вот во времена гражданской войны, например, в Сибири, а не в Греции, кстати, еду таки выращивали. В Греции есть свой богатый опыт войн, и там тоже еду выращивали... Мало того, в 1980-х — 1990-х вполне так себе горожане города Новосибирск выращивали себе еду. Массово. Голод, он знаешь ли не тётка
Так что как-то исторический опыт не подтверждает твоих мрачных прогнозов.
_>>>Да и тут, вопрос что такого может предложить Греция, что бы купить к примеру сельскохозяйственные машины? горючее? удобрения?. E>>Оливковое масло, например... _>Испания к примеру может дать более дешевую цену. Торговая война, спрос минимальный.
Греческое намного лучше. Как и сами маслины и оливки.
Кроме того, ты должен определиться в упадке везде будет с/х и будет ли наблюдаться недостаток еды в Европе, или таки в расцвете?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, lapslap, Вы писали:
H>>Ну вообще то там реально проблемы. Кризис, например. Ты в пещере что ли живешь ?
L>Ок если там "реально проблемы. Кризис, например", то что тогда у нас?
Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
F>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Ссылку на эту статью я приводил ранеею.
F>По первому каналу начался показ 3-х серийного докумнтального фильма:
F>"Большая американская дырка-2"
F>
F>В 90-х годах рост денежной массы в США в три раза опережал увеличение объемов ВВП. Доля ВВП США от мирового составляет около 20%, а доля США в мировом потреблении – 40%. То есть американцы тратят в два раза больше, чем производят. Как заметил один американский сатирик: "Теперь нам поставляют не только товары, но и деньги, чтобы эти товары приобрести". Накануне кризиса федеральный долг США превысил отметку в 9 трлн.долларов. А если прибавить к нему долги американских корпораций, штатов, городов, домохозяйств – сумма будет порядка 50 трлн.
F>"С экономикой, которая устроена на ненастоящих деньгах, рано или поздно происходит то же самое, что с пациентом, которому перекачали ненастоящую кровь. Какое-то время он походит, а потом у него начнутся проблемы. Системные".
Ну раз официальная пропаганда такие фильмы крутит, значит в российской экономике дела совсем плохи.
Новая песня про "загнивающий запад"
Знаете на чём основана уверенность американских стратегов? Через определённое количество лет в Китае начнут выходить на пенсию
те кто вступил во взрослую жизнь в условии действия программы по ограничению рождаемости. Это увеличит нагрузку на бюджет страны,
и китайское экономическое чудо закончится. Китай просто не успеет разбогатеть. Будет обычная страна с умеренным ростом экономики.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Знаю что тебя будет не переубедить — но с точки зрения владельца вся рабочая сила не очень эфективна. Лучше бы ее вообще не было, или чтобы она была безплатная. Там где не справится один надо поставить двоих и на зарплату одного. Повторю это точка зрения владельца, который получает прибыль.
Очевидная чушь. Чтобы получать прибыль прежде всего нужны покупатели. Кто будет покупать, если в Вашей теории никто не работает и ничего не получает ?
F>Оптимальное считается на раз-два. Китай и Индия тому пример.
Вот именно. Пока есть покупатели их товаров в США и Европе — да, могут творить что хотят. Однако как только заокеанские участники процесса внезапно заканчиваются — сразу начинаются проблемы. И в Китае, и в Индии всё это прекрасно понимают, и поэтому развивают внутренний рынок, который и драйвил их в кризис.
F>А зачем глобализм? Чтобы продавать в СЩА высокотехнолигичное изделие А и на вырученные деньги покупать у России нефть, газ и еду,
Ещё смешней. В прошлом году на первое место по производству газа вышли США — как раз благодаря тому самому технологическому лидерству — и подкосили рынок того же "Газпрома" по полной программе.
Про еду это Вы вообще отожгли — США абсолютный лидер в этой области уже чёртье-сколько лет, всю планету заваливают жрачкой.
Так что в итоге скорее всего у США всё это дело будут покупать, а вовсе не у России
F>Ну к чему вообще все сводится — к энергии, еде, жилье, развлечении. И именно для этого надо делать Аэрбасы?
Конечно именно для этого. Иначе массовый отдых в Турции невозможен, максимум что выйдет — с гармошкой на завалинке попечалиться
F>Но когда у Китая и у других будут свои аэрбасы, что будут делать например Немцы?
Ответ очевидный — что-то другое, что не умеют делать китайцы и прочие. Всё как всегда...
F>Глобализм зло. И он выгоден только мега корпорациям.
Глобализм — этап развития планетарной экономики. И он вполне себе прогрессивен даже в среднесрочной перспективе...
F>При этом заметь я чистой воды капиталист —
Да какой Вы капиталист... Даже последний держатель ларька про источники своей прибыли больше чем Вы понимает...
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Знаю что тебя будет не переубедить — но с точки зрения владельца вся рабочая сила не очень эфективна. Лучше бы ее вообще не было, или чтобы она была безплатная. Там где не справится один надо поставить двоих и на зарплату одного. Повторю это точка зрения владельца, который получает прибыль.
D>Очевидная чушь. Чтобы получать прибыль прежде всего нужны покупатели. Кто будет покупать, если в Вашей теории никто не работает и ничего не получает ?
Скажите честно — Вы пяны? Откуда такой переход.
F>>При этом заметь я чистой воды капиталист —
D>Да какой Вы капиталист... Даже последний держатель ларька про источники своей прибыли больше чем Вы понимает...
Да эт точно.
***
Кратко обьясню почему не охота ни дискусировать с такими "мыслями" ни переубеждать авторов в их не правоте.
Дело в том, что рассуждения которые Вы приводили настолько далеки от экономики и анализа что дальше некуда. Вот Вы например прогнозируете что глубина познания бесконечна, это не так, Вы не в курсе что Китайцы догоняют такими темпами что ни кто не в стостоянии придумывать с такой скоростью что-то новое. Вы не используете для анализа исторические аналогии — Темпы роста СССР например. Одним словом проще сказать на основе чего ваш анализ — Вы рассматриваете ситуацию в статике — то есть то какой она есть сейчас, а не с учетом тенденций и видением того куда эти тенденции приведут. Будите рассматирвать так как я сказал — вопросы отпадут сами по себе. Попробуйте.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Знаю что тебя будет не переубедить — но с точки зрения владельца вся рабочая сила не очень эфaективна. Лучше бы ее вообще не было, или чтобы она была беcплатная.
Если бы "её вообще не было", то и прибыли вообще бы не было. Это доказывается в политэкономии, что стоимость не возникает в обращении, а только в производстве (где заняты рабочие), а реализуется в обращении. Те фирмы, которым рабочие не нужно вообще, просто являются паразитами на уже созданной стоимости, и соответственно требуют наличия фирм, которым рабочие нужны позарез. Тут уместна шутка из КВН: "Чем похожи шахтёр и певец? Шахтёру главное — выдавать на-горА уголь. А певцу, когда он поёт, главное — чтобы шахтёр выдавал на-горА уголь", или сугубо практическое наблюдение, что все не могут быть торговцами. Так вот и первым фирмам главное — чтобы вторые фирмы выдавали приемлемое количество стоимости на-горА, тогда её можно делить.
Если бы "она была бесплатная" — это уже лучше. Если бы ты добавил условно-бесплатная, то это и есть идеал капиталиста, потому что за совсем бесплатно никто работать не будет — это же не социализм, с его опосредованным возвратом произведенной стоимости. В условиях капитализма такое участие рабочих в распределении продукта невозможно, и поэтому требуется прямая оплата деньгами.
F>Там где не справится один надо поставить двоих и на зарплату одного.
Правильно, а что было бы если бы рабочая сила была бесплатна? Ноль как не дели получается ноль.
Кино посмотрел, одну какую-то серию про золото, а Вы? Там выступают всякие экономисты, всякие. И в том числе и Соррес и нобелевские лауреаты. Вы в каком году последнюю нобелевку получали?
M>Знаете на чём основана уверенность американских стратегов? Через определённое количество лет в Китае начнут выходить на пенсию M>те кто вступил во взрослую жизнь в условии действия программы по ограничению рождаемости. Это увеличит нагрузку на бюджет страны, M>и китайское экономическое чудо закончится. Китай просто не успеет разбогатеть. Будет обычная страна с умеренным ростом экономики.
Так через сколько же лет в Китае сложится такая ситуация что "нагрузка на беджет страны" так сильно "увеличитася" , что "китайское экономическое чудо закончится".
Не надо недооценвать китайских стратегов — ибо то что Вы сказали в целом банально, и ими просчитывается. Одним словом я вот на 1000% уверен что Вы не знаете планов Китая. Совсем не знаете. Как оно там пойдет — лучше ( правильнее ) считать что Киай будет рости. И Россия тоже будет рости, в первую очередь ( и это на самом деле ОТЛИЧНО что не развитая так как можно денег нажить ) по тому что у нас экономика которая развивается еще а не уже развитая. То есть мы молодая экономика а не старая.
Здравствуйте, microcod, Вы писали:
M>Знаете на чём основана уверенность американских стратегов? Через определённое количество лет в Китае начнут выходить на пенсию M>те кто вступил во взрослую жизнь в условии действия программы по ограничению рождаемости. Это увеличит нагрузку на бюджет страны, M>и китайское экономическое чудо закончится. Китай просто не успеет разбогатеть. Будет обычная страна с умеренным ростом экономики.
Вы бы для начала поинтересовались о том что из себя представляет пенсионная система в Китае
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Знаю что тебя будет не переубедить — но с точки зрения владельца вся рабочая сила не очень эфaективна. Лучше бы ее вообще не было, или чтобы она была беcплатная.
Vi2>Если бы "её вообще не было", то и прибыли вообще бы не было. Это доказывается в политэкономии, что стоимость не возникает в обращении, а только в производстве (где заняты рабочие), а реализуется в обращении. Те фирмы, которым рабочие не нужно вообще, просто являются паразитами на уже созданной стоимости, и соответственно требуют наличия фирм, которым рабочие нужны позарез. Тут уместна шутка из КВН: "Чем похожи шахтёр и певец? Шахтёру главное — выдавать на-горА уголь. А певцу, когда он поёт, главное — чтобы шахтёр выдавал на-горА уголь", или сугубо практическое наблюдение, что все не могут быть торговцами. Так вот и первым фирмам главное — чтобы вторые фирмы выдавали приемлемое количество стоимости на-горА, тогда её можно делить.
Vi2>Если бы "она была бесплатная" — это уже лучше. Если бы ты добавил условно-бесплатная, то это и есть идеал капиталиста, потому что за совсем бесплатно никто работать не будет — это же не социализм, с его опосредованным возвратом произведенной стоимости. В условиях капитализма такое участие рабочих в распределении продукта невозможно, и поэтому требуется прямая оплата деньгами.
F>>Там где не справится один надо поставить двоих и на зарплату одного.
Vi2>Правильно, а что было бы если бы рабочая сила была бесплатна? Ноль как не дели получается ноль.
***
Вы застряли в 19 веке. Представьте что в место рабочих роботы. Которые размножаются, живут в бараках, работают за еду, одеваются в спец одежду.
Представили? Что это и есть себестоимость.
И есть заводы на которх работают такие же роботы которые весь этот саппорт производят.
Представили? Вот мы имеем глобальную себестоимость.
А потребление? Просите Вы — ну что потребление , от того что роботы не едят шубы и мерседесы, ничего не меняется — из за конкуренции цена будет низкой, и все.
Так что был бы сейчас Крал Маркс он бы конечно же написал более совремнный учебник, но увы их нет. Есть только идиёты ученные ( в отличии от КМ )которые нихрена не делают а только жрут.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, microcod, Вы писали:
F>>>http://www.1tv.ru/anons/fi=6631&pd=21.06.2010
M>>Ну раз официальная пропаганда такие фильмы крутит, значит в российской экономике дела совсем плохи. M>>Новая песня про "загнивающий запад"
F>Кино посмотрел, одну какую-то серию про золото, а Вы? Там выступают всякие экономисты, всякие. И в том числе и Соррес и нобелевские лауреаты. Вы в каком году последнюю нобелевку получали?
Ну всякие которые поддерживают главную мысль фильма, что из этого? За экономикой до сих пор не все признают статус науки, хотя по ней дают премию Нобеля(правдо медаль почему — то другая).
Скорей это методология.
M>>Знаете на чём основана уверенность американских стратегов? Через определённое количество лет в Китае начнут выходить на пенсию M>>те кто вступил во взрослую жизнь в условии действия программы по ограничению рождаемости. Это увеличит нагрузку на бюджет страны, M>>и китайское экономическое чудо закончится. Китай просто не успеет разбогатеть. Будет обычная страна с умеренным ростом экономики.
F>Так через сколько же лет в Китае сложится такая ситуация что "нагрузка на беджет страны" так сильно "увеличитася" , что "китайское экономическое чудо закончится".
F>Не надо недооценвать китайских стратегов — ибо то что Вы сказали в целом банально, и ими просчитывается. Одним словом я вот на 1000% уверен что Вы не знаете планов Китая. Совсем не знаете. Как оно там пойдет — лучше ( правильнее ) считать что Киай будет рости. И Россия тоже будет рости, в первую очередь ( и это на самом деле ОТЛИЧНО что не развитая так как можно денег нажить ) по тому что у нас экономика которая развивается еще а не уже развитая. То есть мы молодая экономика а не старая.
Планов Китайских стратегов не знает никто, кроме них самих. Но есть просто объективные факты. Кроме того что я сказал, это ещё и урбанизация населения которая не способствует
увелечению рождаемости. Возросшие социальные обязательства государства станут бременем для экономики.
Про экономику россии,Вам уровень оттока капитала за 2009 год не очем не говорит? Уровень бизнес эмиграции значительно вырос. Кто экономику делать будет?
А до кризиза нам песни пели, что российская экономика от него почти не пострадает, а рубль в полне с может встать резервной валютой.
Как по нам хорошо кризис прошёлся мы все знаем.
M>Планов Китайских стратегов не знает никто, кроме них самих. Но есть просто объективные факты. Кроме того что я сказал, это ещё и урбанизация населения которая не способствует M>увелечению рождаемости. Возросшие социальные обязательства государства станут бременем для экономики.
Да есть такие тенденции, но простите они будут развиваться дестилетиями.
M>Про экономику россии,Вам уровень оттока капитала за 2009 год не очем не говорит? Уровень бизнес эмиграции значительно вырос. Кто экономику делать будет? M>А до кризиза нам песни пели, что российская экономика от него почти не пострадает, а рубль в полне с может встать резервной валютой. M>Как по нам хорошо кризис прошёлся мы все знаем.
Не вижу проблем с оттоком капитала, ну оттекает и что — прикекает тоже. Люди делают диверсификацию собственных капиталов.
Кто бедет делать экономику? Да жадность ее будет делать.
Резервная валюта рубль? Ну это нужно не нам самим в первую очередь. Это нужно другим странам как программа избавления от доллара.
Кризис по нам — да бросьте Вы , для моего наблюдения никак вообще. Вот по США прошелся катком. Там пипец полный. И тенденции пугающие в своей мега искуственности.
У России одна из главнейших проблем состоит в том что поколение 40-50 летних, а это главное рабочее поколение выпало из процесса. И как из вернуть? Незнает никто. Молодеж зеленая ничего не умеет, а эти "предприниматели 90-ых" Работать на дядю не хотят.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вы застряли в 19 веке. Представьте что в место рабочих роботы. Которые размножаются, живут в бараках, работают за еду, одеваются в спец одежду. F>Представили? Что это и есть себестоимость.
F>И есть заводы на которых работают такие же роботы которые весь этот саппорт производят.
F>Представили? Вот мы имеем глобальную себестоимость.
F>А потребление? Просите Вы — ну что потребление, от того что роботы не едят шубы и мерседесы, ничего не меняется — из за конкуренции цена будет низкой, и все.
Дело не в цене или ее величине, а в прибыли. Но в твоей картинке сам буржуй будет нажимать кнопку по утрам, чтобы роботы начинали свою деятельность. Так вот этот буржуй и будет рабочим. А строй, к тому же, будет коммунистическим. Потому как снова совместится собственность на средства производства и труд с помощью этих средств производства.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
E>Стимулом-то они может и являются, но вот работник из наркомана плохой. Наркоманы с тяжкой зависимостью -- это весьма больные люди... E>Но, в любом случае, у человечества накоплен многотысячелетний опыт рабства. Он говорит о том, что для рабов эффективнее всего телесные наказания и публичные казни. Только всё равно эффективность труда никакая получается.
Я думаю есть наркотики привыкание к которым наступает после первой же дозы. В первую очередь низкая работоспособность наркоманов связана с очень плохим питанием. Если этим займутся на государственном уровне то в каком нибудь научном центре будет рассчитаны и доза и количество калорий необходимых для максимально длительной работоспособности.
E>Ну так же можно намекнуть, что типа бабки гони. Слыхал что-нибудь про дань Орде, например?
Вообще то Орда брала товарами. Деньги средство обмена, они не самоцель. Можно попросить высоко-ликвидный товар: например золото.
E>А с товарами возни много. Никто хорошие товары в таких условиях делать не будет, а плохие можно сделать и у себя.
Страны А и Б продают машины, закупают нефть. Страна С продает нефть закупает машины. Страна Б продает машины дешевле и дает цену на нефть больше. В стране А себестоимость производства машин высокая но зато имеется сильная армия. В привычной экономической ситуации захватит рынок страна Б. Во время БП, захватит рынок страна А. Ультиматум стране Б с требованием изменить цены. Блокада страны Б, не будет давать провозить товары. Пиратство, страна А будет захватывать грузы стран Б и С. Уничтожение промышленных центров страны Б бомбардировщиками. Захват страны Б. Ультиматум стране С, она должна отказаться от торговли со страной Б. И т. д.
E>Странно. Вот во времена гражданской войны, например, в Сибири, а не в Греции, кстати, еду таки выращивали. В Греции есть свой богатый опыт войн, и там тоже еду выращивали... Мало того, в 1980-х — 1990-х вполне так себе горожане города Новосибирск выращивали себе еду. Массово. Голод, он знаешь ли не тётка
Это кажется что землю обрабатывать просто. Крестьянин это профессия которой нужно учится. Сельское-хозяйство наукоемкая, технологичная отрасль. Современная численность населения достигнута благодаря развитию сх. Обработка земли с бухты барахты просто приведет к резкому падению урожайности. Что приведет к падению численности населения. Падение плотности населения вызовет деградацию техносферы. Поэтому все государства будут стремится национализировать сельское хозяйство (если в стране нет крупного агрокомплекса) и проводить демпинговую политику. Но проблемы на этом не заканчиваются. Взять те же удобрения. Сейчас когда все нормально, мир потребляет продукцию к примеру 1000 заводов. После БП не будет спроса на удобрения (не будет денег на которые можно было бы их купить). В результате к тому моменту когда возникнет платежеспособный спрос из 1000 выживет 10. Когда на складах закончатся удобрения возникнет острая потребность, но заводы восстановить в один день нельзя. Удобрения станут стоить астрономически дорого. Придется сеять без удобрений. Что приведет к тому, что большую часть урожая сожрут вредители. Что приведет к последующей волне кризиса. Продовольственного кризиса.
Сначала торговая война будет вестись на уровне предпринимателей и корпораций. Затем на уровне государств. Затем на уровне государственных союзов. Мировая война 3.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Я думаю есть наркотики привыкание к которым наступает после первой же дозы. В первую очередь низкая работоспособность наркоманов связана с очень плохим питанием.
Ага, и умирают от того же.
Как думаешь, зачем вообще с наркотиками борются? Ну наладили бы их выпуск, как инсулина, например, и всё...
Короче, ботай мат часть.
_>Если этим займутся на государственном уровне то в каком нибудь научном центре будет рассчитаны и доза и количество калорий необходимых для максимально длительной работоспособности.
Да уже пытались и на таком уровне и на сяком. Фашисты всех времён и народов мечтали о способах превращения людей в послушных рабов. И нифига. Ничего эффективнее мордованя + угроза смерти не придумали.
_>Вообще то Орда брала товарами. Деньги средство обмена, они не самоцель. Можно попросить высоко-ликвидный товар: например золото.
Смотри определение денег. Это типа товар, выражающий цену других товаров. Единственное необходимое свойство денег, которое и делает их деньгами -- это высокая ликвидность. Так что такой товар автоматом станет деньгами и всё.
_>...Ультиматум стране С, она должна отказаться от торговли со страной Б. И т. д.
Фигня это всё. Машины делают не страны, а люди. Если нестабильность достигнет такого уровня, что продукты труда будут просто тупо отбирать (не важно вынуждая продать или так), то просто никто не будет машины делать. Умные поедут куда подальше растить картошку, а дураки просто не смогут
_>Это кажется что землю обрабатывать просто. Крестьянин это профессия которой нужно учится. Сельское-хозяйство наукоемкая, технологичная отрасль. Современная численность населения достигнута благодаря развитию сх. Обработка земли с бухты барахты просто приведет к резкому падению урожайности.
При чём тут Греция?
_>Удобрения станут стоить астрономически дорого. Придется сеять без удобрений. Что приведет к тому, что большую часть урожая сожрут вредители. Что приведет к последующей волне кризиса. Продовольственного кризиса.
Ерунда опять же. Во-первых удобрения к вредителям никаким боком. Во-вторых, есть довольно большой опыт ведения с/х без заводов по производству удобрений. Неужели никто в Греции не догадается его вспомнить?
В общем я верю, что для тебя с/х -- это тайна за семью печатями, и фигня посложнее квантовой механики, но я, как физик по образованию и житель загородного дома скажу тебе, что в с/х нет ничего запредельно сложного. Просто если ты будешь работать не высокотехнологично, и в не самом подходящем климате, то прокормить сможешь только себя.
Но это всё верно для Сибири, например. Но при чём тут Греция, я в упор не понимаю.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Мир не будет поддерживать. Мир будет уходить поддерживать "процесс ухода от доллра и от облигаций", убеждая друг друга, в том что с СЩА все отлично.
Интересно, куда будем выходить-то? Какие активы сравнимых объёмов есть надёжнее?
Золото? Из золота только пирамиду при нынешних объёмах построить получится...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Наркотики являются стимулом и еще каким. Плохо работаешь дозу не получаешь.
Йо! Убедил!!
ОТСЫПАЙ!!!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Дело в том, что рассуждения которые Вы приводили настолько далеки от экономики и анализа что дальше некуда. Вот Вы например прогнозируете что глубина познания бесконечна, это не так, Вы не в курсе что Китайцы догоняют такими темпами что ни кто не в стостоянии придумывать с такой скоростью что-то новое.
Вообще-то догонять и идти вперёд в такого рода делах -- две очень большие разницы
F>Вы не используете для анализа исторические аналогии — Темпы роста СССР например.
Вот именно на опыт СССР и посмотри. Догонял Америку СССР хорошо, все боялись, а вот перегнать как-то не получилось...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вы застряли в 19 веке.
Гений! Ты бы не оверквотил, что ли...
F>Представили? Вот мы имеем глобальную себестоимость.
Представили, есть куча роботов, которые клепают банки с едой для бедных.
У бедных денег нет, так как работы нет, и они жувут натур. хозяйством.
Внимание вопрос: на хрена капиталисту столько банок с едой для бедных? Как он из них получит какое-нибудь благо для себя?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>У России одна из главнейших проблем состоит в том что поколение 40-50 летних, а это главное рабочее поколение выпало из процесса. И как из вернуть? Незнает никто. Молодеж зеленая ничего не умеет, а эти "предприниматели 90-ых" Работать на дядю не хотят.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Дело в том, что рассуждения которые Вы приводили настолько далеки от экономики и анализа что дальше некуда. Вот Вы например прогнозируете что глубина познания бесконечна, это не так, Вы не в курсе что Китайцы догоняют такими темпами что ни кто не в стостоянии придумывать с такой скоростью что-то новое. E>Вообще-то догонять и идти вперёд в такого рода делах -- две очень большие разницы
Парадокс, но я думал что пишу вполне банальные веши — Если Китай догонит США, то США станет настолько хреново, что можно будет говорить не то что про кирдык, а про колапс. США просто не выжержит конкуренции.
F>>Вы не используете для анализа исторические аналогии — Темпы роста СССР например. E>Вот именно на опыт СССР и посмотри. Догонял Америку СССР хорошо, все боялись, а вот перегнать как-то не получилось...
Ну вот а перегонять -то и не надо будет. ( Внимание — !!!! ) чтобы ликвидировать конкурента, и уже после его смерти его обогнать.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>У России одна из главнейших проблем состоит в том что поколение 40-50 летних, а это главное рабочее поколение выпало из процесса. И как из вернуть? Незнает никто. Молодеж зеленая ничего не умеет, а эти "предприниматели 90-ых" Работать на дядю не хотят.
E>да гугол его знает...
Ероп, ты что вообще.... что-ли.
Утомил какой малый бизнес за малые копейки, не пойдет никто сосиски жарить, это не престижно. Вообщем — завязывай не думать это вредно.
F>>Мир не будет поддерживать. Мир будет уходить поддерживать "процесс ухода от доллра и от облигаций", убеждая друг друга, в том что с СЩА все отлично.
E>Интересно, куда будем выходить-то? Какие активы сравнимых объёмов есть надёжнее?
E>Золото? Из золота только пирамиду при нынешних объёмах построить получится...
Куда я румендую уходиьть? Дык давай деньги раскажу.
Да давно уже уходят. Вот прямо сейчас и уходят.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
F>>Вы застряли в 19 веке. E>Гений! Ты бы не оверквотил, что ли...
F>>Представили? Вот мы имеем глобальную себестоимость. E>Представили, есть куча роботов, которые клепают банки с едой для бедных. E>У бедных денег нет, так как работы нет, и они жувут натур. хозяйством. E>Внимание вопрос: на хрена капиталисту столько банок с едой для бедных? Как он из них получит какое-нибудь благо для себя?
А вот глаза открыть — и прочитать где это я говорил про то что эти роботы будут производить с едой для бедных
Эти банки с едой не моя забота. А например государства, и не будут бедные жить натуральным хозяйством.
Я же говорю — Вы просто не в теме — совсем, на дворе 21 век.
И вообще ИМХО — лучше молчать чем не понимая, что-то но с большим пафосом говорить.
**
В современном мире возможно только социальное государство — которое кормит этих "бедных"... хотя тля, каких бедных, они не беднеые они привелигированный класс — они бездельники. Они ничего не делают — живут, отдыхат, рисуют, поют, ну что там еще надо делать чтобы отдыхать — ну как дети.
Натуральное хозяйство? ... — Ероп, игнорируй меня. Но только не пиши высокопафосную чушь.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Парадокс, но я думал что пишу вполне банальные веши — Если Китай догонит США, то США станет настолько хреново, что можно будет говорить не то что про кирдык, а про колапс. США просто не выжержит конкуренции.
Догонит по какому параметру? По некоторым (скажем население) давно уже обогнал. По некоторым (например ВВП на душу) и не собирается. По объёму экономики? Так на что это влияет? Кому они всё это продавать-то будут? США может и пошлинами загородиться, если что.
Так что всё очень зависит от траектории, по которой КНР "догонит" США. Пока что катастрофической траектории я не вижу.
Если ты видишь реалистичную, то покажи её...
F>Ну вот а перегонять -то и не надо будет. ( Внимание — !!!! ) чтобы ликвидировать конкурента, и уже после его смерти его обогнать.
Ну вот Япония, СССР, ЕС все в ХХ веке пытались догнать и перегнать Америку. И что? Где так Америка?
F>Все просто, и грустно.
С этим я согласен. Обратись к доктору
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
E>>Интересно, куда будем выходить-то? Какие активы сравнимых объёмов есть надёжнее? F>Куда я румендую уходиьть? Дык давай деньги раскажу.
Не чувак, я твоим рекомендация следовать не рискну. Я сам как-нибудь
F>Да давно уже уходят. Вот прямо сейчас и уходят.
Давно там недавно -- это всё лирика. Тут всё дело в объёмах. Пока мало уходят, можно много куда выйти. А вот если всем миром выходить, то будут некоторые проблемы с объёмом активов.
Так что ты на выделенный вопрос-то ответь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
E>>Гений! Ты бы не оверквотил, что ли...
F>А вот глаза открыть — и прочитать где это я говорил про то что эти роботы будут производить с едой для бедных
Ну если они выпускают товары для богатых, то значит бедных нет, а все вокруг богатые (иначе куда такой объём-то девать?)
Так что будет коммунизм, а денег не будет
F>Натуральное хозяйство? ... — Ероп, игнорируй меня. Но только не пиши высокопафосную чушь.
Ну ты не отвечай просто, да и всё...
Я не знаю как ты, а я вот в городе Новосибирске успел пожить на собственноручно выращенной картошечке. Так что про натур. хозяйство в случае проблем с едой знаю не понаслышке
И это в Сибири было, обрати внимание, а не в Калифорнии, например
Правда, постарайся не оверквотить. Неудобно же отвечать.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Ероп, ты что вообще.... что-ли. F>Утомил какой малый бизнес за малые копейки, не пойдет никто сосиски жарить, это не престижно. Вообщем — завязывай не думать это вредно.
Почему именно сосиски жарить, а не "умные дома" строить? Есть много вариантов малого бизнеса...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Парадокс, но я думал что пишу вполне банальные веши — Если Китай догонит США, то США станет настолько хреново, что можно будет говорить не то что про кирдык, а про колапс. США просто не выжержит конкуренции.
E>Догонит по какому параметру? По некоторым (скажем население) давно уже обогнал. По некоторым (например ВВП на душу) и не собирается. По объёму экономики? Так на что это влияет? Кому они всё это продавать-то будут? США может и пошлинами загородиться, если что. E>Так что всё очень зависит от траектории, по которой КНР "догонит" США. Пока что катастрофической траектории я не вижу. E>Если ты видишь реалистичную, то покажи её...
Ероп, о чем ты тут в этой под-теме говорим?
Извини если ты не в состоянии "держать тему" то я уже устал тебя возвращать на нее.
ДОГОНИТ по тому что будет производить аэрбасы и все-все-все. Он уже бегом протсо догоняет.
Иди читай все с начала — вспоминай.
F>>Все просто, и грустно. E>С этим я согласен. Обратись к доктору
Как этот твой текст надо воспринимать? Как разговор по существу, или как стандартную для тебя модель поведения — "несчастного"?
Вообщем иди читай.
Не способнорсть придерживаться линии разговора это помоему был такой симптом, если мне память не изменяет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
E>>>Гений! Ты бы не оверквотил, что ли...
F>>А вот глаза открыть — и прочитать где это я говорил про то что эти роботы будут производить с едой для бедных E>Ну если они выпускают товары для богатых, то значит бедных нет, а все вокруг богатые (иначе куда такой объём-то девать?) E>Так что будет коммунизм, а денег не будет
F>>Натуральное хозяйство? ... — Ероп, игнорируй меня. Но только не пиши высокопафосную чушь. E>Ну ты не отвечай просто, да и всё...
Да я знаю, мне говорили, что ты тут типа за клоуна.
E>Я не знаю как ты, а я вот в городе Новосибирске успел пожить на собственноручно выращенной картошечке. Так что про натур. хозяйство в случае проблем с едой знаю не понаслышке E>И это в Сибири было, обрати внимание, а не в Калифорнии, например
Ну мне жаль. Говорят что разумность передается по наследству.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
E>>>Интересно, куда будем выходить-то? Какие активы сравнимых объёмов есть надёжнее? F>>Куда я румендую уходиьть? Дык давай деньги раскажу. E>Не чувак, я твоим рекомендация следовать не рискну. Я сам как-нибудь E>Так что ты на выделенный вопрос-то ответь
Да я же тебе русским языком говорю — это мой в том числе и бизнес — вот давать такие вот рекомендации и стоит это дохрена денег. Так что я тебе руским языком говорю — Давай денег — скажу. Как все остальные приходи с деньнами, и я тебе в порядке очереди раскажу в виде таблички.
**
Не хочешь, следовать — ну дык я же тебя не заставляю. Вот смешной. Кому ты нужен.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Ероп, ты что вообще.... что-ли. F>>Утомил какой малый бизнес за малые копейки, не пойдет никто сосиски жарить, это не престижно. Вообщем — завязывай не думать это вредно.
E>Почему именно сосиски жарить, а не "умные дома" строить? Есть много вариантов малого бизнеса...
Если некоторый живут в своих выдуманных мирах, хоть отдаленно похожих на реальный, то ты в каком-то ваще не раельном.
А что на всех хватит "умные долма строить" по твоему?
**
Слушай обьясни замеч ты лезешь расуждать про то про что ты вообще не предстваляеш себе?
Причем в режиме — просто ляпнуть.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Ероп, о чем ты тут в этой под-теме говорим? F>Извини если ты не в состоянии "держать тему" то я уже устал тебя возвращать на нее.
F>ДОГОНИТ по тому что будет производить аэрбасы и все-все-все. Он уже бегом просто догоняет. F>Иди читай все с начала — вспоминай.
Ты хочешь сказать, что у КНР сейчас уровень науки и технологий хотя бы сопоставим с США?
Или как ты себе представляешь, что КНР "догонит" США по возможности выпускать и разрабатывать "всё-всё-всё"?
Смотри на хай-тек в любой отрасли и тебя отпустят твои фобии...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
E>>Я не знаю как ты, а я вот в городе Новосибирске успел пожить на собственноручно выращенной картошечке. Так что про натур. хозяйство в случае проблем с едой знаю не понаслышке E>>И это в Сибири было, обрати внимание, а не в Калифорнии, например
F> Ну мне жаль. Говорят что разумность передается по наследству.
Ну ещё бы. Почти все дураки, которые на смогли при нужде перейти к натур. хозяйству уже давно померли...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
E>>Не чувак, я твоим рекомендация следовать не рискну. Я сам как-нибудь
F>Да я же тебе русским языком говорю — это мой в том числе и бизнес — вот давать такие вот рекомендации и стоит это дохрена денег. Так что я тебе руским языком говорю — Давай денег — скажу. Как все остальные приходи с деньнами, и я тебе в порядке очереди раскажу в виде таблички.
Дык я тебе тоже вроде как не по-китайски пишу, что твои советы по управлению МОИМИ финансами мне не нужны.
А вопрос я задавал не про это
E>>Так что ты на выделенный вопрос-то ответь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
F>>Ероп, о чем ты тут в этой под-теме говорим? F>>Извини если ты не в состоянии "держать тему" то я уже устал тебя возвращать на нее.
F>>ДОГОНИТ по тому что будет производить аэрбасы и все-все-все. Он уже бегом просто догоняет. F>>Иди читай все с начала — вспоминай.
E>Ты хочешь сказать, что у КНР сейчас уровень науки и технологий хотя бы сопоставим с США? E>Или как ты себе представляешь, что КНР "догонит" США по возможности выпускать и разрабатывать "всё-всё-всё"? E>Смотри на хай-тек в любой отрасли и тебя отпустят твои фобии...
Иди ознакомься с данной темой конкретно.
Что строит Китай из вооружений, например.
Вообщем ты явно не в теме, это давно уже всем очевидно.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Если некоторый живут в своих выдуманных мирах, хоть отдаленно похожих на реальный, то ты в каком-то ваще не раельном. F>А что на всех хватит "умные дома строить" по твоему?
А что, есть только две альтернативы?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Что строит Китай из вооружений, например.
Ну и что он такого нереального строит?
Шибкоточное оружие? Боевые лазеры? Космическое оружие?..
F>Вообщем ты явно не в теме, это давно уже всем очевидно.
Ну поговорим конкретно.
Биотехнологии китайские где? Фарма? IT? ПО? Пластмассы, и вообще новые материалы? Технологии управления?
Какой вообще хай-тек сейчас в КНР конкурентоспособный разрабатывается?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Что строит Китай из вооружений, например. E>Ну и что он такого нереального строит? E>Шибкоточное оружие? Боевые лазеры? Космическое оружие?..
Боевые лазеры? Говоришь. Это круто, наверное тлько Китай бедный их еще не делает только. Вообщем поинтересуйся сам. Я свое ИМХО высказал, ты не согласен — твоеи аргументы а они еще не завалили весь мир боевыми лазерами. Очень веселый .
F>>Вообщем ты явно не в теме, это давно уже всем очевидно. E>Ну поговорим конкретно. E>Биотехнологии китайские где? Фарма? IT? ПО? Пластмассы, и вообще новые материалы? Технологии управления? E>Какой вообще хай-тек сейчас в КНР конкурентоспособный разрабатывается?
Давай потом поговрим ладно. Типа потом когда время отстанется я тебе аналитику по этим вопросам выдам.
Поторю — Китай бегом догоняет и перегонять до смерти оппонента он не собирается, это их ФИЛОСОФИЯ еще с древности. Просто будут догонять тупо со скоростью выше чем США успевает новое разрабатывать. И все.
Хотят нет такой цели у Китая разрушить США, и даже нет цели стать-сверх державой. Их цель блогосостояние китайцев. Все стали прагматиками — век идеологий умер. Вот только религиозная осталась. Да и ее век не долог.
**
И мое мнение что этот прагматизм до дорбра не доведет. Вот есть такое предчиствие. Сожрем все на планете как винные бактерии и сдохнем от собственных какашек.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Если некоторый живут в своих выдуманных мирах, хоть отдаленно похожих на реальный, то ты в каком-то ваще не раельном. F>>А что на всех хватит "умные дома строить" по твоему? E>А что, есть только две альтернативы?
Да даже и альтернатив твоих не хватит.
Есть только альтернативы сосикам — ну там сордельки, ремонт, и прочие — "продвание сосисок". Инициативные и умные люди не хотят работать не дядю, причем тут уже НИЧЕГО не сделаешь — даже если их и нужда заставит то как только отедеятся — то обязательнол поругаются и уйдут. Вот такое мое наблюдение.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Что строит Китай из вооружений, например. E>>Ну и что он такого нереального строит? E>>Шибкоточное оружие? Боевые лазеры? Космическое оружие?..
F> Боевые лазеры? Говоришь. Это круто, наверное тОлько Китай бедный их еще не делает только.
Мы вроде как США vs КНР рассматривали, а не КНР vs весе кто угодно?..
F>В общем поинтересуйся сам. Я свое ИМХО высказал, ты не согласен — твои аргументы а они еще не завалили весь мир боевыми лазерами. Очень веселый .
Это не аргумент, а вопрос...
Я его на всяк случай повторю: "Ну и что Китай такого нереального из вооружений строит?"
F>Давай потом поговОрим ладно. Типа потом когда время останется я тебе аналитику по этим вопросам выдам.
Не надо мне твою аналитику. Ты область приведи, где КНР лидер? Кроме фарфора.
F> Просто будут догонять тупо со скоростью выше чем США успевает новое разрабатывать. И все.
Им слабо. Они отстают по всем направлениям на поколение-два-три. А по некоторым даже постановки задач не понимают.
Я лично сам в одной хай-тек области, специфически китайской, кстати, с не очень большим коллективом разработчиков взял и перегнал с нуля всю китайскую науку вместе взятую. Так что вот не надо про их уровень в РАЗРАБОТКЕ...
F>** F>И мое мнение что этот прагматизм до добра не доведет. Вот есть такое предчУВствие. Сожрем все на планете как винные бактерии и сдохнем от собственных какашек.
Интересный поворот тему -- с того, как киредец наступит США на то, как киредец наступит всему.
F>Что делать? — Неа я не знаю.
Ну я же тебе уже говорил -- к хорошему доктору обратиться. Скорее всего всё поправимо.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Да даже и альтернатив твоих не хватит.
Почему?
F>Есть только альтернативы сосикам — ну там сордельки, ремонт, и прочие — "продвание сосисок". Инициативные и умные люди не хотят работать не дядю, причем тут уже НИЧЕГО не сделаешь — даже если их и нужда заставит то как только отедеятся — то обязательнол поругаются и уйдут. Вот такое мое наблюдение.
Что же мешает им работать на себя? Кроме *художеств* бюрократов?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Это не аргумент, а вопрос... E>Я его на всяк случай повторю: "Ну и что Китай такого нереального из вооружений строит?" E>Не надо мне твою аналитику. Ты область приведи, где КНР лидер? Кроме фарфора.
Лидер? Ты воодще читаешь что я пишу?
F>> Просто будут догонять тупо со скоростью выше чем США успевает новое разрабатывать. И все. E>Им слабо. Они отстают по всем направлениям на поколение-два-три. А по некоторым даже постановки задач не понимают. E>Я лично сам в одной хай-тек области, специфически китайской, кстати, с не очень большим коллективом разработчиков взял и перегнал с нуля всю китайскую науку вместе взятую. Так что вот не надо про их уровень в РАЗРАБОТКЕ...
Клонирование это разработа?
F>>** F>>И мое мнение что этот прагматизм до добра не доведет. Вот есть такое предчУВствие. Сожрем все на планете как винные бактерии и сдохнем от собственных какашек.
E>Интересный поворот тему -- с того, как киредец наступит США на то, как киредец наступит всему.
А ты думал — США не часть мира, ну извини.
F>>Что делать? — Неа я не знаю. E>Ну я же тебе уже говорил -- к хорошему доктору обратиться. Скорее всего всё поправимо.
Не нарывайся на рекомендацию тебе выпить фаназепамчика.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
E>>Не надо мне твою аналитику. Ты область приведи, где КНР лидер? Кроме фарфора.
F>Лидер? Ты воодще читаешь что я пишу?
Ну нельзя же всё ровно догонять? Если ты конкурируешь, то где-то должен опережать...
Хорошо, если тебе трудно привести область, где Китай лидер, приведи, где он хотя бы на уровне
F>>> Просто будут догонять тупо со скоростью выше чем США успевает новое разрабатывать. И все. E>>Им слабо. Они отстают по всем направлениям на поколение-два-три. А по некоторым даже постановки задач не понимают. E>>Я лично сам в одной хай-тек области, специфически китайской, кстати, с не очень большим коллективом разработчиков взял и перегнал с нуля всю китайскую науку вместе взятую. Так что вот не надо про их уровень в РАЗРАБОТКЕ...
F> Клонирование это разработка?
Смотря кого и как клонировать... Вот Бриггс и Кинг, например, клонировали шпорцевую лягушку ещё в 1952 году...
Страну, кстати, подсказать?
E>>Интересный поворот тему -- с того, как киредец наступит США на то, как киредец наступит всему. F>А ты думал — США не часть мира, ну извини.
Я думал, что кранты части не равны крантам целого
F>Не нарывайся на рекомендацию тебе выпить фаназепамчика.
Да нет, я тебе правда советую. Не со зла там или в полемике, а для профилактики. Найти хорошего психотерапевта и пообследуйся. Вдруг тебя судьбы мира меньше заботить станут?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
F>> Клонирование это разработка? E>Смотря кого и как клонировать... Вот Бриггс и Кинг, например, клонировали шпорцевую лягушку ещё в 1952 году... E>Страну, кстати, подсказать?
Ероп, клонирование это жаргон, так говорят про бизнесы.
**
Все — уровень твоей компетенции очевиден, спасибо за участие. До свидания.
F>>Не нарывайся на рекомендацию тебе выпить фаназепамчика. E>Да нет, я тебе правда советую. Не со зла там или в полемике, а для профилактики. Найти хорошего психотерапевта и пообследуйся. Вдруг тебя судьбы мира меньше заботить станут?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F> Ероп, клонирование это жаргон, так говорят про бизнесы.
Я тебя прошу область хай-тека назвать, а не бизнесы. А то, можно бизнес повторить очень точно, а самолёт всё равно не полетит...
F>Ага, ну начинай вместе с твоим *** принимать.
А у меня и так всё хорошо
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Скажите честно
Слив засчитан...
F>Дело в том, что рассуждения которые Вы приводили настолько далеки от экономики и анализа что дальше некуда.
Вы очень самокритичны...
F>Вот Вы например прогнозируете что глубина познания бесконечна,
Я не прогнозирую, я точно знаю, что на ближайшие 200 лет чего познавать нам хватит выше крыши. На планете проблемы не с "глубиной познания", а с теми кто может познавать — их слишком мало.
F>это не так,
Математическая логика с Вами несогласна.
F> Вы не в курсе что Китайцы догоняют
Кого догоняют ? В чём догоняют ? Неужели США в количестве Нобелевских премий на душу населения ?
F> такими темпами
Ещё смешней. При старте с тех минусов, в которые загнал страну их любимый вождь товарищ Мао, это вовсе не сложно. Однако даже с такими темпами, 40% китайцев до сих пор вкалывают на деревне в сельском хозяйстве...
F> что ни кто не в стостоянии придумывать с такой скоростью что-то новое.
И что же такого advanced китайцы делают по-Вашему ? Практически вся их доля — сборка, тестирование, упаковка, да грязные производства. Вся ключевая начинка и технологическое оборудование идут из США, Европы и Японии. Перестанут джапы отгружать какие-нибудь поляризационные плёнки — производство ЖК-экранов встанет. Перестанут американцы пластины с магнитными головками поставлять — встанет производство винчестеров. И т.д.
У промышленности Китая нет полных циклов практически ни для одной отрасли high-tech. Особенно по части материаловедения и технологического оборудования.
F> Вы не используете для анализа исторические аналогии
Аналогии всем хороши, кроме одного — они обычно неправильные и ложные
F> Темпы роста СССР например.
Ну раз Вы настаиваете... Давайте поглядим на темпы роста СССР в 1991 году, например
F> Вы рассматриваете ситуацию в статике
Не надо валить с больной головы на здоровую, пожалуйста. Это Вы из нынешних темпов роста использования неквалифицированной, дешёвой, но трудолюбивой рабочей силы делаете странную экстраполяцию в технологическое лидерство
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Что строит Китай из вооружений, например.
Отличный пример. Для своих новейших военных самолётиков Китай до сих пор вынужден покупать наши двигатели. А ведь оные — технология 1970-х годов, и при этом вовсе не американская. То есть в данной ключевой области Китай сейчас даже от нас отстаёт на ~30 лет...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
_>>... Умные поедут куда подальше растить картошку, а дураки просто не смогут
Потом приедут дураки, ночью, вместо умных соберут урожай.
_>>Это кажется что землю обрабатывать просто. Крестьянин это профессия которой нужно учится. Сельское-хозяйство наукоемкая, технологичная отрасль. Современная численность населения достигнута благодаря развитию сх. Обработка земли с бухты барахты просто приведет к резкому падению урожайности. E>При чём тут Греция?
Вообще то это Греции тоже касается. В 1900 году там проживало 5 млн чел. Сейчас почти 11 млн.
E>Ерунда опять же. Во-первых удобрения к вредителям никаким боком. Во-вторых, есть довольно большой опыт ведения с/х без заводов по производству удобрений. Неужели никто в Греции не догадается его вспомнить?
Очень много кто вспомнит. Поэтому делить землю будут не по одному разу. И крови море будет.
E>В общем я верю, что для тебя с/х -- это тайна за семью печатями, и фигня посложнее квантовой механики, но я, как физик по образованию и житель загородного дома скажу тебе, что в с/х нет ничего запредельно сложного.
Хлеб? Крупы? Мясо? Птица? Яйца? Молоко? Неужто все сами делали? Может вы тогда тогда скажите сколько кормового зерна нужно что бы вырастить быка на мясо? Сколько нужно сеять пшеницы что бы хватило хлеба на год? Сколько пшена уйдет на прокорм птицы? Или вы думаете можно только на одной картошке прожить? Сколько га нужно что бы обеспечить себя всем необходимым? И где взять земли что бы на всех хватило?
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Потом приедут дураки, ночью, вместо умных соберут урожай.
Таких просто били. Сильно и не только руками.
_>Вообще то это Греции тоже касается. В 1900 году там проживало 5 млн чел. Сейчас почти 11 млн.
Думаешь 11 там не прокормится? Что-то я сильно очень сомневаюсь
_>Очень много кто вспомнит. Поэтому делить землю будут не по одному разу. И крови море будет.
Для одного человека, особенно без топлива и техники, много земли не надо
_>Хлеб? Крупы? Мясо? Птица? Яйца? Молоко? Неужто все сами делали? Может вы тогда тогда скажите сколько кормового зерна нужно что бы вырастить быка на мясо? Сколько нужно сеять пшеницы что бы хватило хлеба на год? Сколько пшена уйдет на прокорм птицы? Или вы думаете можно только на одной картошке прожить? Сколько га нужно что бы обеспечить себя всем необходимым? И где взять земли что бы на всех хватило?
1) На картошке прожить можно, если иметь источник жира и яйца, или ещё что на белок.
Мясо в таких раскладах делать невыгодно. Максимум птицу куру растить. Опять же яйца.
Кроме того, если всё будет настолько плохо, то корову будет трудно достать. Но если уж достать, то лучше молоко из неё добывать, а на мясо коз и овец всяких. Максимум свиней.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>И что же такого advanced китайцы делают по-Вашему ? Практически вся их доля — сборка, тестирование, упаковка, да грязные производства. Вся ключевая начинка и технологическое оборудование идут из США, Европы и Японии. Перестанут джапы отгружать какие-нибудь поляризационные плёнки — производство ЖК-экранов встанет. Перестанут американцы пластины с магнитными головками поставлять — встанет производство винчестеров. И т.д.
В 2009 году доходы сферы производства электронно-информационной продукции составили 5130,5 млрд. юаней, что составило около 10% от доходов всех отраслей национальной промышленности.
Анализ последних правительственных чтений компанией IHS Global Insight, специализирующейся на экономических изысканиях, показывает, что промышленный сектор Китая в 2009 году почти догнал американский. Общая стоимость товаров, произведённая в промышленном секторе Китая составляет 1,6 триллиона долларов, что сравнимо с американской цифрой в 1,7 триллиона.
....
Тонелсон говорит, что доля закупаемых США более дорогих товаров, произведённых в Китае, постоянно росла в течение всего прошедшего десятилетия. Например, на долю Китая приходится треть рынка компьютеров в США.
"Это вам не просто обувь, игрушки да футболки", говорит он о росте китайской промышленности. "И вы ещё пока ничего и не видели".
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
Им бесполезно это все говорить — они занимаются пропагандой тут. Я поэтому и не переубеждаю, но может другие, те кто не знает — прочитают. Хотя помоему таких уже нет, кто политикой интересуется.
F>Тонелсон говорит, что доля закупаемых США более дорогих товаров, произведённых в Китае, постоянно росла в течение всего прошедшего десятилетия. Например, на долю Китая приходится треть рынка компьютеров в США.
F>"Это вам не просто обувь, игрушки да футболки", говорит он о росте китайской промышленности. "И вы ещё пока ничего и не видели".
Тонелсон говорит и не краснеет. Скажи, как называется китайский процессор?
А то и в РФ куча компьютеров "выпускается" и автомобилей к ним в придачу
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Им бесполезно это все говорить — они занимаются пропагандой тут. Я поэтому и не переубеждаю, но может другие, те кто не знает — прочитают. Хотя помоему таких уже нет, кто политикой интересуется.
Ну, в общем, ответ на твой исходный вопрос такой.
Китайцы скупят США, передут туда все жить и в США станет очень тесно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Там по вашей ссылке хороший текст в комментариях — про стратегию сильного доллара. Сжато для тех, кто не захочет искать — если в мире будет повышаться нестабильность, то доллар будет единственным прибежищем и в него будут вкладывать. Вот приблизительно так все и будет происходить. Единственное что там надуманно, так это механизм. Автор считает, что США будут искусственно создавать нестабильность. В реальности им будет гораздо проще. Посмотрите на политику: мир напичкан проблемами! США являются именно стабилизирующим фактором. Логика проста — они имеют экономические интересы по всему миру + бизнес нуждается в стабильности = они стараются работать на уменьшение энтропии. Многие считают эту стратегию идеальной с точки зрения морали, но говоря откровенно, и закон не всегда способствует справедливости, но зато всегда стабильности.
Уберите мысленно США из любого кризиса в который они вмешивались, и вы получите как минимум не бОльшую стабильность.
Короче, я говорю все это к тому, что им нет нужды провоцировать проблемы, достаточно просто уменьшить усилия по их урегулированию. Им давно предъявляют претензии, что много вмешиваются в чужие дела — так они просто сделают как просят, этого окажется достаточно, чтобы доллар раскупался как горячие пирожки. Как говорил один из их дипломатов в интервью: "страны, которым сейчас помогает Америка с демократией должны больше взять на себя ответственности". Если США отступят обнажится очень много разных конфликтов.
Например, Индия и Пакистан имеют связи с США, что будет если значение этих связей резко упадет?
США балансируют между отпустить полностью политическую ситуацию, а значит столкнуться с проблемами во внешней экономике, им нужны поставки нефти, товаров из Китая, рынки сбыта, и между полным контролем, когда остальные страны имеют возможность претендовать на то, что их валюта станет резервной назло доллару.
Что будет с, например, Иранской проблемой без США? Остальной Мир, без американских усилий просто отпустит ситуацию. Как вы думаете имеет США возможность в сепаратных переговорах сказать Ирану, типа: "Израиль — союзник и мы его не сдадим, остальное не наше дело, делайте что хотите". Иран еще долго не будет соперничать с США и сам по себе не опасен. И Ирану будет очень выгодно избрать другие страны в качестве точки приложения своих сил.
Когда все пути влияния закрыты они выбирают самую больную точку (Израиль), но когда у них будет свобода действовать они выберут самую слабую жертву (например Ирак!).
"Новая наднациональная мировая валюта", которая нужна всем, кроме тех, кто должен будет нести за нее ответственность это утопия.
Мой прогноз — будет постепенно уменьшаться политическая стабильность в мире и сохранятся относительно сильный устойчивый доллар. Остальных, соответственно, будет штормить, и чем сильнее, тем больше уровень инфляции будут прощать доллару.
). Каким будет мир — куда идет все. Кто нибудь задавлся себе таким вопросом?
а "мы" то здесь при чем ? Тема о проблемах в штатах вроде была, или это плавный такой переход такой типа — "пофиг что там в штатах, у нас все гораздо хуже" ? 
Даже последний держатель ларька про источники своей прибыли больше чем Вы понимает...
