Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>>>>http://news.bbc.co.uk/2/hi/1874471.stm — "религиозная полиция" не давала выйти девочкам из горящей школы, из-за того, что на них не было нужной одежды. Пятнадцать девочек погибли. C>>>так по вашему мнению — это нормально , че это вас так беспокоит ? C>>WTF?
C>>По моему мнению это в высшей степени НЕ нормально. Это то, что происходит, когда кто-то начинает диктовать всем что есть "правильная" мораль.
C>По вашей логике — вам все равно , что происходит у вас под носом , и люди , живущие в своей стране , не могут судить , что нормально а что нет.
А может лучше сначала начать судить, что нормально, а что нет в своем доме, а потом и остальное подтянется?
Re[5]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
C>Мда. Религиозная полиция там имеет право (и регулярно занимается) побить палками женщин просто за то, что они появляются без эскорта близкого родственника. C>Просто ты "не замечаешь" этих проблем, да.
С одной стороны, могу сказать, что сейчас этого практически нет... на улицах попадаются женщины не только без сопровождения, но даже и без хиджаба. Но с другой стороны... Возьмём хотя бы российскую статью 228. Где-нибудь в Голландии будет считаться дикостью, что на несколько лет в тюрьму можно угодить только из-за того, что нёс собой пакет марихуаны. Нам что теперь, ровнятся на это высоколиберальное общество.
C>Так как разводов почти нет.
Разводы всё-таки есть. Хоть и мало. Но дело в другом, просто по законам Шариата, мужчина обязан обеспечивать своих детей. Человек, который этого не делает, нарывается на порицание окружающих.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
AK>>Ну и занимайтесь дома что об этом рассказывать всем и привлекать внимание. C>Почему ты со своей гомофобией не можешь спокойно сидеть дома, а рассказываешь о ней на форуме всем?
вообще, есть некоторое подозрение что он тут компенсирует нехватку журналистов на последнем параде
Re[5]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Ага, восьмилетней давности. За последние 8 лет можно столько откопать новостей, которые очерняют либерализм, демократию, свободы, что мало не покажется... хотя бы взять свободу ношения оружия в некоторых штатах США... сколько школьников полегло от рук своих свертников???
А если брать другие новости... или статистику, то почему-то оказыватеся, что число умышленных убийств на 100.000 жителей в недемократической Саудовской Аравии в 14 раз меньше, чем в сверхдемократических США... не говоря уже о числе грабежей, изнасилований и банального воровства.
Re[6]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>С одной стороны, могу сказать, что сейчас этого практически нет... на улицах попадаются женщины не только без сопровождения, но даже и без хиджаба. Но с другой стороны... Возьмём хотя бы российскую статью 228. Где-нибудь в Голландии будет считаться дикостью, что на несколько лет в тюрьму можно угодить только из-за того, что нёс собой пакет марихуаны. Нам что теперь, ровнятся на это высоколиберальное общество.
Сравнил с пальцем — половую дискриминацию и нормы оборота некоторых веществ.
Re[6]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
C>>Не, я просто новости читаю. DB>Ага, восьмилетней давности. За последние 8 лет можно столько откопать новостей, которые очерняют либерализм, демократию, свободы, что мало не покажется...
Откапывай.
One study found that half of Palestinian women have been the victims of domestic violence.[27] A WHO study in Babol found that within the previous year 15.0% of wives had been physically abused, 42.4% had been sexually abused and 81.5% had been psychologically abused (to various degrees) by their husbands, blaming low income, young age, unemployment and low education.[28]
Да, конечно, женщинам прямо рай в мусульманских странах. Жаль, что про Саудовскую Аравию нет данных — их не дают собирать.
DB>хотя бы взять свободу ношения оружия в некоторых штатах США... сколько школьников полегло от рук своих свертников???
Причём здесь свобода оружия и либерализм?
DB>А если брать другие новости... или статистику, то почему-то оказыватеся, что число умышленных убийств в недемократической Саудовской Аравии в 14 раз меньше, чем в сверхдемократических США... не говоря уже о числе грабежей, изнасилований и банального воровства.
Враньё. В США 5.4 убийств на 100000 человек в год, а в Саудовской Аравии — 0.92. Разница в 6 раз, не в 14.
Для сравнения, в Нидерландах (где морали уже некуда дальше падать) сейчас 0.91. В Германии — 0.88
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>не говоря уже о числе грабежей, изнасилований и банального воровства.
Кстати, про изнасилования лучше бы вообще не упоминал. В Саудовской Аравии недавно казнили жертву изнасилования, а насильников отпустили почти что просто так.
Sapienti sat!
Re[6]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
C>>Мда. Религиозная полиция там имеет право (и регулярно занимается) побить палками женщин просто за то, что они появляются без эскорта близкого родственника. C>>Просто ты "не замечаешь" этих проблем, да. DB>С одной стороны, могу сказать, что сейчас этого практически нет... на улицах попадаются женщины не только без сопровождения, но даже и без хиджаба. Но с другой стороны... Возьмём хотя бы российскую статью 228. Где-нибудь в Голландии будет считаться дикостью, что на несколько лет в тюрьму можно угодить только из-за того, что нёс собой пакет марихуаны. Нам что теперь, ровнятся на это высоколиберальное общество.
Почему бы и нет? Количество убийств там меньше, чем у Саудов, а качество жизни одно из лучших.
C>>Так как разводов почти нет. DB>Разводы всё-таки есть. Хоть и мало. http://news.bbc.co.uk/2/hi/7579616.stm
Sapienti sat!
Re: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:
Для вас немного еды: AK>А то что их интересы абсолютно не соответствуют целям государства нашего им плевать, то есть они не учитывывают наши интересы — интересы большинства, а мы значит должны их интересы учитывать ? Это что же за демократия получаеться, когда я жертвую своими интересами и терплю каких то п-ров это чтоли демократия ? Если так, то мне такая демократия не нужна.
Учесть интересы всех невозможно. Это очевидно, и при любом строе будут недовольные, разница лишь в том, смогут ли они высказывать свое недовольство, или их за это будут угнетать. AK>В моих интересах чтобы всей этой пидорасни небыло нигде ни на телевидении, ни на улице , может они бы и могли существовать но чтобы об этом знали только в их кругах и нигде в СМИ это не публиковали. Может я тоже с такими требованиями оказываюсь в меньшинстве ? Получается нерешимая задача — у меньшинств/большинств возникают противоречивые требования и удовлетворить всех все равно не получится. Удовлетворяя требования одних, автоматически не удовлетворяются требования других. Таким образом вся эта дерьмократия построенная на учетах интересов всех меньшинств — это утопия, нет смысла.
AK>Нужно строить здоровое государство, где образом был бы здоровый образ жизни без всяких побочных отклонений , на мой взгляд ничего плохого в цензуре морали и ущемлении прав всяких бомжей/проституток/нарков/алкашей/пи-ров и прочей нечисти нет. Пусть едуд в америку — я бы всех пи-ров и прочих душевно больных бы туда и высылал сразу. Жаль только они почему-то америке не нужны и другим странам которые пропагандируют пид-сню ( Голландия )- они их себе не берут.
Чем вам проститутки-то не угодили? Ладно, неприязнь к геям еще можно понять.
AK>Зачем строить демократию строго по западному, зачем это их г-но себе натягивать на голову только ради того чтобы с ними дружить. Получается что мы идем на уступки западу, а они нам на уступки не идут. Пусть лучше уступят они здоровой пропаганде, это по крайней мере логично, чем популизировать дерьмо и считаться с мнением каждой кучки моральных уродов.
Удивляюсь, как мало людей понимает суть. Сегодня вы заткнете, цитирую, "пидарасню", и устраните их с глаз долой. Кого устраните завтра? Гринпис? Пенсионеров? Пешеходов? Гопников? Раковых больных? Вот кого? Алкашей? Человек в запое неделю — он алкаш? Его пора уже устранять, или еще несколько дней подождать? То, что кажется очевидно вам сегодня, станет другим завтра. Самая большая ошибка демократии — это именно учет интересов большинства. Собрали много глупых людей, сложили их мнение, и получилось одно умное? Смешно. Минус плюс минус равно минус.
Смысл не в том, конечно же, чтобы дать свободу геям. Смысл в том, чтобы дать свободу всему, что в рамках закона, ибо начав запрещать, уже нельзя остановиться. В мире много вещей, которым нет однозначной оценки, и нетрадиционная ориентация не последняя из них. Чтобы предотвратить спекуляции общественным мнением (которое весьма гибкое, особенно среди малообразованной части населения) демократия дает четкий критерий: закон и назначает вершителя: суд. Все остальное — разрешено. Точка. И не имеет значения, что кому-то не выгодно не нравится то или иное социальное явление.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
A>>>Если ты еще не понял, то равные права для геев — это не чтобы они могли свободно сосаться на публике и окружающие при этом умилялись, VM>А если парень и девушка на улице сосутся это нормально?
Еща раз объясняю свою позицию: мне дела нет до того кто кому куда присовывает пока это меня не касается. Но пытаясь добится равных прав с гетеросексуалами, геи лезут в общественную жизнь, значит это касается и меня. До тебя это судя по тому, что ты комментируешь в моих постах это никак не доходит.
A>>>право заключать официальные однополые браки со штампом в паспорте, и всеми следствиями, как-то раздел имущества, детей при разводе и т.п., право усыновлять детей. VM>Почему нет? Что лучше, жить в детдоме, или в семье где два папы или две мамы? Недавно был случай: Элтон Джон, который сер, хотел усыновить украинского ребенка больного спидом. Последний живет в дет. доме, среди украинцев желающих усыновлять, как ты понимаешь, не оказалось. Так отказали придумав формальный какой — то предлог. Вот теперь подумай, где этому ребенку было — бы лучше: в детдоме, или у сера Элтона Джона? Где он больше проживет?
It depends, как грится. Миша Джексон как-то свое чадо почти с балкона уронил.
VM>Только не надо глупостей, что дескать Элтон Джон будет этого ребенка развращать — уверен, что не будет.
Конечно не будет, он же сэр.
VM>Читайте справочники, гомосексуализм не есть болезнь, гормональные нарушения — есть.
1. Словарь ожигова с тобой не согласен (см. слово педерастия);
2. Это ты будешь врачу рассказывать, когда он откажется твоего ребенка лечить; ты ему — у моего ребенка нарушен гормональный фон, выписывайте лекарства, а он тебе — это по старорежимным стандартам он нарушен, а по новым, одобренным ВОЗ — не нарушен;
3. Я, впрочем, не отрицаю, что гомосексуализм — это в большей степени модель поведения, чем набор гормонов. Однако сказать что 100% геев — это здоровые, в плане гормонов, люди я тоже не возьмусь. А о роли гормонов в жизни человека можешь справиться у плавчих бывшей гдр, например. Они тебе расскажут много интересного
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
VM>>>Я по мере сил занимаюсь спортом: участвую в соревнованиях уровня Украины, активно интересуюсь применением подручных средств в качестве оружия(хожу на семинары, отрабатываю боевые приемы в дозированном контакте чтоб не покалечить партнера) А ты со своей гомофобией мне не нравишься, вот очень не нравишься. Так что, мне следует проверить на тебе свои навыки, или всё — же будем цивилизованными людьми и признаем, что личная неприязнь не есть основание для рукоприкладства? Если ещё не определился почитай — ка ты уголовный кодекс: там подробно написано о правомерности насилия и последствиях его неправомерного применения. A>>У меня к этому лепету два комментария: A>>1. то что ты написал — это вполне подпадает под статью 119 УК РФ; для законченности сюжета не хватает твоих паспортных данных, но на это расчитывать не приходится. А так бы ты с меня пылинки сдувал
VEA>Ни разу не подпадает: "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы"
У меня есть все основания опасаться, т.к.
1. есть мотив — морковка испытывает ко мне неприязнь, что и изложил открытым текстом в своем посте совершенно однозначно;
2. у него есть возможность исполнить угрозу — он спротсмен-контактник, регулярно тренируется, в чем сам признался;
3. у него есть возможность меня найти IRL — в профиле указаны мои фио.
----
ну и дальнейший его лепет про то что он совсем не то имел ввиду как бы намекает
A>>2. За гомофобию статьи УК нет.
VEA>А за дискриминацию есть...
Я по роду деяетльности при все желании не имею возможности кого-то дискриминировать Если б я, например, держал обувной магазин и при входе была табличка "только для гетеросексуалов" тогда да, мне можно было бы приплести дискриминацию. Странно, что приходится объяснять очевидные вещи
Re[6]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
> Но с другой стороны... Возьмём хотя бы российскую статью 228. Где-нибудь в Голландии > будет считаться дикостью, что на несколько лет в тюрьму можно угодить только из-за > того, что нёс собой пакет марихуаны.
Это и есть дикость.
Re[16]: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
VEA>>>>>Тогда чем тебе мешают парады? A>>>>Мне они не неужны. А вот зачем они тебе?
VEA>>>Так они и мне не нужны, но не мешают. VEA>>>Мне плевать.
VEA>>>Вот только почему некоторым не всё равно? A>>Некоторым неприятно, если в его подъезде стены графити расписывают, например. А кто-то этого просто не замечает.
A>Вот она совковая подмена понятий.
Але, разоблачитель! При чем тут подмена понятий. Человек спросил, почему некоторым не все равно. Я привел пример. Хорошо вот еще примеры вне времени и гос. строя: крошки на столе — кого-то бесят, кто-то их не замечает. Разбросанные вещи — кто-то неприемлет, а у кого-то это "творческий беспорядок".
Лишь бы разоблачать...
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Еща раз объясняю свою позицию: мне дела нет до того кто кому куда присовывает пока это меня не касается. Но пытаясь добится равных прав с гетеросексуалами, геи лезут в общественную жизнь, значит это касается и меня.
Т.е. геям нельзя заниматься общественной жизнью? Дискриминация.
A>2. Это ты будешь врачу рассказывать, когда он откажется твоего ребенка лечить; ты ему — у моего ребенка нарушен гормональный фон, выписывайте лекарства, а он тебе — это по старорежимным стандартам он нарушен, а по новым, одобренным ВОЗ — не нарушен;
Сам сочинил, сам протестую.
Re: Зачем строить демократию на интересах меньшинств ?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>В нашем обществе никаких у них несовместимых с жизнью проблем нет, как и у геев. Зачем в защиту прав этой публики устраивать парады и разжигать срачи в обществе — не понятно.
Зачем вообще утраивать парады и митинги, если целью их не является спасение чьих-то жизней?
Хотят, имеют право — пусть устраивают, ни кому не мешая, а если они кому-то мешают одним своим существованием, то пусть тот кто-то сам едет жить на северный полюс, среди людей ему нет места.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
VEA>>>У не нормальных людей "принято" всех отключающийся от них забрасывать камнями, как фигурально, так и реально. A>>Это вообще-то в человеке на уровне инстинктов заложено. А толерантность надо в себе выращивать. Между прочим имею полное право потратить время на что-то другое.
VEA>Например, забрасывание иных камнями.
Другими словами: кто не с нами — кидайте в нас скорее камнями. Авторское прочтение "кто не с нами, тот против нас" от поборинков толерантности.
К вашему сожалению не могу доставить вам удовольствия покидатся в вас камнями, обращайтесь в Союз православных хоругвеносцев.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
VEA>>>>У не нормальных людей "принято" всех отключающийся от них забрасывать камнями, как фигурально, так и реально. A>>>Это вообще-то в человеке на уровне инстинктов заложено. А толерантность надо в себе выращивать. Между прочим имею полное право потратить время на что-то другое.
VEA>>Например, забрасывание иных камнями.
A>Другими словами: кто не с нами — кидайте в нас скорее камнями. Авторское прочтение "кто не с нами, тот против нас" от поборинков толерантности.
Другими словами: камни сами летают.
A>К вашему сожалению не могу доставить вам удовольствия покидатся в вас камнями, обращайтесь в Союз православных хоругвеносцев.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>Еща раз объясняю свою позицию: мне дела нет до того кто кому куда присовывает пока это меня не касается. Но пытаясь добится равных прав с гетеросексуалами, геи лезут в общественную жизнь, значит это касается и меня.
VEA>Т.е. геям нельзя заниматься общественной жизнью? Дискриминация.
Сам додумал, сам оспорил.
A>>2. Это ты будешь врачу рассказывать, когда он откажется твоего ребенка лечить; ты ему — у моего ребенка нарушен гормональный фон, выписывайте лекарства, а он тебе — это по старорежимным стандартам он нарушен, а по новым, одобренным ВОЗ — не нарушен;
VEA>Сам сочинил, сам протестую.
Что сочинил? что стандарты ВОЗ регулярно обновляются?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
VEA>>>>>У не нормальных людей "принято" всех отключающийся от них забрасывать камнями, как фигурально, так и реально. A>>>>Это вообще-то в человеке на уровне инстинктов заложено. А толерантность надо в себе выращивать. Между прочим имею полное право потратить время на что-то другое.
VEA>>>Например, забрасывание иных камнями.
A>>Другими словами: кто не с нами — кидайте в нас скорее камнями. Авторское прочтение "кто не с нами, тот против нас" от поборинков толерантности. VEA>Другими словами: камни сами летают.
Я их не кидаю.
A>>К вашему сожалению не могу доставить вам удовольствия покидатся в вас камнями, обращайтесь в Союз православных хоругвеносцев.
VEA>Какой-то негромкий пук у тебя.
Это форум, а не сеанс VoIP, так что если тебе что-то и послышалось, то я к этому не имею никакого отношения. Опять же к твоему сожалению
