Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>И об этом я тоже написал. То, что ты читаешь выборочно — я отлично помню по прошлым твоим троллингам.
Сморозил глупость, почувствовал, что сливаешь — и начал хамить? Старо, старо...
M>Так вот, этот топор, очевидно, сделан на основе плотницкого, именно по такому сценарию — кому-то было дано задание "разработать пожарный топор"
Он не сделан на основе плотницкого — он и есть плотницкий. То, что его кто-то продает как "пожарный" никак его таковым не делает. Максимум — "топором для повешения на пожарном щите, чтоб не докапывался инспектор".
M>И вывод у меня совершенно противоположенный
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>>я писал далее, что описался, так что не надо придираться
НС>Да я не придираюсь, просто это в очередной раз демонстрирует уровень твоей информированности.
это мой любительский интерес, так что мне простительно, мне пока 24 и есть много(я надеюсь) времени для расширения знаний.
НС>>>Спирт не той системы? SH>>нет, содержания кислорода, вроде как Глушко его изменял для увеличения тяги
НС>Соотношение компонентов (которое, кстати, на некоторых современных движках может меняться в полете). Только это все простейшие настройки.
я с этим не спорю.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>>да нет. я видел фото(в живую r7 не видел не разу, хотя очень хочется). 4 блока по 4 двигателя в каждом
НС>Мать мать мать, ну нельзя же так тормозить. Ну я же уже даже наводку тебе дал — РД-107/108 четырехкамерные. У одного двигателя 4 камеры сгорания, и, соответственно, 4 сопла. Еще раз по буквам: в одном двигателе четыре сопла.
спасибо, этого не знал, а почему не 1 сопло? на cамом деле интересно, тут же уже не может быть неустойчивого горения. также маловероятна проблема большого давления, у жидкостных оно не более 20-25 атмосфер
НС>Почитай, в конце концов, хотя бы википедию.
SH>>просто читал — называли число 32
НС>Вот ты больше такой бред не читай.
бывает...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
НС>>>Тем не менее это развитие Р-1. SH>>безусловно
НС>А Р-5 уже нет. Вот, сосбтвенно, и вся притча о копировании.
я знаю
SH>>, но тут полемика была такая — раз поправили дефекты — значит же не клон V2.
НС>Не клон, разумеется. Как, к примеру, 2107 не клон 2101.
не правильно выразился, не клон, конечно, просто таже ракета с устраненными дефектами, причем и след. версией сложно назвать
SH>> Я как раз и говорил, что первые принцип. отличия были только в Р2
НС>Я не понимаю что такое принципиальные отличия. В Р-1 была собственная телеметрия — это принципиальное отличие или нет?
нет, не принципиальное
НС>>>После войны?
SH>>да
НС>Садитесь, два.
нет, не сяду, мы использовали двигатели V2, Фон Браун как автор естественно имел преимущество
НС>>>Да уже нечего смотреть то. Ты столько уже понаписал. Одна семерка с 32 двигателями чего стоят. SH>>я же не говорил что знаком с р7
НС>Конечно. Только ляпов в твоих высказываниях намного больше, чем реальности.
SH>>, я толко видел фото и фидел тексты, где называлась число 32 двигателя, так что...
НС>Вот одно то, что ты подобный бред принимаешь за чистую монету, да еще и споришь, вместо того чтобы взять первый попавшийся источник в инете, уже о многом говорит.
мой источник и говорил про 32, откуда я мог знать, что там не двигатели, а сопла, спасибо за инфу, теперь знаю
кстати, возвращаясь к двигателям. Существуют ли сейчас стартовые водородно-кислородные или нет? Вроде только в шаттлах креогенное топливо на старте, но там 2 твердотопливных ускорителя все равно есть(85% необходимой энергии), тоесть кждый пуск 900кг(в 1 или в обоих?). А то ведь это экологично и от запасов нефти не зависит?
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>кстати, вопрос как к специалисту. Знаете какую-нибудь литературу(только для которой допусков не надо) по твердотопливным двигателям. Жутко интересно!
на всякий случай — мне интересна общая информация, разумеется марки связующего каучука мне не нужны(да и зачем мне они), или даже просто историю создания, начиная с катюш
НС>Да нет, это было именно целенаправленное копирование. Ракета сама по себе была не особо нужна, но нужно было создавать промышленности, накапливать опыт, иметь изделие для экспериментальной отработки.
Согласен.
НС> ИМХО, Лаврентий Палыч тут был таки прав, заставив Королева с Глушко создать копию.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>двигатель не того масштаба был, а высокотоксичные компоненты имели и свои недостатки(нельзя же для пилотируемой космонавтики использовать топливо, подышав испарениями которого откидываешь столь быстро коньки)
Китайцы же используют. И у нас для ТКС предполагали использовать Протон.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>>а вот сравнение фотоаппаратов, телевизоров выглядит сильно натянутым.. это как сейчас сравнивать ЖК-мониторы.. Q>>Как раз бытовая техника копировалась вся без исключения. Я много раз писал о невозможности появления в условиях планового хозяйства принципиально новых товаров, но на меня сразу набрасывались апологеты социализма и начинали доказывать что это был неправильный социализм, а вот если был правильный...
F>-1
F> ну ты понел (с)
Я понел. (с) Народ тоскует по справедливому социализму. Логика до дебильного простая — если сейчас хуже, чем при социализме, значит надо вернуть социализм.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ> Про телевизоры тоже посмеялся. Ага, квадратный экран и динамик справа — ну ведь стопроцентный клон.
А напрасно, ничего смешного нет. Как раз дизайн — это единственное, чем занимались на заводах — изготовителях телевизоров, поэтому у разных моделей он отличался. А вот схемы были цельнотянутыми с филипса. Этим занималось специальное КБ, собственно, такая же ситуациа была и со всеми остальными товарами. Тогда не было такого понятия как фирма, т.е. предприятие, которое разрабатывает, производит и продает товар. Были отдельно существующие КБ, ктотрые (якобы) занимались разработкой, и отдельно — серийные заводы, коротые по полученной документации выпускали продукцию. И отличаться он мог только дизайном. Даже если на заводе инженеры могли придумать что-то новое в схеме, все равно выпускать это они не могли.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Он не сделан на основе плотницкого — он и есть плотницкий.
Наличие изоляции говорит о тои, что он сделан на основе плотницкого. Это номер два — просто плотницкий, ты перепутал. П>То, что его кто-то продает как "пожарный" никак его таковым не делает. Максимум — "топором для повешения на пожарном щите, чтоб не докапывался инспектор".
Этого достаточно, чтобы он являлся пожарным. Поскольку он будет висеть на пожарном щите и его будут использовать в случае пожара.
Ты опять перепутал, на этот раз с штурмовым топором. Постарайся внимательнее читать, если решил поспорить.
M>>И вывод у меня совершенно противоположенный П>...и неправильный.
Абсолютно правильный (не менее 95%).
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Народ тоскует по справедливому социализму. Логика до дебильного простая — если сейчас хуже, чем при социализме, значит надо вернуть социализм.
да в общем то нет..
просто связь между плановой экономикой (а тем более социализмом) и невозможностью появления принципиально новых товаров не столь очевидна, как тебе кажется..
имхо может только мотивация быть ниже, чем при рыночной экономике..
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>просто связь между плановой экономикой (а тем более социализмом) и невозможностью появления принципиально новых товаров не столь очевидна, как тебе кажется.. F>имхо может только мотивация быть ниже, чем при рыночной экономике..
Как раз мотивация не самое страшное — если человек занимается чем-то новым и интересным, то уже это является мотивацией.
Но чтобы этим заняться, надо выйти на госплан и убедить их в необходимости для страны (а не для ширпотреба) делать то, что ты придумал. А сделать это практически невозможно — представь себя на месте чиновника из госплана: приходит к тебе какой-то человек и предлагает сделать то, чего еще не сделали даже в Америке. Если бы ты пришел к своему директору, то он хотя бы тебя знает как инженера, знает твои способности и пр. А здесь — может ты очередной торсионщик или изобретатель вечного двигателя. А директор в госплан не пойдет — зачем это, чтобы ему в план добвили новый товар, да еще рисковать своим местом из-за его невыполнения?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
S>>Вот ты можешь по внешнему виду определить степень заимствований? Нет? А он может.
__>Ну он вообще-то про дизайн большей частью писал. __>
__>Однако если посмотреть на Ford 59, то придётся признать, что ничего такого оригинального в дизайне «Чайки» не было.
Кстати, попробуй для разнообразия нарисовать свой дизайн. Не думаю, что он будет отличаться от приведенного.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как раз мотивация не самое страшное — если человек занимается чем-то новым и интересным, то уже это является мотивацией.
а когда ему наскучит он будет просиживать штаны.. и никто ему волшебный пендель не выдаст..
Q>Но чтобы этим заняться, надо выйти на госплан и убедить их в необходимости для страны (а не для ширпотреба) делать то, что ты придумал. А сделать это практически невозможно — представь себя на месте чиновника из госплана: приходит к тебе какой-то человек и предлагает сделать то, чего еще не сделали даже в Америке. Если бы ты пришел к своему директору, то он хотя бы тебя знает как инженера, знает твои способности и пр. А здесь — может ты очередной торсионщик или изобретатель вечного двигателя. А директор в госплан не пойдет — зачем это, чтобы ему в план добвили новый товар, да еще рисковать своим местом из-за его невыполнения?
для принятия новых товаров существуют комиссии, которые принимают его.. это как комиссии от Академии Наук..
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>Аэродинамика — не главное?
НС>Для Бурана — нет.
ВВ>> Это вы серьезно?
НС>Абсолютно.
Это Вы зря. Иначе не стали бы проводить натурые эксперементы на БОРах-5.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
Q>>Но чтобы этим заняться, надо выйти на госплан и убедить их в необходимости для страны (а не для ширпотреба) делать то, что ты придумал. А сделать это практически невозможно — представь себя на месте чиновника из госплана: приходит к тебе какой-то человек и предлагает сделать то, чего еще не сделали даже в Америке. Если бы ты пришел к своему директору, то он хотя бы тебя знает как инженера, знает твои способности и пр. А здесь — может ты очередной торсионщик или изобретатель вечного двигателя. А директор в госплан не пойдет — зачем это, чтобы ему в план добвили новый товар, да еще рисковать своим местом из-за его невыполнения?
F>для принятия новых товаров существуют комиссии, которые принимают его.. это как комиссии от Академии Наук..
Но перед этим его надо сделать, потратив время и деньги на разработку.
А как там в Японии, тоже Академия Наук принимает новую модель телевизора или автомобиля?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, botanist, Вы писали:
B>Копирование дизайна == клонирование изделия?
Нет, это просто копирование дизайна.
Но вот Дельта-С, Дубна 48К, и пр. по дизайну совершенно не похожи на ZX-Spectrum. Однако ж они — яркие представители советских клонов западного продукта.
Почему-то клонирование электроники в подборку не вошло, в отличие от более спорных вещей.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>для принятия новых товаров существуют комиссии, которые принимают его.. это как комиссии от Академии Наук.. Q>Но перед этим его надо сделать, потратив время и деньги на разработку.
ну да.. есть же эти.. как их.. НИОКР что ли..
Q>А как там в Японии, тоже Академия Наук принимает новую модель телевизора или автомобиля?
а там плановая экономика?. значит какая то комиссия принимает..
ну ты понел (с)
