Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, sndralex, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
DH>>>>>что интересно, у Китая и Индии есть ЯО. А у Ирана нет. S>>>>Вы считаете ЯО гарантом развития страны? — Это его результат. S>>>>У Пакистана и С. Кореи тоже есть. Пакистан вот-вот развалится, и его ЯО придется оттуда вывозить. S>>>>А С. Корея, скоро будет жрать плутоний вместо риса. Ну и чем им помогает ЯО ? Dog>>>Небыло бы у С. Кории ядерного оружия, уже давным давно небыло бы самой С. Кореи
S>>В каком году У США появилось ЯО ? S>>В каком году у С. Кореи появилось ЯО ? S>>В каком году образовалась С. Корея? S>>Сколько лет она благополучно прожила без ЯО?
A>Какая-то грубая софистика. A>А сколько американские индейцы жили до прихода европейцев? A>А чего сейчас не живут?
А при чем здесь индейцы?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Дело не в тексте а втом, что в новостях НЕ сказали НИ слова о чём именно говорил Ахмадинежад. Показали исключительно выводы и пару возмущённых Один из задетых высказался, что Президента Ирана надо осудить. Т е сравнения. Я счас выхожу на уличу и указывая пальцем на кого-либо кричу, что его надо осудить и все!! меня поддерживают.. Выглядит это точно так же. Т е все мнения кроме западных -- это неверные мнения и обсуждению на западе не подлежат. M_>[offtop]: а когда было иначе??? M_>Запад всегда прав
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Так я не понял против чего ты возмущаешся? Если текст выступления там прозвучал (а он там прозвучал),
он прозвучал вместе с криками идиотов, что перепутали цирк с собранием. И весь комментприй был только самого процесса выведения перепутавших входы ребят. Для no comments та же истроия -- его речь предивалась. А начало речи там вообще было приветствием. А возмущаюсь я против того что некие задетые дававшие интервью наехали на Ахмадинежада а конкретных выжержек из речи не привели. Т е что им не нравится и само евроньюс не провело почему-то встречу с Ахмадинежадом как они это делают иногда. Т е всхлипывала только одна сторона а вторую заведомо обвинили ни пойми в чём. Теперь понятно? А за слова цепляться ненадо Контекст был клоунов показать а не выступление Ахмадинежада. G>... а еще у них там телевизоры импортные. Но соучередитель-таки ВГТРК, а это говорит о многом
Ни о чём.
G>Ну так я так понимаю, что русский текст готовят как раз товарищи-представители этого самого ВГТРК, и они не поленились перевести кусочки выступления Ахмадинежада — только ты почему-то об этом решил умолчать в своем исходном посте. Таки провокатор, да?
Таки наезды должны были быть контекстно зависимыми "Нам представителям клоунады ненавистно в выступлении Ахмадинежада то и это!!! Это не правда и он вообще поклёп на нас ведёт!" Но ведь этого небыло.
G>Ну кто там и где клепает новости мне не ведомо, но думаю если российская гос.контора является соучередителем, то странно что она не может повлиять на дядьку в лионе и не заставляет его делать "объективные" новости.
Ну на сколько это было возможно вопрос объективности там был учтён Только вот то что вопросы НЕ задавали ЧЕГО вам НЕНРАВИТСЯ клоуны!??
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Так я не понял против чего ты возмущаешся? Если текст выступления там прозвучал (а он там прозвучал), S>он прозвучал вместе с криками идиотов
То есть таки прозвучал? Отлично! Тогда почему ты здесь
Текст выступления не приведён, а критики вагон. Как так можно?? Нажелали выводов а исходный материал не представили..
?
G>>... а еще у них там телевизоры импортные. Но соучередитель-таки ВГТРК, а это говорит о многом S>Ни о чём.
G>>Ну так я так понимаю, что русский текст готовят как раз товарищи-представители этого самого ВГТРК, и они не поленились перевести кусочки выступления Ахмадинежада — только ты почему-то об этом решил умолчать в своем исходном посте. Таки провокатор, да? S>Таки наезды должны были быть контекстно зависимыми "Нам представителям клоунады ненавистно в выступлении Ахмадинежада то и это!!! Это не правда и он вообще поклёп на нас ведёт!" Но ведь этого небыло.
Вообще-то было. Если ты смотрел сюжет (а ты вроде как утверждаешь, что смотрел), то там было сказано, что товарищи начали валить из зала, когда ахмадинежад начал там вякать про израиль.
G>>Ну кто там и где клепает новости мне не ведомо, но думаю если российская гос.контора является соучередителем, то странно что она не может повлиять на дядьку в лионе и не заставляет его делать "объективные" новости. S>Ну на сколько это было возможно вопрос объективности там был учтён
То есть на евроньюс все-таки объективный репортаж был?
Здравствуйте, sndralex, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, sndralex, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
DH>>>>>>что интересно, у Китая и Индии есть ЯО. А у Ирана нет. S>>>>>Вы считаете ЯО гарантом развития страны? — Это его результат. S>>>>>У Пакистана и С. Кореи тоже есть. Пакистан вот-вот развалится, и его ЯО придется оттуда вывозить. S>>>>>А С. Корея, скоро будет жрать плутоний вместо риса. Ну и чем им помогает ЯО ? Dog>>>>Небыло бы у С. Кории ядерного оружия, уже давным давно небыло бы самой С. Кореи
S>>>В каком году У США появилось ЯО ? S>>>В каком году у С. Кореи появилось ЯО ? S>>>В каком году образовалась С. Корея? S>>>Сколько лет она благополучно прожила без ЯО?
A>>Какая-то грубая софистика. A>>А сколько американские индейцы жили до прихода европейцев? A>>А чего сейчас не живут? S>А при чем здесь индейцы?
При том, что анашу нужно меньше курить.
Сказать при чем здесь анаша?
G>Текст выступления не приведён, а критики вагон. Как так можно?? Нажелали выводов а исходный материал не представили..
G>?
Это прикол?? Очень смешно Я оценил. Приведу пример. Возьми мутное стекло (матовое ) и посмотри на экран компа через него. И потом не говори что ты не видел что на экране было написано. Видел экран?? Какая разница что через матовое стекло?? Это потвоему.
G>Вообще-то было. Если ты смотрел сюжет (а ты вроде как утверждаешь, что смотрел), то там было сказано, что товарищи начали валить из зала, когда ахмадинежад начал там вякать про израиль.
Вот и ненадо лапшичку вешать. Уж фразы про Аллаха и "салам" я как нить сам определю — были они в начале. И клоунада была в начале Когда повалили -- не знаю. НО клоуны ни про какой израиль не слышали ничего -- это однозначно.
G>То есть на евроньюс все-таки объективный репортаж был?
НЕТ. ОН был объективен на сколько это было возможно А нормальной объективностью там не пахнет даже. Перечитай мои посты и не надо глупости писать.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>На Кубе (та де Сев.Корея, только под самым богок США) нет ЯО — но Куба почему-то еще есть
ОША маленькая войнушка под боком совсем не нужна.
G>На Кубе (та де Сев.Корея, только под самым богок США) нет ЯО — но Куба почему-то еще есть
Все, что не укладывается в примитивные схемы этих ребят, будет ими отвергнуто. Так что нечего зря стараться.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, sndralex, Вы писали:
S>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Здравствуйте, sndralex, Вы писали:
S>>>>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
DH>>>>>>>что интересно, у Китая и Индии есть ЯО. А у Ирана нет. S>>>>>>Вы считаете ЯО гарантом развития страны? — Это его результат. S>>>>>>У Пакистана и С. Кореи тоже есть. Пакистан вот-вот развалится, и его ЯО придется оттуда вывозить. S>>>>>>А С. Корея, скоро будет жрать плутоний вместо риса. Ну и чем им помогает ЯО ? Dog>>>>>Небыло бы у С. Кории ядерного оружия, уже давным давно небыло бы самой С. Кореи
S>>>>В каком году У США появилось ЯО ? S>>>>В каком году у С. Кореи появилось ЯО ? S>>>>В каком году образовалась С. Корея? S>>>>Сколько лет она благополучно прожила без ЯО?
A>>>Какая-то грубая софистика. A>>>А сколько американские индейцы жили до прихода европейцев? A>>>А чего сейчас не живут? S>>А при чем здесь индейцы?
A>При том, что анашу нужно меньше курить. A>Сказать при чем здесь анаша?
Вы не ответили на вопросы
Здравствуйте, sndralex, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, sndralex, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>>Здравствуйте, sndralex, Вы писали:
S>>>>>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
DH>>>>>>>>что интересно, у Китая и Индии есть ЯО. А у Ирана нет. S>>>>>>>Вы считаете ЯО гарантом развития страны? — Это его результат. S>>>>>>>У Пакистана и С. Кореи тоже есть. Пакистан вот-вот развалится, и его ЯО придется оттуда вывозить. S>>>>>>>А С. Корея, скоро будет жрать плутоний вместо риса. Ну и чем им помогает ЯО ? Dog>>>>>>Небыло бы у С. Кории ядерного оружия, уже давным давно небыло бы самой С. Кореи
S>>>>>В каком году У США появилось ЯО ? S>>>>>В каком году у С. Кореи появилось ЯО ? S>>>>>В каком году образовалась С. Корея? S>>>>>Сколько лет она благополучно прожила без ЯО?
A>>>>Какая-то грубая софистика. A>>>>А сколько американские индейцы жили до прихода европейцев? A>>>>А чего сейчас не живут? S>>>А при чем здесь индейцы?
A>>При том, что анашу нужно меньше курить. A>>Сказать при чем здесь анаша? S>Вы не ответили на вопросы
Курение анаши отрицательно влияет на мозги.
Человек не может удержать в голове мысль.
Даже если мысль была недавно (несколько строчек назад).
Американские индейцы долгое время жили неплохо (пока не пришли американцы).
Корея, (что южная, что северная) тоже пока живет неплохо.
И не хотят чтобы американцы пришли. Для этого им нужно _своё_ ЯО.
Вы бы на их месте предпочли ширпотреб. Они решили иначе. Это ИХ выбор.
Сильно сложная мысль?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
DH>>>>что интересно, у Китая и Индии есть ЯО. А у Ирана нет. S>>>Вы считаете ЯО гарантом развития страны? — Это его результат. S>>>У Пакистана и С. Кореи тоже есть. Пакистан вот-вот развалится, и его ЯО придется оттуда вывозить. S>>>А С. Корея, скоро будет жрать плутоний вместо риса. Ну и чем им помогает ЯО ? Dog>>Небыло бы у С. Кории ядерного оружия, уже давным давно небыло бы самой С. Кореи
G>На Кубе (та де Сев.Корея, только под самым богок США) нет ЯО — но Куба почему-то еще есть
Видимо для них пример Югославии убедительнее.
Я вот тоже не знаю, почему Куба еще есть.
Может потому что американцы хорошо получили в репу в Заливе Свиней?
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Так да или нет?
S>Товарищ лейтенант. Сходите сами и проверьте. Я к Вашему ведомству отношения не имею.
G>>Текст выступления не приведён, а критики вагон. Как так можно?? Нажелали выводов а исходный материал не представили..
G>>?
S>Это прикол?? Очень смешно Я оценил. Приведу пример.
Да ненадо мне тут твоих левых примеров — ты на вопрос ответь: где именно ты врешь — о том, что не приведен текст, или о том, что смотрел репортаж?
G>>Вообще-то было. Если ты смотрел сюжет (а ты вроде как утверждаешь, что смотрел), то там было сказано, что товарищи начали валить из зала, когда ахмадинежад начал там вякать про израиль. S>Вот и ненадо лапшичку вешать. Уж фразы про Аллаха и "салам" я как нить сам определю — были они в начале. И клоунада была в начале Когда повалили -- не знаю.
Ну вот комментаторы с ВГТРК например сказали, что повалили когда начал вещь про Израиль. Или ты не доверяешь доблеснейшому ВГТРК?
S>НО клоуны ни про какой израиль не слышали ничего -- это однозначно.
"Когда повалили — не знаю"(с)Штирлиц, зато "клоуны ни про какой израиль не слышали" Так если ты не знаешь, когда они повалили, то откуда ты знаешь, что они там слышали?
G>>То есть на евроньюс все-таки объективный репортаж был? S>НЕТ. ОН был объективен на сколько это было возможно
Штирлиц, старик, ну ты бы хоть не позориолся бы: "Нет, не объктивные, но объективный..." Ты уж определись как-то.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>На Кубе (та де Сев.Корея, только под самым богок США) нет ЯО — но Куба почему-то еще есть S>ОША маленькая войнушка под боком совсем не нужна.
Ну вот видишь, можешь ведь когда захочешь! То есть таки не в ЯО дело
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
DH>>>>>что интересно, у Китая и Индии есть ЯО. А у Ирана нет. S>>>>Вы считаете ЯО гарантом развития страны? — Это его результат. S>>>>У Пакистана и С. Кореи тоже есть. Пакистан вот-вот развалится, и его ЯО придется оттуда вывозить. S>>>>А С. Корея, скоро будет жрать плутоний вместо риса. Ну и чем им помогает ЯО ? Dog>>>Небыло бы у С. Кории ядерного оружия, уже давным давно небыло бы самой С. Кореи
G>>На Кубе (та де Сев.Корея, только под самым богок США) нет ЯО — но Куба почему-то еще есть
A>Видимо для них пример Югославии убедительнее. A>Я вот тоже не знаю, почему Куба еще есть. A>Может потому что американцы хорошо получили в репу в Заливе Свиней?
Кстати, очень может быть! при этом они оказались достаточно умны, чтобы сделать соотвествующие орг.выводы, которые гласили: нафиг нам там мараться, если они сами скоро с голоду перемрут. А кто не перемрет — приплывет к нам в тазе за доллар чистить сортиры
Повторяю. цыркачи повалили в самом начале выступления.
Когда повалили остальные из сюжета не понятно. возможно вначале возможно в середине. Но читать ты всё-таки поучись. Что там в ВГТРК например это дело 10-е. Идёт обсуждение конкретного сюжета БЕЗ доп информации. Из которого видно только то что ВСЕ задетые недовольны. ЧЕМ КОНКРЕТНО -- не было сказано.
Т ч не позорься ты и не уводи тему. Объективностью там пахнет ровно на столько на сколько задетые позволяют её проявлять. Т ч
Глобус, старик.. Не позорься. Не приплетай к конкретной теме то что её не касается.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Ну вот видишь, можешь ведь когда захочешь! То есть таки не в ЯО дело
Поясню.
Если ЯО возле Японии, то это аргумент. Япония хоть и под ОША, но не последнее слово имеет при решении вопроса янкам нападать на С Корею или нет. Если бы у С Кореи небыло бы ЯО уже бы пришли. А так.. С Корейцам ведь терять нечего Хлопнут ядрёну бомбу -- достанется всем. Вот и аккуратничают. Была бы у Саддама ядрёна бомба -- и к нему не полезли бы. Про Милошевича вообще молчу. Ему бы ещё и зарвавшихся албанцев мочить помогли бы всей европой... Вернёмся на Кубу. Куба и без ЯО неплохо смотрится в силу близости к ОША. Если заварушка начнётся приграничные штаты эвакуировать придётся.. А сейчас вообще там походу Российские базы могут появиться если уже не появились
