Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Ну что, оценим прогностические способности КЫВТа? Кто победит на выборах — Обама или МакКейн? Один день на голосование! Голосовалка:
V>http://www.rsdn.ru/poll/2224.aspx
Или глюк, или одно из двух — но у меня не получилось проголосовать — рисуются пустые прямоугольники на месте результатов и нет обычных радио-батонов. Не иначе это происки ЦРУшных агентов.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
F>Или глюк, или одно из двух — но у меня не получилось проголосовать — рисуются пустые прямоугольники на месте результатов и нет обычных радио-батонов. Не иначе это происки ЦРУшных агентов.
Похоже, я его неправильно засетапил. Попробую новое.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Ну что, оценим прогностические способности КЫВТа? Кто победит на выборах — Обама или МакКейн? Один день на голосование! Голосовалка:
Так как нету варианта, который набивают голосующие, то придётся ответить тут:
По предварительным результатам победит Обама, но США развалятся ещё до окончания процедуры голосования выборщиков. Таким образом Дж. Буш будет последним президентом США
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
По предварительным результатам победит Обама, но США развалятся ещё до окончания процедуры голосования выборщиков. Таким образом Дж. Буш будет последним президентом США
Егор, ответ принят. Только сам понимаешь, если мимо — то авторитет на нуле. Такие серьезные заявы надо подтверждать на практике.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Егор, ответ принят. Только сам понимаешь, если мимо — то авторитет на нуле. Такие серьезные заявы надо подтверждать на практике.
Да фиг бы с ним, с авторитетом. Всяко лучше, чем гражданская в США. А то мало ведь никому не покажется. Особенно в IT
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
E>>Да фиг бы с ним, с авторитетом. Всяко лучше, чем гражданская в США. А то мало ведь никому не покажется. Особенно в IT НС>Гражданской в США не будет. Просто распадется, если что, по границам штатов, как СССР в свое время.
Нереально. Слишком сильна интеграция между штатами. Максимум какой-нибудь Техас отделится.
По предварительным результатам победит Обама, но США развалятся ещё до окончания процедуры голосования выборщиков. Таким образом Дж. Буш будет последним президентом США
V>Такие серьезные заявы надо подтверждать на практике.
Есть косвенные предпосылки. Имена первого и последнего правителей Рима, Византии и династии Романовых были одинаковы: Ромул, Константин и Михаил — Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила, поэтому формально он был последним русским царем. В США первого президента звали Джордж и после него президентов с таким именем не было, только Буш. Правда, его отца тоже звали Джордж, но его полное имя Джордж Герберт Уокер.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нереально. Слишком сильна интеграция между штатами.
Ой, да ладно. Намного меньше, чем была в СССР между республиками. Самое главное, в штатах есть местная власть и местные силы правопорядка. Местное ФБР, АНБ, ДБО быстро выпрут, а армия, имхо, не успеет влезть и, скорее всего, останется в стороне. Так что распадется даже легче, чем СССР. Единственное — возможны ньюансы, исскусственно разделенные штаты скорее всего друг от друга не отделятся. Так что, может быть, будут не полсотни мелких государств, а поменьше, но более крупных.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
НС>>Гражданской в США не будет. Просто распадется, если что, по границам штатов, как СССР в свое время.
Q>Смешно. С чего это США распадаться?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ой, да ладно. Намного меньше, чем была в СССР между республиками.
Факт. В штатах завязок на федералов не так что бы уж и много, власть на местах развита, много чего рулит сама. Вот и соберутся губернаторы штатов, выпрут нафиг федералов с их фрс-ами, скажут — хватит, порулили и будя, значки и пистолеты — сдать. Организуют новую конфедерацию с новой валютой, дадут ей рулить армией и фбр-ами. И все ок. Никто ничего и не заметит толком.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>Гражданской в США не будет. Просто распадется, если что, по границам штатов, как СССР в свое время.
Q>Смешно. С чего это США распадаться? Да еще по границам штатов... А других вариантов исчезновения государства, кроме распада, вы не знаете?
дык аннексия сейчас не в моде. Сейчас модно создать небольшое государство (Тайвань, Турецкий Кипр, Косово, ЮО, Абхазия), признать его и управлять его сувернитетом.
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
