Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

G>>>Интересно было бы узнать, что именно он предложил в обмен на эти 30 серебрянников?
TL>>Знамо что — Родину...

К>Он сам уехал или его выслали?

Согласно википедии:
"был арестован и обвинён в измене Родине, лишён советского гражданства и выслан из СССР".
В чем был вопрос?

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

E>>2б) Просил процитировать удачную страницу из творчества АИС. Вдруг я до этого заветного места так не добрался?
SC>Добирайтесь

Это вообще-то не страница, а целая книжка. Правда текст предисловия написан более или менее по-русски
Если же припасть непосредственно к первоистчнику, то с первых же строк появляется "акцент"

Раковый корпус носил и номер тринадцать. Павел Николаевич Русанов никогда не был и не мог быть суеверен, но что-то опустилось в нём, когда в направлении ему написали: "тринадцатый корпус". Вот уж ума не хватило назвать тринадцатым какой-нибудь протечный или кишечный.
Однако во всей республике сейчас не могли ему помочь нигде, кроме этой клиники.
-- Но ведь у меня -- не рак, доктор? У меня ведь -- не рак? -- с надеждой спрашивал Павел Николаевич, слегка потрагивая на правой стороне шеи свою злую опухоль, растущую почти по дням, а снаружи всё так же обтянутую безобидной белой кожей.

Что за конструкция: "носил и номер тринадцать"? Имеется в виду что-то вроде: "Мало того, что корпус был раковый, так он ещё и номер носил тринадцать"? Или что-то ещё?
Что за конструкция "никогда не был и не мог быть"? это что значит? Что-то вроде "нет и не проси"?
Кстати, что такое "протечный корпус"?
Предложение "во всей республике сейчас не могли ему помочь нигде, кроме этой клиники", IMHO, не согласованно. Видимо АИС хотел сказать что-то вроде: "Однако во всей республике помочь Павлу Николаевичу могли только в этой клинике"? Или он что-то ещё хотел выразить?
Фраза "слегка потрагивая на правой стороне шеи свою злую опухоль" тоже корявая. Так как подразумевает, что "свою злую опухоль" герой мог потрогать много где, но потрогал именно на правой стороне шеи. Правда конкретно для АИС это почти нормальная фраза, но для среднего носителя русского -- редкосный отстой.
Про "растущую почти по дням, а снаружи всё так же обтянутую безобидной белой кожей" я вообще не знаю что сказать. Это не русская фраза! Это урод! Автор вообще не понимает где у русских людей принято ставить точку.

SC>Александр Исаевич Солженицын — Некоторые грамматические соображения (1983)
SC>(Опубликовано в Журнале «Русскiй Мiръ» №4 за 2001г.)

С тем, что сам АИС считал себя большим знатоком русского языка (хотя по основному образованию вроде был математиком) я и не спорю.
Но первый же абзац этой статьи

Совместная судьба этих двух букв характерна для торопливой энтропийной реформы 1917-18 годов и за­тем десятилетних полос пренебрежения русским язы­ком. Как будто имелась в виду широкая механическая доступность грамоты — на самом деле безжалостно сгла­живался рельеф языка и смазывались его драгоцен­ные различия.

лично мне говорит, что автор по-русски выражается с большим трудом
что такое "энтропийная реформа"? А что за грамматическая конструкция "и затем десятилетних полос пренебрежения русским языком"?
Переведите на русский, пожалуйста...

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>есть язык, и стиль есть. и оба хороши.

Ну так давай цитаты из усопшего! Где язык хорош и стиль тоже...

Здравствуйте, Erop!

E>Не знаю уж. Я не смог читать его поизведения. Уж больно язык корявый
Писатель Логинов аналогичного мнения о языке Льва Толстого

Это всё вкусы, о них спорить, конечно, можно

E>Лимонова не читал, вот и инетерсуюсь, может пора попробовать его почитать? Пока что всего два русских литероатора смогли написать такое, что я это не смог читать и понимать, хотя они и делали вид, что пишут по-русски.
E>1) Платонов
Бродский хвалил Платонова

Таков, на мой взгляд, язык прозы Андрея Платонова, о котором с
одинаковым успехом можно сказать, что он заводит русский язык в смысловой
тупик или -- что точнее -- обнаруживает тупиковую философию в самом языке.
Если данное высказывание справедливо хотя бы наполовину, этого достаточно,
чтобы назвать Платонова выдающимся писателем нашего времени, ибо наличие
абсурда в грамматике свидетельствует не о частной трагедии, но о
человеческой расе в целом.

Здравствуйте, jartur, Вы писали:

J>"Сегодня снова я иду

J>"Крылышкуя золотописьмом тончайших жил,
J>О Лебедиво!
J>О Озари!"

J>Имхо, прекрасный поэт. Цитирую по памяти, так что может ошибся где =)

В целом да, правда я не согласен считать некоторые его произведения русскими стихами
Но это не важно. Поэты -- они особ. статья. АИС вроде как на поэта не претендует

Здравствуйте, wallaby, Вы писали:

W>Попробуй прочитать (перечитать?) рассказ "Усомнившийся Макар". Для меня читается на одном дыхании.

Платонов намного более одарён литературно, чем АИС. Просто он очень своеобразно пишет, и от того, часто трудно пнять что имеется в виду.
Но до уродливых грамматически несогласованных фраз АИС ему конечно очень далеко.

Рассказ этот, , помнится, дочитал до того, как Макакр в город поехал. Всё-таки трудно читать, почти как на полузнакомом иностранном получается

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

G>>>>Интересно было бы узнать, что именно он предложил в обмен на эти 30 серебрянников?
TL>>>Знамо что — Родину...

К>>Он сам уехал или его выслали?

TL>Согласно википедии:
TL>"был арестован и обвинён в измене Родине, лишён советского гражданства и выслан из СССР".
TL>В чем был вопрос?

Может вопрос в том, что родина сама от него отреклась

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Наверное тяжело ему пришлось, поэтому прожил всего 90 лет

... поэтому и до 90 лет не дожил...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>IMHO идеи "дауншифтинга" и "возврата к природе"

TL>От себя замечу, то в данном сабже упоминание "дауншифтинга" и "возврата к природе" рядом и в одном ключе и есть та самая красивая иллюстрация "я ... не читал, но осуждаю!" (к) "Дауншифтинг" как раз не предполагает "отказа от материальных благ в пользу природной духовности" ага... Но большинство, не особо разбираясь в той или иной идее, легко "судит об" на основании... на основании чего, кстати?

Дык это к Octothorp вопрос-то
IMHO речь АИС была о другом. О том, что типа в США все слишком свободны, в том числе и от морали. Так что надо срочно бабки в культуру вкладывать, чтобы она мозг людям на место вставила и они стали высокоморальны и мегадуховны, прямо вот почти как сам АИС лично
Ну это в очень очень грубом приблежении

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>> В такое уж время "посчастливилось" ему родится — прошел войну, лагеря.

Q>Наверное тяжело ему пришлось, поэтому прожил всего 90 лет
ага

В Москве на 90-м году жизни умер Александр Солженицын. А если б не зверства в сталинских лагерях, подорвавшие здоровье, мог бы прожить до 190. (c) чей-то

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:


TC>"Анна Каренина" — бытовуха. Про язык не берусь говорить, но где оригинальные мысли?

Знаешь, чтобы их сравнивать, нужно знать не только то, что тот и другой — писатели.
Надо хотя бы книжки того и другого почитать.

PS.
В "Анне Карениной" оригинальные мысли есть. Это вообще энциклопедия семейной жизни.
Можно до опупения НЛП учить, а можно "Каренину" прочитать. Причем "Каренина" полезнее.
а) множество шаблонов поведения полнее б) показано как отношения развиваются во времени.

PS2.
Но тебе-ж это не надо. Ты самость в споре доказываешь.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Может вопрос в том, что родина сама от него отреклась
Казалось бы, зачем ей предатель?..
Надеюсь, что в том, что АИС был антисоветчиком, я бы даже сказал убеждённым и наверное даже великим антисоветчиком, сомнений ни у кого нет?

Здравствуйте, Utopia, Вы писали:

U>Умер Салженицын!
U>вы низко пали — не вам судить, кто ВЫ такой и что ВЫ сделали?? о покойниках либо хорошо, либо никак, — как вам не стыдно? вы низко пали!
U>Может и не великий он для вас, и не великий для меня, но имейте уважение!

Вот я не хочу, чтобы в моём некрологе кто-то написл: "Он был великой балериной"
Потому что глумление таки...

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>

Земля ему пухом...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Utopia, Вы писали:

U>>Умер Салженицын!
U>>вы низко пали — не вам судить, кто ВЫ такой и что ВЫ сделали?? о покойниках либо хорошо, либо никак, — как вам не стыдно? вы низко пали!
U>>Может и не великий он для вас, и не великий для меня, но имейте уважение!

E>Вот я не хочу, чтобы в моём некрологе кто-то написл: "Он был великой балериной"
E>Потому что глумление таки...

что-то я вас не поняла — вы это о чем?
я о том, что если кто-то хочет высказать мысль, что АИС великий писатель — пусть, кто-то не согласен — пусть, а вот ГАДОСТИ писать — это просто неуважение и некрасиво.

> G>Может вопрос в том, что родина сама от него отреклась
> Казалось бы, зачем ей предатель?..
> Надеюсь, что в том, что АИС был антисоветчиком, я бы даже сказал убеждённым и наверное даже великим антисоветчиком, сомнений ни у кого нет?

Антисоветчик не эквивалентно измене Родине. Такой простой вопрос, а ставит вас в тупик.

КЛ>>есть язык, и стиль есть. и оба хороши.

E>Ну так давай цитаты из усопшего! Где язык хорош и стиль тоже...

По этой же причине я не понимаю, почему великим произведеием считается "Доктор Живаго" Пастернака

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

SC>Это всё вкусы, о них спорить, конечно, можно
А что, ты не находишь язвк АИС корявым?

SC>Бродский хвалил Платонова
SC>

Таков, на мой взгляд, язык прозы Андрея Платонова, о котором с
SC>одинаковым успехом можно сказать, что он заводит русский язык в смысловой
SC>тупик или -- что точнее -- обнаруживает тупиковую философию в самом языке.
SC>Если данное высказывание справедливо хотя бы наполовину, этого достаточно,
SC>чтобы назвать Платонова выдающимся писателем нашего времени, ибо наличие
SC>абсурда в грамматике свидетельствует не о частной трагедии, но о
SC>человеческой расе в целом.

А разве это похвала?
IMHO язык -- это такое средство общения людей. У некоторых получается им пользоваться лучше, у некоторых -- хуже.
Но в целом примеры великих русских писателей говорят мне, например, что русский язык может быть очень хорошим гибким красивым и выразительным средством общения людей.
Некоторые люди от чего-то пытаются показать то, что русским языком можно пользоваться крайне неудобно и некрасиво. В целом таки можно. Если человек по части использования языка одарён, как, например, Платонов, и при этом от чего-то хочет язык вывернуть наизнанку, то получается "Катлаван", например. Хотя есть и обратные примеры, когда язык выворачивали наизнанку крайне удачно. Тот же Пушкин, например. Но Платонов хотя бы что-то такое про русский язык выражал.
АИС, же, по моему скромному мнению вообще по-русски писать и говорить не умел. Вернее умел, но очень плохо, примерно как мастер Йода по-английски

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

E>>В этом смысле мне не совсем ясно, является ли так же "Великим Писателем" Э. Лимонов?
TL>А ты сам Лимонова читал-то?
Нет, как-то н приходило в голову
Тут все рекомендуют, может и почитаю.
С чего стоит начать, по твоему мнению?

Здравствуйте, Erop!

SC>>Если данное высказывание справедливо хотя бы наполовину, этого достаточно,
SC>>чтобы назвать Платонова выдающимся писателем нашего времени

E>А разве это похвала?

?