Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Ты абсолютно прав, но при этом не понимаешь, что преследуемая цель — остановить подъём рубля относительно доллара. Ну никак нельзя выбросить на банковский рынок дешёвый рубль, он же раза в полтора сразу подскочит (до своей реальной стоимости). Т.е. реально рубль на сегодня недооценён примерно в полтора раза,
Реальный курс — понятие растяжимое Если ты считаешь реальным тот курс, который возникнет если нефтедоллары не складывать в стабфонд, а выбросить на рынок — то да, рубль подскочит, может даже не в полтора, а раза в два. Если же считать реальным тот курс, который возникнет если не продавать нефть — то боюсь что рубль упадет раза в 4-5.
V> и такая ситуация весьма выгодна российской экономике.
Ничего выгодного от высокого курса рубля для экономики быть не может, и я не устаю удивляться, почему это заблуждение продолжает успешно распространяться.
Для любой экономики выгоден изкий курс национальной валюты — от этого местные товары будут дешевле, что способствует их экспорту, а импортные дороже, что препятствует их импорту и следовательно способствует развитию отечественной промышленности.
V> Помимо банальных причин, почему это выгодно, <...>
Никаких "банальных" причин я не вижу. Что же до правительства, то оно, по моему мнению, борется с ростом рубля по той простой причине, что высокий рубль разрушает не только "обычную" промышленность (на нее правительству наплевать), но и нефтянку. Ведь если сейчас для выплаты зарплаты, например, в 50 тыр. нефтяной компании требуется 2000 долларов, то если доллар будеть стоить 12 рублей, то на зарплату придется потратить 4000.
V> в России в среднем в 3-4 раза ниже производительность труда, чем в развитых странах.
Чушь. В России сейчас такая же глобализация, как и в остальном мире, поэтому закупив необходимое оборудование можно сразу поднять производительность труда до миновых значений. Но это никто делать не будет, потому что у нас за 200 долларов в месяц никто на этом оборудовании работать не станет. А в Китае — миллиард желающих.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>после того, как товар (телевизор, ботинки, шоколадка) куплен, он уходит с рынка и никакой роли для него не играет.
Есть такая штука, как вторичный рынок, и в некоторых сегментах (жильё, машины) он роль играет.
Q>Ничченепонимаю. Вот например хлебокомбинат выпек 10 тонн хлеба и продал его. Его ведь купили люди безо всягого участия государства. Или ты считаешь, что хлеб купило государство на напечатанные им деньги, после чего стало продавать хлеб гражданам? Смешно.
Поскольку вводить и выводить деньги вместе с товарами сложно, денежная масса меняется на ту же величину, на кукую выросло и кол-то товаров (выросло производство). Т.е. если в прошлом году хлебзавод испёк 1000 бухано по 10 руб, а в этом — 1200, то государство напечатает эту разницу и раздаст пенсионерам.
Q>Еще раз: не от количества имеющихся товаров, а от количества ежегодно выпускаемых товаров.
С количеством товаров, находящихся в обороте.
Q>Не знаю, что там считает кудрин, — не слышал его объяснений — но проводимая им политика мягко говоря неудачна.
Это смотря что счиатать её целью. Если нормализацию экономической ситуации в стране — то безусловно.
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
N>Здравствуйте, umnik, Вы писали:
N>В чем бред-то? Или ты думаешь, что война может начаться только если должнк — госдеп или лично Жора Буш? N>Есть корпорации, есть институт лобби... N>Посмотри на Ирак. Что, Саддам своими планами по евро угрожал среднему американцу? Или может чиновники госдепа решили, что раз Саддам поставил под угрозу капитал конкретных корпораций, то надо "мочить". N>Неужели не ясно, что решение принималось внутри частных корпораций?
Не ясно. Я уже много здесь писал про теории заговора и про их сторонников, и что я о них думаю
Я ищу простейшее объяснение, а оно (для меня) заключается в том, что простой парень Жора решил помочь угнетаемому народу, заодно подняв свой рейтинг (кстати, поддержка войны среди америцанцев на момент ее начала была знааачительно выше). Заодно помочь военным испытать новое вооружение. Заодно, возможно, помочь Америке с нефтью (хотя получилось как раз наоборот). А когда ввязался, было уже поздно.
ИМХО, никакой глубокой задумки там не было.
Q>Ничего выгодного от высокого курса рубля для экономики быть не может, и я не устаю удивляться, почему это заблуждение продолжает успешно распространяться.
Q>Для любой экономики выгоден изкий курс национальной валюты — от этого местные товары будут дешевле, что способствует их экспорту, а импортные дороже, что препятствует их импорту и следовательно способствует развитию отечественной промышленности.
Я именно о поддержании низкого курса и говорил, прочти еще раз.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
V>>Я именно о поддержании низкого курса и говорил, прочти еще раз.
Q>Да, но мне показалось что ты говорил об этом осуждающе, вроде как ты считаешь что правительству не следует этого делать, а оно делает.
Нет, я разъяснял.
Действительно, вложение стабфонда в импортные бумаги (то бишь в импортные валюты) — это борьба с укреплением рубля.
И тут многие что-то говорят об инфляции?
Видать, недопонимают суть вещей. Относительно других валют практически никакой инфляции нет. Инфляция в России совсем другого плана, в плане возрастания стоимости жизни. Дык, этот процесс предсказали еще более лет 10 назад (как раз перед дефолтом), что как только в России станет чуть полегче жить, она со своей потребительской корзинкой должна будет приблизиться к европейской.
Если ты считаешь реальным тот курс, который возникнет если нефтедоллары не складывать в стабфонд, а выбросить на рынок — то да, рубль подскочит, может даже не в полтора, а раза в два. Если же считать реальным тот курс, который возникнет если не продавать нефть — то боюсь что рубль упадет раза в 4-5.
