Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

C>>С чего бы? Хочешь построить что-то на площадке во дворе — будь добр официально опроси жильцов. Не соглашаются — предложи им долю прибыли, можно в виде бесплатного капитального ремонта дома и т.п.
K>А какие затраты тогда будут на посройку одного квадратного метра?
Если ты строишь коммерческое здание — то не мои проблемы. Ты с этого будешь прибыль получать.

Если ты строишь жилое здание, в нарушение всех норм — то лучше бы занялся строительством в новых районах.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>> запретить любые сделки с московской землей без обязательного проведения местного и городского референдумов
LM>>Извините, но это нереально
C>С чего бы? Хочешь построить что-то на площадке во дворе — будь добр официально опроси жильцов. Не соглашаются — предложи им долю прибыли, можно в виде бесплатного капитального ремонта дома и т.п.
С тобой я согласен, но с выдененным

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

LM>>А то, что различные термины в разных странах могут значить разное ты не учитываешь?
_>ну так я и учел:
_>

_>в общем в русском языке это слово вообще ничего не означает. по крайней мере юридически.

_>надо было внимательнее читать, а не концентрировать внимание на написание отдельных буковок
В общем, в г. Москва уже значат. Кондоминиум = Товарищество собствеников жилья

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:


C>Просто-напросто, у тебя это "observation bias" — владельцы апартаментов обычно состоят в кондоминиумах.
я тут http://rsdn.ru/forum/message/2813234.1.aspx

Автор: ilya_ny
Дата: 27.01.08

уже ответил, что формально верно.
просто в разговоре тебя не так поймут.

_>>в общем в русском языке это слово вообще ничего не означает. по крайней мере юридически.
C>
C>Термин не исчезает сразу же, если его перестают использовать в текущих законах.
термин может сушествовать сколько угодно времени.
но если он не имеет никакой юридической силы, то его использование в судах бессмысленно
а так.. ну еще одно иностранное слово в русском языке. ну так их и так огромное количество. одним больще ...

C>>>Строго говоря, при постройке чего-либо на прилегающей к дому территории — должен проводиться опрос жильцов. На практике, этого не делается никогда. А когда уже построят — что-либо делать уже поздно.
_>>есть закон о этом опросе?
C>Да.
поверил на слово (не щучу)

C>На практике, без нарушения каких-либо законов или правил, построить в Москве почти ничего нельзя было бы.
скорее всего так

C>Но про строгость российских законов ты сам знаешь.
смотря кто и к кому их применяет

C>1% населения Москвы — это примерно 150 тысяч человек. Это мало?
ок. я понял, что 1% москвичей имеют квартиры в собственности (или приватизированные).
маловато, но если это так, то:
1. по моим наблюдениям на одну такую квартиру приходится 2-3-4 человека, поэтому если прикидывать количество таких квартир, то их ~ 1% / 3 = ~0.33%
2. я не знаю домов (кроме новых), в которых все квартиры купленные/приватизированные. можно ли организовывать condominium в таких mixed домах (которых просто подавляющее число)?
вопрос теоритический, т.к. в россии термин "condominium" существует только в головах некоторых продвинутых людей.

... мне кажется что 1% — это слищком мало. может я не правильно понял?

---

вопрос тут скорее в моральной области. юридически моск. правительство право. можно только говорить о том, что оно по-скотски действует.

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

C>>С чего бы? Хочешь построить что-то на площадке во дворе — будь добр официально опроси жильцов. Не соглашаются — предложи им долю прибыли, можно в виде бесплатного капитального ремонта дома и т.п.

K>А какие затраты тогда будут на посройку одного квадратного метра?

Правильный вопрос: будут ли застройщики и лужковская мафия иметь 1000% прибыли?

C>Если ты строишь коммерческое здание — то не мои проблемы. Ты с этого будешь прибыль получать.

Это проблемы общества, потому что это влияет на цены офисов -> всем компаниям, которые там потом работают нужно зарабатывать больше, чтобы быть в плюсе.

C>Если ты строишь жилое здание, в нарушение всех норм — то лучше бы занялся строительством в новых районах.

Насколько я понимаю это еще не норма?
То что предлагается — фактически рента. Плюс ее понятен только для тех, в пользу кого она будет платиться (народ который живет рядом с возводимым зданием). Если проблема в том что слишком плотно строят — нужно это просто запрещать, и никакие выплаты рядом живущим не делать (если и делать — в бюджет города). Смысл перераспределять ресурсы от того кто что-то делает к тому кто ничего не делает?

I>Правильный вопрос: будут ли застройщики и лужковская мафия иметь 1000% прибыли?

Вы хотите уменьшить цены, увеличив затраты?

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

I>>Правильный вопрос: будут ли застройщики и лужковская мафия иметь 1000% прибыли?

K>Вы хотите уменьшить цены, увеличив затраты?

Цены не изменятся, зато упадет маржа.

I>Цены не изменятся, зато упадет маржа.

А в чем содержательный смысл тогда? Уменьшить цены — это вполне содержательная цель (но не факт что вообще нужная), а просто уменьшить маржу — просто усложнить жизнь кому-то? А смысл?

I>Цены не изменятся, зато упадет маржа.

1. Почему Вы думаете что это не смогут переложить на покупателей?
2. Вы должны понимать что с уменьшением маржи уменьшается и интерес заниматсья этим бизнесом => количество участников на этом рынке может и уменьшится => цены могут еще вырасти.

Осталось определить, кто есть "москвич"? В инете по этому вопросу такие баталии идут...
Так и вижу, как в страсбурге чуваки будут распинаться, чем "настоящие коренные москвичи" от "лимиты" отличаются...

Здравствуйте, Programador, Вы писали:

P>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>>Здравствуйте, wallaby, Вы писали:

W>>>Угадайте, что сделают строители — дадут взятку Страсбургскому суду или плюнут на Страсбург и увеличат откаты чиновникам?

I>>Вы будете смеяться, но не везде и не все вопросы решаются взятками.
P>вообщето это странно. Зачем обращатся в орган который жители Росси не избирают, когда можно избрать нормальных депутатов

Вы понимаете разницу между судом и депутатами?

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Осталось определить, кто есть "москвич"? В инете по этому вопросу такие баталии идут...

Москвич — это человек, который живет в г. Москва.

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

C>>Если ты строишь коммерческое здание — то не мои проблемы. Ты с этого будешь прибыль получать.
K>Это проблемы общества, потому что это влияет на цены офисов -> всем компаниям, которые там потом работают нужно зарабатывать больше, чтобы быть в плюсе.
А нефиг строить оффисы в жилой зоне, да еще и в непосредственной близости от жилых домов.

C>>Если ты строишь жилое здание, в нарушение всех норм — то лучше бы занялся строительством в новых районах.
K>Насколько я понимаю это еще не норма?
Норма, еще с начала 90-х. С меня лично где-то в 2002-м году подпись брали против строительства бензозаправки рядом. В итоге не построили

K>То что предлагается — фактически рента. Плюс ее понятен только для тех, в пользу кого она будет платиться (народ который живет рядом с возводимым зданием). Если проблема в том что слишком плотно строят — нужно это просто запрещать, и никакие выплаты рядом живущим не делать (если и делать — в бюджет города).
Проблема в том, что застройщики плюют на все нормы и строят там, куда только физически можно впихнуть дом.

K>Смысл перераспределять ресурсы от того кто что-то делает к тому кто ничего не делает?
Люди покупали жилье, когда около него не было магазинов/оффисов/... и могут рассчитывать, что ты не будешь нарушать без их согласия их права собственности.

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:


ЕК>>Осталось определить, кто есть "москвич"? В инете по этому вопросу такие баталии идут...

I>Москвич — это человек, который живет в г. Москва.

таджики, узбеки ....
Осталось определить, кто есть "это человек, который живет в г. Москва"? В инете по этому вопросу такие баталии идут...

C>А нефиг строить оффисы в жилой зоне, да еще и в непосредственной близости от жилых домов.

OK -> мы говорим о жилых домах -> вы фактически предлагаете чтобы покупатели квартир в нем платили тем кто живет вокруг.

C>Норма, еще с начала 90-х. С меня лично где-то в 2002-м году подпись брали против строительства бензозаправки рядом. В итоге не построили

Ссылку можно? Согласитесь, могут быть разные классы строений, для каких-то нужно согласие, для каких-то — нет.

C>Проблема в том, что застройщики плюют на все нормы и строят там, куда только физически можно впихнуть дом.

И как здесь поможет удорожание строительства?

C>Люди покупали жилье, когда около него не было магазинов/оффисов/... и могут рассчитывать, что ты не будешь нарушать без их согласия их права собственности.

При чем тут их собственность? Их квартиру пока что не отбирают. А земля рядом с домом им и не принадлежит. Принадлежала бы — были бы немного другие цены

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>

P>>вообщето это странно. Зачем обращатся в орган который жители Росси не избирают, когда можно избрать нормальных депутатов

H>Вы понимаете разницу между судом и депутатами?


Я не понимаю с какого боку невыборный орган будет судить выборный. Былиб это народные судьи, которых в СССР избирали, тогда ясно. Или уж хотябы суд Линча, который осуществлялся инициативной группой граждан, при выборности шерифа.

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

C>>Люди покупали жилье, когда около него не было магазинов/оффисов/... и могут рассчитывать, что ты не будешь нарушать без их согласия их права собственности.

K>При чем тут их собственность? Их квартиру пока что не отбирают. А земля рядом с домом им и не принадлежит. Принадлежала бы — были бы немного другие цены

Зато от изменения условий меняется стоимость недвижимости. Если твои действия наносят ущерб другим собственникам (например, новый дом солнце заслоняет) — будь добр компенсировать этот ущерб.

LL>Зато от изменения условий меняется стоимость недвижимости. Если твои действия наносят ущерб другим собственникам (например, новый дом солнце заслоняет) — будь добр компенсировать этот ущерб.

Вроде кто-то по дурости пытался объявить подобную ситуацию ущербом с стрясти деньги, но суды отказали. Так что все нормально :)

Кстати, а если рядом убрали ПТУ, построили дорогой дом и стоимость недвижимости рядом выросла — живущие вокруг должны будут заплатить строителям? :)

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

C>>А нефиг строить оффисы в жилой зоне, да еще и в непосредственной близости от жилых домов.
K>OK -> мы говорим о жилых домах -> вы фактически предлагаете чтобы покупатели квартир в нем платили тем кто живет вокруг.
Да. Нефиг покупать квартиры в домах, построеных вплотную к моему.

C>>Норма, еще с начала 90-х. С меня лично где-то в 2002-м году подпись брали против строительства бензозаправки рядом. В итоге не построили
K>Ссылку можно? Согласитесь, могут быть разные классы строений, для каких-то нужно согласие, для каких-то — нет.
Спрошу сегодня у нашего юриста...

C>>Проблема в том, что застройщики плюют на все нормы и строят там, куда только физически можно впихнуть дом.
K>И как здесь поможет удорожание строительства?
Создаст на них давление переместиться в новые районы.

C>>Люди покупали жилье, когда около него не было магазинов/оффисов/... и могут рассчитывать, что ты не будешь нарушать без их согласия их права собственности.
K>При чем тут их собственность? Их квартиру пока что не отбирают. А земля рядом с домом им и не принадлежит. Принадлежала бы — были бы немного другие цены
Самовольное строительство уменьшает стоимость их собственности.