Вообще-то последнее время немного страшно
Как-то много параллелий между рубежами веков наклёвывается.

В частности аналогии между Калоевым и Засулич. ИМХО то, что сейчас в обществе оправдывают Калоева, весьма параллельно истории Веры Засулич...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В частности аналогии между Калоевым и Засулич. ИМХО то, что сейчас в обществе оправдывают Калоева, весьма параллельно истории Веры Засулич...

Сравнивать Калоева с Засулич нет смысла.
Ну совсем разные персонажи.

Калоева просто используют для нагнетания противостояния Россия — западный мир.
Любой поступок в пику западу будет рассматриваться геройским и достойным уважения.
Вот если ты покажешь неприличный жест британской королеве, попадешь на время в кутузу,
то можешь быть уверен, что тебя встретят гак героя.

Калоеву реально не повезло, что его так используют.
У него личная трагедия из которой делают цирк.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вообще-то последнее время немного страшно
E>Как-то много параллелий между рубежами веков наклёвывается.

E>В частности аналогии между Калоевым и Засулич. ИМХО то, что сейчас в обществе оправдывают Калоева, весьма параллельно истории Веры Засулич...

Что -то я сейчас Засулич вспомнить не могу. Т.е. фамилию помню, но не более.
Меня больше всего интересует, то что сейчас происходит вокруг Калоева. По человечески понятно горе отца , потерявшего семью. Понятно негодование когда суд не хотел осудить "своего". Даже понятна как месть отца так и месть человека с Кавказа — для нас это вобщем-то реальные вещи. Но то, что его делают практически национальным героем непонятно.
Ведь убийство, совершённое по неосторожности и преднамеренное убийство совершенно разные вещи. Калоев получается потенциально гораздо более опасен для общества, чем убитый им диспетчер. Но его встречают цветами, следят за его состоянием. Мне кажется здесь отражается наше общее отношение к судебной системе в целом.
Но тогда как быть с нашими оценками чеченцев, мстящих федералам за своих родственников? Их почему-то часто называют дикарями. Но чем они хуже Калоева?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вообще-то последнее время немного страшно
E>Как-то много параллелий между рубежами веков наклёвывается.

E>В частности аналогии между Калоевым и Засулич. ИМХО то, что сейчас в обществе оправдывают Калоева, весьма параллельно истории Веры Засулич...

Не вижу явной аналогии. Там — политика, здесь — личное, кровная месть, никакой политики. Параллели всегда можно найти, но не здесь — нынешнее общество аполитично, возможно даже слишком. Надеюсь, время революций для России осталось в прошлом — как во многих других странах, прошедших через это.

Здравствуйте, wallaby, Вы писали:

W>Не вижу явной аналогии. Там — политика, здесь — личное, кровная месть, никакой политики. Параллели всегда можно найти, но не здесь — нынешнее общество аполитично, возможно даже слишком. Надеюсь, время революций для России осталось в прошлом — как во многих других странах, прошедших через это.

Аналогия не полная, конечно, так как история с Верой Засулич была не такой кровавой. Там был всего один труп.
На вский случай поясню в чём я вижу аналогию

1) В Случае с Верой, тамм было, так скажем, неэтичное поведение важного и обличённого властью чувака, из-за которого умер один молодой человек. Официальная юстиция никак это поведение не осудила. В результате в обществе возникли настроения, что того господина неплохо бы наказать. Соответсвенно Вера стреляла в него (правда ранила очень легко), после чеого суд пресяжных её оправдал...

2) В случае с Калоевым, тоже было неосторжное поведение диспетчера, которео привело к куче трупов. Тоже официальное наказаине виновников было како-то такое, что казалось что его вовсе нет. Мало того, виновные в истории юрлица не только не извинились перед родствинниками жертв, но и рассылали уведомления, что позиция фирмы состоит в том, что извиняться не за что. Собственно в конце концов диспетчера зарезали (правда тут он таки умер).

Ну а анология состоит в том, что общество оба раза признаволо, что в условиях отсутсвия достаточного возмездия со стороны закона, допустим самосуд, вплоть до покушения на убийство...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну а анология состоит в том, что общество оба раза признаволо, что в условиях отсутсвия достаточного возмездия со стороны закона, допустим самосуд, вплоть до покушения на убийство...

Я думаю, любое общество в этой ситуации чувствовало бы примерно одно и то же. Тут вопрос доверия к правоохранительной системе — если её карательным функциям по большому счету доверяют, то и мыслей о самосуде не будет. Калоев швейцарскому правосудию явно не доверял — и в общем правильно, диспетчер там не получил бы большой срок. Швейцария есть швейцария, её надо понимать но брать с неё пример нельзя. Законопослушность и терпимость формируются поколениями нормальной жизни. Да и случай Калоева уникальный. Поэтому обобщения некорректны, мне наоборот внушает оптимизм то, что единственное чисто политическое покушение на государственного деятеля в новейшей истории, которое я могу вспомнить — довольно странная и сомнительная история с чубайсом.

Здравствуйте, wallaby, Вы писали:

W>Калоев швейцарскому правосудию явно не доверял — и в общем правильно, диспетчер там не получил бы большой срок.

В этом то и проблема. Он решил, что сам лучше знает, что заслужил диспетчер и решил наказать человека.
Не верю, что он потерял над собой контроль.
Он поехал в другую страну, нашел где живет диспетчер, пошел к нему с ножом и в итоге убил человека.
За убийство диспетчера (у которого кстати, тоже семья и дети) Калоев не отсидел даже минимального срока.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>В этом то и проблема. Он решил, что сам лучше знает, что заслужил диспетчер и решил наказать человека.
B>Не верю, что он потерял над собой контроль.
B>Он поехал в другую страну, нашел где живет диспетчер, пошел к нему с ножом и в итоге убил человека.
B>За убийство диспетчера (у которого кстати, тоже семья и дети) Калоев не отсидел даже минимального срока.

Зато у нас диспетчер, которого без долгих разбирательств назначили бы виновным за всё, получил бы по полной. И Калоеву не пришлось бы убивать. Россия не Швейцария. Дальше развивать тему не хочется.

Здравствуйте, wallaby, Вы писали:

W>...Да и случай Калоева уникальный. Поэтому обобщения некорректны, мне наоборот внушает оптимизм то, что единственное чисто политическое покушение на государственного деятеля в новейшей истории, которое я могу вспомнить — довольно странная и сомнительная история с чубайсом.

А как же сбрасывание Ельцина с моста?
А убийство Козлова, например?

А убийство Ахмат Хаджи Кадырова?

Но это не главное.
пррблема не в Калоеве и не в террористах. А в том, что мораль в обществе всё падает и падает. Проблема в тех людях, которые привествовали машины, на предполагаемом пути Калоева из аэропорта

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>пррблема не в Калоеве и не в террористах. А в том, что мораль в обществе всё падает и падает. Проблема в тех людях, которые привествовали машины, на предполагаемом пути Калоева из аэропорта

Уверяю тебя, что если бы Калоев убил русского стрелочника (в России ведь тоже из-за халатности гибнут люди),
то никто бы про Калоева не узнал и как героя не встречал.
Повторюсь, но история с Калоевым доведена до такого театра
только потому что он убил диспетчера в одной из европейской стране.

Из похожих историй — история с траулером Электрон.
Чисто внешне истории вроде не похожи, но эмоции такие же.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Уверяю тебя, что если бы Калоев убил русского стрелочника (в России ведь тоже из-за халатности гибнут люди),
B>то никто бы про Калоева не узнал и как героя не встречал.
Так ясен пень, что не встречал бы. Хотя кино "Ворошиловский стрелок" неизменно пользуется успехом.
но я хочу заметить, что и Вера Засулич стреляла не в хрена с горы, а в очень даже важного мужчину. Чуть ли не приёмного брата импператора...

B>Из похожих историй — история с траулером Электрон.
B>Чисто внешне истории вроде не похожи, но эмоции такие же.
Да, я согласен, что жтопримерно та же история. Толкьо с "Электромном" всё не так конкретно. Всё-таки там никого не убивали, напрмиер...

есть небольщая аналогия: и там и там есть симпатии народа к убийцам.
а все остальное — разное.

к засулич намного ближе проблема судов присяжных, а не калоев

я где видел такое наблюдение. кого оправбывают в россии:
Япончик, Михась, Ульман, Аракчеев, Худяков, Поповских, Радчиков

это все из серии когда несмотря на объективные вещи оправдывают опираясь на симпатии (или еще что-то), а не закон.

вот тут, например, критикуется суд присяжных: http://www.vzglyad.ru/columns/2005/8/2/2845.html

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>есть небольщая аналогия: и там и там есть симпатии народа к убийцам.
_>а все остальное — разное.

1) Вера Засулич убийцей не была.
2) Ты не замечаешь главного, обоим персонажам не то чтобы симпатизируют, а оправдывают их. Считают, что они правильно и верно и хорошо поступили. При этом в обоих случаях люди оправдывают "народного мстителя" потому, что официальный способ возмездия не работает...
3) А суды там присяжных или не суды -- дело десятое. Достоевский, например, в суд присяжных не входил, а по поводу Веры Засулич мнение имел и вполне так себе громко его транслировал...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

http://haeldar.livejournal.com/1295237.html

Что сделал Калоев помимо банальной кровной мести? Он совершил самое страшное (какое только возможно за исключением шпионажа и попытки переворота) преступление против государства — нарушил монополию государства на расправу.

На каковой поступок его впрочем спровоцировала слишком либеральная швейцарская судебная система, отказавшись покарать человека по причине халатности которого погибло множество людей. Сам Калоев в интервью часто признавался, что если бы диспетчера посадили — ему и в голову не пришло бы орудовать ножом. Но оказывается некоторые не только в наших палестинах понимают либерализм как всеобщую безответственность.

В любом случае, какие бы функции у государства не "уводили" в процессе строительства гражданского общества — одну оно должно твердо сохранять за собой — жесткую монополию на возмездие за преступление, осуществляемую от имени общества. В противном случае не будет не только государства но и самого общества, а будет как в "Сокровенном сказании монголов" — "Все грабили друг друга и шла всесветная брань".

Все вышесказанное не относится, разумеется к праву граждан на самооборону и защиту ближнего своего силой оружия, которое должно быть не только реализовано в полном объеме, но и подддерживаться государством.

Обратно — если акт насилия унд грабежа уже учинен и узнав об этом наш герой выяснил где подонки живут и их застрелил — надо сажать самого "героя". Потому что он не оборонялся, не защищал чужую жизнь, честь и имущество, а учинял акт самосуда, сиречь подрывал госмонополию в этой области. Его действия могут повторить другие и тогда начнется такое, что многим сразу же захочется в эмиграцию.

Но мы вправен тут же задать вопрос — а почему этих негодяев смерть нашла дома? Почему они до сих пор не обживают нары и не плачутся про жисть горемычную доброму дяде дознавателю? В тюрьме их убить было бы проблематичнее.

И тут мы неожиданно выводим для себя непреложный закон: Калоевы появляются там, где государство сознательно, или по недомыслию, манкирует осуществлением своей монополиии. Там где преступник в силу ли общественного положения, собственного богатства, связей, или либерализма судебной системы уходит от возмездия.

anonymous пишет:
> На каковой поступок его впрочем спровоцировала слишком либеральная
> швейцарская судебная система, отказавшись покарать человека по
> причине халатности которого погибло множество людей.

Чушь. Просто там действует презумция невиновности -- пока не доказано
обратное, диспетчер ни в чем не виноват. Поэтому швейцарские власти его
и не трогали. Ровно в такой же мере виновен тот, кто допустил КВС Ту-154
к полетам. Только его фамилия не озвучена и его вообще карать не собираются.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>http://haeldar.livejournal.com/1295237.html
A>

A>И тут мы неожиданно выводим для себя непреложный закон: Калоевы появляются там, где государство сознательно, или по недомыслию, манкирует осуществлением своей монополиии. Там где преступник в силу ли общественного положения, собственного богатства, связей, или либерализма судебной системы уходит от возмездия.

Угу...
А следующий шаг видимо — требование швейцарцам изменить ихнюю, уже сложившуюся, судебные систему,
чтобы Калоевы не дай бог не подумали, что кто-то может получить слишком мягкое наказание.
Т.е. они должны изменить свои законы в угоду тем, кто к стране вообще никакого отношения не имеет.
Бред да и только.

Законы у них, кстати, не либеральные. Они просто другие.
За умышленное убийство там могут дать срок куда выше, чем в России.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Угу...
B>А следующий шаг видимо — требование швейцарцам изменить ихнюю, уже сложившуюся, судебные систему,
B>чтобы Калоевы не дай бог не подумали, что кто-то может получить слишком мягкое наказание.
B>Т.е. они должны изменить свои законы в угоду тем, кто к стране вообще никакого отношения не имеет.
B>Бред да и только.

Я не знаю как кого, я мена не ситуация в Швейцарии волнует. Меня волнует то, что происхоит у нас на Родине...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я не знаю как кого, я мена не ситуация в Швейцарии волнует. Меня волнует то, что происхоит у нас на Родине...

А что на Родине?
На Родине как раз кто-то решил, что в другой стране законы плохие.
А другие согласились с этим и решили,
что Калоев имеет моральное право сам, "по-мужски",
разобраться со стрелочником (ведь уйдет гад ненаказанным).
Плюс к этому добавилась шумиха в СМИ и вот мы получили ситуацию о которой ты пишешь.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>что Калоев имеет моральное право сам, "по-мужски",
B>разобраться со стрелочником (ведь уйдет гад ненаказанным).
B>Плюс к этому добавилась шумиха в СМИ и вот мы получили ситуацию о которой ты пишешь.

Да. И с Верой Засулич было очень похоже. Только там не заграница была "не такая", а самодержавие.
А в области морального выбора российских граждан/подданых всё было, на мой взгляд, абсолютно одинаково

Вот и пугает меня такая аналогия...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот и пугает меня такая аналогия...

Егор, не поминай чёрта к ночи, волков бояться — в лес не ходить.