Завышение цен на продукты приравняют к тяжкому преступлению
Искусственное завышение цен может быть отнесено к тяжким преступлениям и повлечет за собой уголовную ответственность вплоть до шести лет лишения свободы. Подобный законопроект подготовило МВД России.
Два вопроса:
1. Как будут доказывать, что искусственное завышение имело место?
2. Почему такое вообще стало возможным???
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Два вопроса: C>1. Как будут доказывать, что искусственное завышение имело место? C>2. Почему такое вообще стало возможным???
До продразвёрстки ещё очень далеко, причём в наших уловиях она не даст никаких результатов.
А что ты предлагаешь делать?
Насколько я знаю, во многих странах так оно и есть. Помню, что какую-то японскую фарцацевтическую корпорацию обвинили в том, что она, пользуясь монопольным правом, искусственно завышала цены на определенный класс медикаментов, и обязали выплатить месколько миллиардов долларов компенсации.
Критерий можно установить достаточно простой: отношение цены товара к себестоимости продукции, например не более 150%. Если хлебозавод не может обосновать цену на хлеб (цена $1, себестоимость $0.05), то имеет место быть искусственное завышение цен (сговор между хлебозаводами).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Два вопроса: C>1. Как будут доказывать, что искусственное завышение имело место?
В нынешней ситуации нашей современной власти что-то доказывать совершенно не нужно. Хотя бы потому, что некому доказывать (не суду же, верно?). Особенно перед выборами, когда выявление "врага", завышающего цены, только приносит популярности. В этом смысле, до сабжа по сути не так и далеко.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
C>>http://top.rbc.ru/economics/15/11/2007/125977.shtml C>>[q] C>>Завышение цен на продукты приравняют к тяжкому преступлению M>Насколько я знаю, во многих странах так оно и есть. Помню, что какую-то японскую фарцацевтическую корпорацию обвинили в том, что она, пользуясь монопольным правом, искусственно завышала цены на определенный класс медикаментов, и обязали выплатить месколько миллиардов долларов компенсации.
Регулирование цен монополий — это вполне нормальная ситуация.
Тогда вопрос: "Почему у нас образовалась монополия (точнее, олигополия) на сбыт продукции?"
M>Критерий можно установить достаточно простой: отношение цены товара к себестоимости продукции, например не более 150%. Если хлебозавод не может обосновать цену на хлеб (цена $1, себестоимость $0.05), то имеет место быть искусственное завышение цен (сговор между хлебозаводами).
Это тоже не подойдет. Например, рядом со мной есть хлебозавод, который делает очень вкусные булочки, но они стоят заметно дороже обычных батонов.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Критерий можно установить достаточно простой: отношение цены товара к себестоимости продукции, например не более 150%. Если хлебозавод не может обосновать цену на хлеб (цена $1, себестоимость $0.05), то имеет место быть искусственное завышение цен (сговор между хлебозаводами).
Ну так и доказывать надо именно за незаконный сговор с целью повышения, а не за само повышение с расплывчатой формулировкой "искусственное". Так было недавно с British Airways и Virgin Atlantic. У нас же аргументация МВД не вызывает никакого доверия. Под статью "искусственное" можно подвести практически все что угодно.
А самым ярким был выезд премьер-министра в Балашиху. Он, никого не предупреждая (включая собственную свиту), сел в машину, поехал в этот подмосковный город и зашел в магазин "Копейка", а потом на местный рынок. Зубков ходил по рядам и изучал цены (которые никто не подкручивал перед приездом высокого гостя), однако никак не мог определить, выросли они или нет. Продавщица, которую Зубков спросил о цене товара, посоветовала премьеру, которого она в лицо не узнала, пойти на кассу и там спросить.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>1. Как будут доказывать, что искусственное завышение имело место? C>>2. Почему такое вообще стало возможным??? NBN>До продразвёрстки ещё очень далеко, причём в наших уловиях она не даст никаких результатов.
Естественно, это была гипербола.
Однако, наше любимое правительство опять пытается решить административными мерами экономическую проблему. Я уже помню как у правительства получалось замораживать цены на топливо.
NBN>А что ты предлагаешь делать?
Классическая мера из учебника для немедленного разрешения такой ситуации — запретительный налог на избыточную добавочную стоимость для определенных категорий продуктов. Но ведь у нас люди не поймут, если правительство увеличит налог на дорогие товары — вот и занимаются популизмом.
В долгосрочной перспективе — развитие конкурренции. Мне почему-то кажется, что большая часть розничных сетей подконтрольны небольшому числу лиц.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Критерий можно установить достаточно простой: отношение цены товара к себестоимости продукции, например не более 150%. Если хлебозавод не может обосновать цену на хлеб (цена $1, себестоимость $0.05), то имеет место быть искусственное завышение цен (сговор между хлебозаводами).
Этот критерий обходиться примерно 10 разными способами — в лёгкую
Я могу предложить другой сособ — организовать соц. магазины где продавать какую-о еду по ценам близким к себестоимости. Это снизит цену в магазинах. У гос. достаточно средств для этого, другое дело не при нашей коррумпированности всё это.
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Ну так и доказывать надо именно за незаконный сговор с целью повышения, а не за само повышение с расплывчатой формулировкой "искусственное". Так было недавно с British Airways и Virgin Atlantic. У нас же аргументация МВД не вызывает никакого доверия. Под статью "искусственное" можно подвести практически все что угодно.
Насчет сговора доказать сложнее: труднее поймать да и как такового сговора может не быть. У нас ведь все наоборот: увидел, что цена повысилась, надо и мне поднять! А насчет аргументации МВД, тут я согласен
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Тогда вопрос: "Почему у нас образовалась монополия (точнее, олигополия) на сбыт продукции?"
Менталлитет такой... Что олигополия образовывается сама по себе
C>Это тоже не подойдет. Например, рядом со мной есть хлебозавод, который делает очень вкусные булочки, но они стоят заметно дороже обычных батонов.
Они могут повысить ставку тем, кто производит такие булочки. Премии за товар отличного качества и т. п. Соответствующая з/п кондитеру, что придумал рецепт. И т. д.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>1. Как будут доказывать, что искусственное завышение имело место?
Ну они тут вроде как раскрыли схему с перепродажей туда-обратно через подставные конторы с уходом от налогообложения. Видимо, это и предлагают карать. Подробнее — надо смотреть текст проекта...
C>2. Почему такое вообще стало возможным???
У нас всё возможно, пора бы уже перестать удивляться
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Этот критерий обходиться примерно 10 разными способами — в лёгкую
Например откаты при покупке сырья. Но это повод для другого уголовного дела.
NBN>Я могу предложить другой сособ — организовать соц. магазины где продавать какую-о еду по ценам близким к себестоимости. Это снизит цену в магазинах.
Но нужны государственные заводы. Да с нашим менталлитетом...
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
NBN>>Этот критерий обходиться примерно 10 разными способами — в лёгкую
M>Например откаты при покупке сырья. Но это повод для другого уголовного дела.
Это самый не интересный способ Гораздо практичнее создавать своих прямых посредников или своих поставщиков которые доведут себестоимость до нужного уровня.
Хороший пример — недвидимость, тут одна и та же структура:
а. Распределяет землю за большие деньги.
б. Производит крайне дорогой бетон.
в. Громко вопит, что в дорогом жилье повинны плохие поставщики бетона и плохие чиновники распределяющие землю.
Дополнительно:
г. Когда бетон подорожал настолько, что его стало выгодно везти из китая — начались вопли о бетонных монополистах и на поставщиков из китая сильно нажали.
д. Правительство при всех воплях о доступном жилье — само же продаёт землю застройщикам за такие деньги, что даже если бы жильё ничего не стоило само по себе — оно всёравно было бы неподъемным за счёт одной только земли.
Это всё очень смешно наблюдать...
M>Но нужны государственные заводы. Да с нашим менталлитетом...
Страна пофигистов
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
C>>1. Как будут доказывать, что искусственное завышение имело место? HC>Ну они тут вроде как раскрыли схему с перепродажей туда-обратно через подставные конторы с уходом от налогообложения. Видимо, это и предлагают карать. Подробнее — надо смотреть текст проекта...
Так можно ведь перепродавать все абсолютно честно, с полным ведением всей бухгалтерии и уплатой налогов.
C>>2. Почему такое вообще стало возможным??? HC>У нас всё возможно, пора бы уже перестать удивляться
Ну это был риторический вопрос.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
C>>Тогда вопрос: "Почему у нас образовалась монополия (точнее, олигополия) на сбыт продукции?" M>Менталлитет такой... Что олигополия образовывается сама по себе
Угу. Правительство долго копало себе яму, и наконец-то в нее упало.
C>>Это тоже не подойдет. Например, рядом со мной есть хлебозавод, который делает очень вкусные булочки, но они стоят заметно дороже обычных батонов. M>Они могут повысить ставку тем, кто производит такие булочки. Премии за товар отличного качества и т. п. Соответствующая з/п кондитеру, что придумал рецепт. И т. д.
Так местный обычный хлебозавод тогда мгновенно станет делать булочки с надписью "Premium" и большей ценой. И просто станет производить меньше нормального хлеба.
Тогда придется еще принимать закон, что определенная часть мощностей обяазана использоваться под социальные нужды. На это тоже определенные схемы обхода делаются.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
C>>>Тогда вопрос: "Почему у нас образовалась монополия (точнее, олигополия) на сбыт продукции?" M>>Менталлитет такой... Что олигополия образовывается сама по себе C>Угу. Правительство долго копало себе яму, и наконец-то в нее упало.
Я намекал на то, что у нас обычно поступают так: повысил конкурнт цену, и мне надо срочно повышать! Т. е. идет неявный выход на линию Парето в коалиции производителей.
C>Так местный обычный хлебозавод тогда мгновенно станет делать булочки с надписью "Premium" и большей ценой. И просто станет производить меньше нормального хлеба.
Это не принесет выходы, потому что ограничен процент. И тут все равно что печь, булочки или обычный хлеб, потому что более чем на 150% от себестоимости его не продать. Аналогично можно повысить оклад пекарей до миллиона долларов в год, и хлеб будет вполне объяснимо продаваться по сумашедшим ценам.
А вот создать своих прямых посредников/поставщиков...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Это самый не интересный способ Гораздо практичнее создавать своих прямых посредников или своих поставщиков которые доведут себестоимость до нужного уровня.
Вот с этим уже можно бороться, только желания ни у кого нет
