Смотрел вчера (в воскресенье) вечером по РТР передачу, остался немного в шоке. Я конечно подозревал, что США ведут агрессивную политику, но чтобы так...
Например, бывший работник ЦРУ рассказывал, что раньше в ЦРУ были люди, которых просто называли "сумасшедшими", которые были неоконсерваторами, которых к власти никто не подпускал. Теперь же они очень близко к руководству страной (назывались конкретные имена, я не помню, один из них бывший глава международного банка, которого недавно сняли с поста, думается неспроста). Неоконсерваторы верят в третью империю под предводительством США — первая была римская, вторая — английская. Хорошей страной у них считается та, в которой основные предприятия принадлежат гражданам США. А в тех, где правильтельство "нагло" национализирует свои предприятия, обвиняется врагом демократии. США уже давно с помощью революций, включая разные цветные, ставит своих людей в правительстве стран.
У неоконсерваторов также есть некоторые религиозные организации, которые пропагандируют разное вознесение, грядущий апокаликпис и пр., вобщем мораль такова, что эти люди стабильно ходят на выборы и голосуют так, как надо руководству.
Также бывший ЦРУшник сокрушался, что если бы сейчас было СССР, на Ирак не напали бы. А сейчас достаточно придумать липовые аргументы, и можно начать войну.
Жаль что про СССР не говорили, в его эпоху тоже ведь ставили в странах свое правительство, везде внедряли социализм И религия в нашей стране тоже была — коммунизм. Но может в СССР видеомагнитофонов было мало, зато жилье всем давали.
Вобщем методы почти одни и те же, цели почти тоже. Но раньше эти две страны сдерживали друг друга, а теперь нет сдерживающих механизмов. Что дальше будет?... США кстати СССР то развалило, а людей просто кинуло. В США минимальный уровень оплаты труда тыщи 2 баксов, а у нас в 90-х платили копейки. Не получается ли что опять, бедные становятся еще беднее, а богатые еще богаче? И тем, кому не повезло попасть в обетованные США, рискует опять оказаться в дерьме? Ельцин шел в правительство под лозунгами убрать несправедливость, что приближенные к партии живут намного лучше, а в результате получилось, что разница в доходах между олигархами и обычными людьми еще только усилилась.
Ладно то сейчас США еще как-то да сдерживают, а что будет когда не будет этого? Может опять рабовладельчество появится? Придумают религию, которая это разрешит, и вот тебе новая мораль.
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Смотрел вчера (в воскресенье) вечером по РТР передачу, остался немного в шоке. Я конечно подозревал, что США ведут агрессивную политику, но чтобы так... ДВ>Например, бывший работник ЦРУ рассказывал, что раньше в ЦРУ были люди, которых просто называли "сумасшедшими", которые были неоконсерваторами, которых к власти никто не подпускал. Теперь же они очень близко к руководству страной (назывались конкретные имена, я не помню, один из них бывший глава международного банка, которого недавно сняли с поста, думается неспроста). Неоконсерваторы верят в третью империю под предводительством США — первая была римская, вторая — английская. Хорошей страной у них считается та, в которой основные предприятия принадлежат гражданам США. А в тех, где правильтельство "нагло" национализирует свои предприятия, обвиняется врагом демократии. США уже давно с помощью революций, включая разные цветные, ставит своих людей в правительстве стран.
А я в начале 80-х смотрел передачу, что США собирается в 1984 году начать 3-ю мировую войну. Даже книжку какого-то автора показывали. Оказалось все это не совсем так.
Думаю с передачей тот же случай. Появился заказ на такого рода контент, вот и клепают из того, что под забором валялось.
Да! Много таких передач, вот я только не соображу... в 90-х годах Россию можно было брать голыми руками. Ну делать с ней все что угодно, а никто не сунулся Что за дела? Не бомбили нас, не убивали, в Камчатке никто не высаживался, никто ничего не отбирал. Мы сами как-то свой народ гнобили — было дело... но вот чтобы штаты что-то с нами делали... не было такого. Ерунда какая-то.
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Смотрел вчера (в воскресенье) вечером по РТР передачу, остался немного в шоке. Я конечно подозревал, что США ведут агрессивную политику, но чтобы так...
Много писать не буду, т. к. доказать свои аргументы нет ни времени ни желания, да и получится голословно. Споры, которые тут вероятно начнутся, будут спорами слепцов, поскольку как оно на самом деле, нам, простым смертным, вряд ли когда-либо станет известно. :)
В общем, я интересуюсь этой темой довольно давно, и по своему, глубоко субъективному мнению, считаю этот фильм, островком правды среди информационных помоев нашего телевидения. Если интересно подробнее изучить проблемы, поднятые в фильме, могу предложить некоторые источники. Возьму на себя смелость коротко описать каждый из них.
Найдите через любой поисковик текст «Сионских протоколов», — это как бы фальшивка, как бы всемирного заговора. Я не утверждаю, что это правда, но интересно будет почерпнуть оттуда методы манипуляции массами, которые были продуманы на заре развития СМИ. Интересно будет просто узнать, что кто-то об этом задумывался уже тогда.
Книги:
«Тайные общества XX века» Николая Боголюбова — описание тайных обществ и влияния их на мировую политику и историю. Имеются в виду масоны, они же иллюминаты, они же вольные каменщики и пр.
«Гигабайты Власти» Бёрда Киви — о том, как государства контролируют своих граждан и развитие технологий, факты и ссылки.
«Комитет 300» Джон Колеман — книга местами истеричная, но содержит в себе очень много фактов о внешней политике государств и влияния на эту политику плутократии, о промывке мозгов, экспериментах на массах и прочем управляемом социуме.
«Великая шахматная доска: (Господство Америки и его геостратегичесвкие императивы)» Збигнева Бжезинского — книга бывшего помощника президента по национальной безопасности США и ныне являющегося значимой фигурой в мировой политике. В книге описывается, что неплохо бы «вздрючить» Россию, описывается, как и почему.
«Как зовут вашего Бога?» Сергей Голубицкий — описание финансовых афёр XX в., есть описание пары переворотов в «банановых республиках» затеянные США и транснациональными корпорациями типа «Бэхтель».
Документальные фильмы:
«Фаренгейт 911» (Fahrenheit 911) Майкла Мура — факты о Дж. Буше, войне в Ираке и 11 сентября.
«Революция точка ком» (Revolution.com Etats-Unis: A La Conquete De L'Est) — о спонсировании США бархатных революций.
«9/11 Разменная монета» (Loose Change) — независимые журналистские расследования трагедии 11 сентября, факты, интервью участников без цензуры.
«Неудобная правда» (An Inconvenient Truth) — фильм посвящён глобальному потеплению, и о том, как большие деньги олигархов помогают США закрывать глаза на эту проблему.
«Кто убил электромобиль?» — история о том, как General Motors зарубила свой же очень успешный проект электромобиля, побоявшись ослабления нефтяного контроля. Объясняется, почему 100 лет назад электромобили уже были, но ездим мы до сих пор на автомобилях.
«Сико» (Sicko) Майкла Мура — поражающие факты о медицинской системе «самой лучшей страны в мире».
Художественный фильм «Череп и Кости» — о влиятельном тайном обществе Йельского университета, членом которого является Дж. Буш. Базируется на основе реальных фактов.
Информация такая разнородная, т. к. всё это мозаика одной большой и очень сложной картины нашего мира. Источники предлагаю, как есть, изучайте, анализируйте, проверяйте на непротиворечивость и достаточность. :) Надеюсь, что кому-то это будет интересным.
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Да! Много таких передач, вот я только не соображу... в 90-х годах Россию можно было брать голыми руками. Ну делать с ней все что угодно, а никто не сунулся Что за дела? Не бомбили нас, не убивали, в Камчатке никто не высаживался, никто ничего не отбирал. Мы сами как-то свой народ гнобили — было дело... но вот чтобы штаты что-то с нами делали... не было такого. Ерунда какая-то.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>>Да! Много таких передач, вот я только не соображу... в 90-х годах Россию можно было брать голыми руками. Ну делать с ней все что угодно, а никто не сунулся Что за дела? Не бомбили нас, не убивали, в Камчатке никто не высаживался, никто ничего не отбирал. Мы сами как-то свой народ гнобили — было дело... но вот чтобы штаты что-то с нами делали... не было такого. Ерунда какая-то.
NBN>Хинт: ядерные ракеты в очень большом количестве.
Я бы с вами, конечно согласился... но вы помните Ельцына? Его хорошенько напоить он и не вспомнит какую кнопку жать, а Черномырдин долго не смог бы объяснит что ему нужен именно черный чемоданчик ("Это вам не как? Квадратную черную не здесь, ну что вы в самом деле? По-русски понимаете или кому?..." особенно он волновался бы... смешное было бы зрелище...)
А если серьезно в тот период, если бы они хотели, то могли бы решить эту задачу. Высаживается десант у шахт с нашими ракетами и блокирует их запуск... и все... все координаты наших шахт у них есть...
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Я бы с вами, конечно согласился... но вы помните Ельцына? Его хорошенько напоить он и не вспомнит какую кнопку жать, а Черномырдин долго не смог бы объяснит что ему нужен именно черный чемоданчик ("Это вам не как? Квадратную черную не здесь, ну что вы в самом деле? По-русски понимаете или кому?..." особенно он волновался бы... смешное было бы зрелище...)
К>А если серьезно в тот период, если бы они хотели, то могли бы решить эту задачу. Высаживается десант у шахт с нашими ракетами и блокирует их запуск... и все... все координаты наших шахт у них есть...
Это всё конечно очень хорошо в теории. А на практике — надекватный, безумный риск. А то если.
1. у всех шахт не высадишься, хоть тресни.
2. все шахты прикрыты, все и каждая. Подлететь нельзя, а пока пробьешься все ракеты уже 100 раз улетят. Причём улететь они могут и без чемоданчика.
3. подводные крейсера как будешь ловить? А они тоже могут жахнуть без чемоданчика.
4. с чего ты взял что не найдётся безбашенного человека рядом с президентов который сам нажмёт кнопку?
5. с чего ты вязл что этому уроду кто-нибудь доверит ядерную кнопку?
6. ты представляешь себе последствия для власти США от падения хотя бы 10 ядерных боеголовок? А это всего одна ракет, а этих ракет — тысячи.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Это всё конечно очень хорошо в теории. А на практике — надекватный, безумный риск. А то если. NBN>1. у всех шахт не высадишься, хоть тресни. NBN>2. все шахты прикрыты, все и каждая. Подлететь нельзя, а пока пробьешься все ракеты уже 100 раз улетят. Причём улететь они могут и без чемоданчика. NBN>3. подводные крейсера как будешь ловить? А они тоже могут жахнуть без чемоданчика. NBN>4. с чего ты взял что не найдётся безбашенного человека рядом с президентов который сам нажмёт кнопку? NBN>5. с чего ты вязл что этому уроду кто-нибудь доверит ядерную кнопку? NBN>6. ты представляешь себе последствия для власти США от падения хотя бы 10 ядерных боеголовок? А это всего одна ракет, а этих ракет — тысячи.
Ну и так что нам беспокоится за какую-то там НАТО? Жили бы и жили себе как в 90-е? И все было бы нормально...
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Да! Много таких передач, вот я только не соображу... в 90-х годах Россию можно было брать голыми руками. Ну делать с ней все что угодно, а никто не сунулся Что за дела? Не бомбили нас, не убивали, в Камчатке никто не высаживался, никто ничего не отбирал. Мы сами как-то свой народ гнобили — было дело... но вот чтобы штаты что-то с нами делали... не было такого. Ерунда какая-то.
Не ерунда, а набивание себе цены в глазах собственного народа и оправдание немаленьких трат на армию.
Я бы про Россию так сказал. На мой взгляд, все эти панические вопли про то что штаты нас захватывают и грбют оч. даже смешны. Там про нас походу не особо то помнят и знают даже... Ну как мы собсно сейчас захватываем Уругвай, так и они там...
Вот вы как считаете нужно ли нам Уругвай захватить, разбомбить пока не поздно?
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
К>Я бы про Россию так сказал. На мой взгляд, все эти панические вопли про то что штаты нас захватывают и грбют оч. даже смешны. Там про нас походу не особо то помнят и знают даже... Ну как мы собсно сейчас захватываем Уругвай, так и они там...
Ты шутишь? Вон США прямо трясётся от того, что Иран в _будущем_, _может быть_ сделает ядерную бомбу, может даже целых две. Для США это является поводом и причиной этот самый Иран уничтожить, и одновременно поставить против разбомбленного США систему ПРО А тут страна которая может за 20 минут превратить всю США и Европу в пустыню сахару. Которая в добавок не слишком дружелюбна к США. Естественно США при первой возможности возьмёт нас под контроль, тут даже на секунду сомневаться низя.
К>Вот вы как считаете нужно ли нам Уругвай захватить, разбомбить пока не поздно?
Грузию надо бы разбомбить...
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>А я в начале 80-х смотрел передачу, что США собирается в 1984 году начать 3-ю мировую войну. Даже книжку какого-то автора показывали. Оказалось все это не совсем так.
Эт да, в 1984-м уже не собирались — поняли, что себе дороже обойдется.
Ну значит ты признаешь, что у Америки есть поводы нас опасаться: куча ракет, непредсказуемое поведение, к власти может придти кто попало — хоть Жириновский. Получается эдаки орангутан с ядерными боегловками за поясом... действительно жуть. Я бы такого побыстрее постарался нейтрализовать. Вот образ такой мы сами себе зачем-то выбираем. Зачем? Приключений мало? Для чего это все?
Иран давно надо разбомбить. И нам это тоже нужно. Там диктатура сейчас, там людей вешают, там нет свободной прессы. Где диктатура — диктатор боится потерять власть, будет держать ее любыми даже запретными способами, могут кстати сделать атомную бомбу и нам первым достанется — у нас то никакой ПРО нет, а то что есть давно развалилось.
NBN>Грузию надо бы разбомбить...
А что в Грузии не так? Они правду говорят, и у них сейчас отсутсвует холуйство... за это?
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>>Ну значит ты признаешь, что у Америки есть поводы нас опасаться:
B>Америка постоянно и всех опасается, кто не идет у них на поводу.
Знаем мы эти ваши не идет у них на поводу: гулаг, концлагерь, тоталитаризм, чистки и пр. и т.п. Или что вы имеете ввиду под этим вашин не идет у них на поводу?
B>А вообще посмотри как нибудь "Bowling for Columbine". B>Там эта тема (параноидальный страх американского обывателя) хорошо обсасывается.
я думаю, что здесь страха то может и не быть. Вот в начале вы написали опасается, а потом страх. А это разные понятия.
Здравствуйте, alex_ant, Вы писали:
_>Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
_>«Кто убил электромобиль?» — история о том, как General Motors зарубила свой же очень успешный проект электромобиля, побоявшись ослабления нефтяного контроля.
Неужто для электромобиля энергию можно из воздуха брать? Или солнечные батареи уже позволяют ездить со скоростями 100 и больше?
_>Объясняется, почему 100 лет назад электромобили уже были, но ездим мы до сих пор на автомобилях.
Это какие электромобили 100 лет назад уже были? Трамваи что ли? Так на трамваях мы ездим, почему нет?
И религия в нашей стране тоже была — коммунизм. Но может в СССР видеомагнитофонов было мало, зато жилье всем давали. 
Что за дела? Не бомбили нас, не убивали, в Камчатке никто не высаживался, никто ничего не отбирал. Мы сами как-то свой народ гнобили — было дело... но вот чтобы штаты что-то с нами делали... не было такого. Ерунда какая-то.
А тут страна которая может за 20 минут превратить всю США и Европу в пустыню сахару. Которая в добавок не слишком дружелюбна к США. Естественно США при первой возможности возьмёт нас под контроль, тут даже на секунду сомневаться низя.
