Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Причём тут эта статья? Это вполне официальная позиция США неоднократно публикуемая и являющяся основанием как минимум NBN>для захвата Ирака. Сейчас на этом же основании собираются Иран бомбить.
А, понятно у вас все рефлекторно как у собаки Павлова!
"Причём здесь статья? Про Штаты? Ну фашисты, блин, натурально..."
NBN>>>>Мы не должны оставлять источник жизненной силы американской экономики в руках иностранных картелей, а также делать ставку в игре за будущее нашей страны на то сырье, которое находится на территории стран, где диктаторы подавляют свои народы, а террористы пользуются полной поддержкой властей
V_>И как вы отсюда сделали вывод, что он собирается всех разбомбить? Вообще-то идея статьи вовсе в противоположном — там предлагается развивать альтернативные источники энергии, а не захватывать чужие.
NBN>Развитие технологий — пиар, не более того NBN>Простой факт: топлива получаемого из кукурузы не хватит для выращивания этой самой кукурузы. NBN>Практически, энергетически выгодно делать топливо из угля, но эффективнее разбомбить ещё кого-нибудь.
Это в основном, Ваши домыслы, в статье этого не сказано. Я верю, что есть способны снизить зависимость энергетики от нефти. Если штаты потратят, к примеру триллион долларов на инновации в энергетике, вместо оборонного бюджета, то возможно и волки будут сыты и овцы — целы. Альтернатива этому — либо третья мировая за энергоресурсы ( что по сути сейчас уже происходит или к тому идет ), либо всемирный экономический кризис с непредсказуемыми последствиями. В этой связи, дядька предлагает по крайней мере мирный путь. А что по Вашему должны делать америкосы?
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>Это в основном, Ваши домыслы, в статье этого не сказано. Я верю, что есть способны снизить зависимость энергетики от нефти. Если штаты потратят, к примеру триллион долларов на инновации в энергетике, вместо оборонного бюджета, то возможно и волки будут сыты и овцы — целы. Альтернатива этому — либо третья мировая за энергоресурсы ( что по сути сейчас уже происходит или к тому идет ), либо всемирный экономический кризис с непредсказуемыми последствиями. В этой связи, дядька предлагает по крайней мере мирный путь. А что по Вашему должны делать америкосы?
Они будут продолжать захватывать дальше в рамках конкурентной экономики.
NBN>Они будут продолжать захватывать дальше в рамках конкурентной экономики.
Мы обсуждаем текущую политику штатов борьбы за энергоресурсы или приведенную в начале топика статью? Я лишь пытаюсь сказать, что в ней нет программы построения фашизма на принципах "энергетические ресурсы — нации американских сверхлюдей". Скорее наоборот — путь развития, который бы позволил избежать этого. Данный вариант похож скорее на российскую политику — построение суверенной демократии на фундаменте энергетической независимости. IMHO — это позитивный момент. Более того, подобная политика в перспективе может сблизить США и Россию. И, возможно, это единственный путь мирного существования в этом веке. Альтернативный путь — попытка установления контроля над мировыми энергетическими ресурсами может привести ( и приведет ) к глобальным военным конфликтам, возможно с применением ЯО. Я надеюсь, что у всех мировых держав хватит здравого смысла избежать этого.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Развитие технологий — пиар, не более того
Т.е. вы считаете, что программа по понижению энергопотребления это массовая галлюцинация? Рекомендую посмотреть сколько тратил на 100 км топлива средний американский автомобиль 60-х годов и сколько тратит современный.
NBN>Простой факт: топлива получаемого из кукурузы не хватит для выращивания этой самой кукурузы.
Рассуждение про альтернативные источники это, естественно blah-blah-blah для тех, кто находится под влиянием борцов за охрану окружающей среды. В настоящий момент сколько нибудь значительно увеличить долю АИ в общем производстве энергии практически невозможно. А вот слова о развитии ядерной энергетики по примеру Франции очень разумные.
NBN>Практически, энергетически выгодно делать топливо из угля, но эффективнее разбомбить ещё кого-нибудь.
Вы просто экономический гений. Когда это цена на нефть падала от того, что кого-то бомбят? Рекомендую посмотреть нефтяные бенчмарки и сопоставить повышения цен на нефть с такими событиями как Суэцкий кризис, война на Йом-Киппур, Ирано-Иракская война, война в заливе, вторжение в Ирак. Если уж искать экономические причины для бомбардировки Ирана — так это поддержка оборонного комплекса и повышение цены WTI.
NBN>Иран будут бомбить с теми же целями, что и югославию. Чтобы опустить европу
Дайте угадаю, вы это по губам пакмана прочли? И откуда берется ореховое масло знаете? А сигналы CIA ваши зубы принимают?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 746>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
K>С ума сойти! А по-моему, последняя удачно аннексированная США территория с нефтяными месторождениями это Техас, и аннексировали ее еще в XIX веке...
Совершенно верно! Потому что аннексия предполагает не только выгоды от эксплуатации территории, но и затраты на её содержание. Поэтому выгоднее иметь колонии — выгоды есть, а расходов меньше (не на развитие, а на войну)
Нормальная предвыборная статья, хотя конечно перлы встречаются.
Мне вот это понравилось:
"Я выдвину в качестве общенациональной задачи разработку катализатора, способного расщеплять двуокись углерода на полезные химические элементы, создавая тем самым новые источники доходов и новые возможности."
Так и хочется добавить на серебро, золото и платину. На что он её собрался расщеплять?
P>Мне вот это понравилось: P>"Я выдвину в качестве общенациональной задачи разработку катализатора, способного расщеплять двуокись углерода на полезные химические элементы, создавая тем самым новые источники доходов и новые возможности."
Я кстати, только что решил общенациональную американскую задачу... Где мои миллиарды??? Им нужно просто сажать деревья
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Нормальная предвыборная статья, хотя конечно перлы встречаются. P>Мне вот это понравилось: P>"Я выдвину в качестве общенациональной задачи разработку катализатора, способного расщеплять двуокись углерода на полезные химические элементы, создавая тем самым новые источники доходов и новые возможности."
P>Так и хочется добавить на серебро, золото и платину. На что он её собрался расщеплять?
Да я тоже обратил на это внимание Типа пропускаешь углекислоту через катализатор и получаешь алмазы и озон.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
K>>С ума сойти! А по-моему, последняя удачно аннексированная США территория с нефтяными месторождениями это Техас, и аннексировали ее еще в XIX веке... ЕК>Совершенно верно! Потому что аннексия предполагает не только выгоды от эксплуатации территории, но и затраты на её содержание. Поэтому выгоднее иметь колонии — выгоды есть, а расходов меньше (не на развитие, а на войну)
А еще выгоднее колоний не иметь. Это, вообще говоря, подтверждается тем, что колониальная эпоха давно прошла, как прошла уже и эпоха сверхдержав, содержащих государства-сателлиты. Все это слишком дорого обходится, сейчас практикуются более эффективные способы достижения поставленных целей.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 746>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Отвечать на новые сложные вызовы Америке не в новинку. Мы это уже делали и делаем.
Мы создали ракеты, доставившие нас на Луну — не потому что это было просто, а потому что это было сложно.
Спорить не буду, боюсь большого флейма.
Мы отправляли космические зонды в отдаленные уголки Вселенной.
это сколько млрд световых лет? и вообще у Вселенной есть уголки?
Мы укротили ядерную энергию,
первая АЭС была построена в UK
описали геном человека,
точно? прочитали или описали?
создали Интернет,
понятие широкое флеймить не буду.
выступили первопроходцами в области интегральных схем и сконцентрировали вычислительные возможности космического корабля 'Аполлон' в еле заметном кремниевом кристалле.
не спорю.
Если мы смогли сделать все это, мы, конечно же, сумеем решить нашу проблему зависимости от нефти, укрепив тем самым собственную безопасность.
а вот здесь идет смесь теплого с мягким.
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
в рамках конкурентной экономики.
