Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

Борщевский говорит хорошо и правильно. Но меня лично настораживает тот факт, что в вопросе о демократии он кажется себя , свою дочь и прочих своих уже поставил на место просвящённых. Что-то здесь есть знакомое , но не наше.
Я лично НЕ ХОЧУ ЧТОБЫ БОРЩЕВСКИЙ ПОДНИМАЛ МЕНЯ ДО СВОЕГО УРОВНЯ. Каков бы мой уровень не был, но я предпочитаю идти своей дорогой, а не той которую мне укажут Борщевские, Чубайсы, Хакамады, Немцовы и пр. лучше других знающие как жить. Мне лично более симпатичны например Васильев и Лукин — вполне демократичные , но не навязывающие свою точку зрения. Вот им я могу ПОВЕРИТЬ, но не логическим доводам , т.к. душа против.
А второе это то , что мы таки живём ещё в России, а общее моё впечатление от выступлений Борщевского напоминает выступление большевистских агитаторов аппелирующих к уму а не к сердцу. К чему это привело, мы помним. Нам сейчас нужна русская теория, а не западная. И экономика в этой теории равно как и рацональное мышление не должны занимать первых мест. Русские не были рациональны в малом, но часто бывали мудры в основном. Изменять это, значит породить противоречие внутри себя — т.е. начать себя уничтожать. Последние лет 15 это и происходит.
А теории Борщевского, Чубайса, Хакамады, Немцова имеют в своей основе ,на мой взгляд, только рациональный подход, а там где должна быть душа — у них пусто, как и во всех западных теориях. Но логически — не придерёшся. Эти теории можно и нужно использовать, но они не должны вести.
Детального анализа их я не делал, все эти мои суждения основаны на, наверно, генетическом неприятии, на ощущениях.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>А второе это то , что мы таки живём ещё в России, а общее моё впечатление от выступлений Борщевского напоминает выступление большевистских агитаторов аппелирующих к уму а не к сердцу. К чему это привело, мы помним. Нам сейчас нужна русская теория, а не западная. И экономика в этой теории равно как и рацональное мышление не должны занимать первых мест. Русские не были рациональны в малом, но часто бывали мудры в основном. Изменять это, значит породить противоречие внутри себя — т.е. начать себя уничтожать. Последние лет 15 это и происходит.

А русская идея — это много жрать и ничего не делать. Попробуй толкнуть программу: ребятая давайте мы обеспечим вам все условия для работы, а вы будете хорошо работать, тогда мы все будем хорошо жить!
Тебя же банановыми шкурками закидают

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>О партии "Гражданская сила" (лидером которой он и является)

V>- А для чего вы решили пойти в политику, встать у руля партии "Свободная Россия"?

Я чето не пойму, он в какой партии ?

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

S>Мне лично более симпатичны например Васильев и Лукин — вполне демократичные , но не навязывающие свою точку зрения.
Кто такой Васильев, я не знаю, а Лукин — это "Яблоко". Да, мне тоже нравятся его взгляды, позиция (хотя они и неконструктивны, как у Борщевского). Но только "Яблоко" — это уже давно политический труп. И тут я опять полностью согласен с Барщевским:

— Кто такие СПС, я уже сказал, а "Яблока" вообще нет! Нет такой партии, забудьте. Она умерла, и не 11 марта этого года на региональных выборах, а в 2003 году, когда не попала в Госдуму. Они сломались тогда и превратились из партии в кружок любителей Григория Явлинского — очень несговорчивого, по-детски капризного, хорошего, милого человека. Понимаете, мне из политиков последнего времени по человеческим качествам Явлинский нравится больше всех. Он единственный лидер — профессиональный экономист.

Также и с Лукиным — замечательный человек, но как политик — ноль.

Здравствуйте, mcf, Вы писали:

mcf>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>>О партии "Гражданская сила" (лидером которой он и является)

V>>- А для чего вы решили пойти в политику, встать у руля партии "Свободная Россия"?

mcf>Я чето не пойму, он в какой партии ?

Как я понял, сначала была "Свободная Россия", а потом они переименовались в "Гражданскую силу". Ребрендинг типа

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>барщевский — мастер трындежа. ловко манипулирует словами.
И>но достаточно было пару раз посмотреть "что-где-когда" с уего участием, как мнение о нем резко изменилось. ради того, чтобы вырвать себе нечестно заработанный балл, он пустил в ход весь свой арсенал адвоката. путая понятия, он таки заставил крупье отдать его команде очко, хотя было понятно, что его он не заработал. вот после этого я его перестал уважать. если он в жизни так поступает, то во что он превратится в политике?

Он и в жизни так поступает. Я как-то смотрел его диспут с известным адвокатом, Резником. Так вот, этот самый Барщевский клялся, что ни разу в жизни не лгал и не давал взятки, даже гаишнику. Когда Резник стал говорить про взятки и разводы в уголовных судах, Барщевский стал в позу и сказал, что именно из-за этого он мол ушел из уголовных судов в арбитражные. Это эскапада вывела из себя даже такого матерого адвоката (а значит и циника) как Резник и он сказал без обидняков, что мол слухами земля полнится и многие знают какие деньги крутятся в арбитражных судах, уж точно не чета уголовным. ну это и понятно — там же компании судятся, не частные персоны. О Барщевском у меня тогда сложилось мнение: он врун и циник, а кроме того человек без убеждений, т.е. моральная проститутка.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Да и потом. Ну хорошо, пусть будет по-твоему. Пусть, действительно, Барщевский идет в политику исключительно из-за денег. Но я, например, тоже работаю исключительно из-за денег, а не из-за идейных соображений. И что это меняет? Важно то, с какими идеями он идет в политику. Причем заметь, Барщевский не орудует пустыми популистскими лозунгами, а озвучивает конкретные вещи, которые надо сделать, и как именно это надо делать. То есть, поддерживая Барщевского, я поддерживаю не абстрактного харизматичного дядю, я не голосую за него "сердцем". Я поддерживаю конкретные действия, которые он предлагает. Все остальное меня не интересует.

Т.е. если я тебе пообещаю сделать все хорошо и правильно — ты проголосуешь за меня?
Т.е. если говорит хорошо — то воровать можно?

Если б он ещё подписался под своими идеями. Если бы он во главе своих идей — написал, что: Да, я готов отвечать, что то-то, то-то и то-то будет сделано. Что: первым делом я введу конституционно ответственность для президента за исполнение предвыборной программы. Тогда — да, можно было бы верить. А пока — не более чем трепание языком.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Как я понял, сначала была "Свободная Россия", а потом они переименовались в "Гражданскую силу". Ребрендинг типа

Сходил на их сайт. Посмотрел состав высшего совета.
Сильно. Это же элита современной интеллигенции.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Т.е. если я тебе пообещаю сделать все хорошо и правильно — ты проголосуешь за меня?
Нужно не просто пообещать сделать все хорошо и правильно, а объяснить, что именно, когда и как именно ты это сделаешь. Если мне это покажется разумным, то я за тебя проголосую. Если ты это не сделаешь, то больше я за тебя голосовать никогда не буду.


NBN>Т.е. если говорит хорошо — то воровать можно?
Нет.

NBN>Если б он ещё подписался под своими идеями. Если бы он во главе своих идей — написал, что: Да, я готов отвечать, что то-то, то-то и то-то будет сделано. Что: первым делом я введу конституционно ответственность для президента за исполнение предвыборной программы. Тогда — да, можно было бы верить. А пока — не более чем трепание языком.

Ответственность должна быть не конституционная (это вообще бред, кстати), а избирательная. То есть если наобещал и не выполнил, то больше никогда я за его партию не проголосую.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Т.е. если я тебе пообещаю сделать все хорошо и правильно — ты проголосуешь за меня?

Да, еще. У остальных политиков не хватает мозгов, чтобы хотябы пообещать что-то дельное

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Т.е. если я тебе пообещаю сделать все хорошо и правильно — ты проголосуешь за меня?
V>Нужно не просто пообещать сделать все хорошо и правильно, а объяснить, что именно, когда и как именно ты это сделаешь. Если мне это покажется разумным, то я за тебя проголосую. Если ты это не сделаешь, то больше я за тебя голосовать никогда не буду.

Я тебе легко и пообещаю и объясню — как бы я это сделал. Я даже продам побольше нефти и что-нибудь сделаю. А одного срока — мне вполне достаточно Условно говоря.
Я же говорю — он должен принять ответственность, а не болтать. А что-то про то, что он готов отвечать за свои слова — я пока ничего не видел. Следовательно его слова не более чем колебания воздуха.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Ответственность должна быть не конституционная (это вообще бред, кстати), а избирательная. То есть если наобещал и не выполнил, то больше никогда я за его партию не проголосую.

Чем это бред??? Ты считаешь совершенно правильным — что можно обещать, что угодно? Лишь бы проголосовали?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Я тебе легко и пообещаю и объясню — как бы я это сделал.
Ну-ка давай, выдай нам что-нибудь на-гора

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Он написал, что у них в спонсорах есть доллоровые миллиардеры.
БАБ?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>>Ответственность должна быть не конституционная (это вообще бред, кстати), а избирательная. То есть если наобещал и не выполнил, то больше никогда я за его партию не проголосую.

NBN>Чем это бред???
Бред в том, что это практически нереализуемо.

NBN>Ты считаешь совершенно правильным — что можно обещать, что угодно? Лишь бы проголосовали?

Нормальная политическая система — это когда партия, которая идет на выборы, понимает, что за этими выборами будут следующие, на которых опять надо будет побеждать, и если она наврет на этих выборах, на следующих ей уже ничего не светит. У нас сейчас пока что ненормальная политическая система, к сожалению. Но все в руках избирателей, то есть нас с вами.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Какие "эти люди"? Или ты все еще считаешь, что все богатые у нас — это исключительно бандиты?
Ещё Маркс подметил, что капиталы не зарабатываются честными путями в принципе.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Он написал, что у них в спонсорах есть доллоровые миллиардеры.
HC>БАБ?

Барщевский он слегка с другой стороны баррикад

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Ещё Маркс подметил, что капиталы не зарабатываются честными путями в принципе.

И отсюда следует, что надо "отобрать и поделить"?

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Я тебе легко и пообещаю и объясню — как бы я это сделал.
V>Ну-ка давай, выдай нам что-нибудь на-гора

Я буду действовать хорошо и правильно! Для начала уменьшу налоги, повышу всем зп в два раза, обеспечу каждому мужчине — по две женщины в кровати. Подниму экономику, опущу преступность. Отменю призыв, сделаю сильную армию. Чего там ещё не хватает?

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Барщевский он слегка с другой стороны баррикад

В политике баррикады неуместны, там есть интересы одних и возможности других. Остальное — пустая болтовня...