A>А зачем ЕМУ переть против РФ? Народ выскажется и все...А я думаю что народ действительно выскажется.Очень и очень многие говорят -- а нафиг нам надо это объединение.
Не знаю как вы, а я бы проголосовал за объединение с любой приличной страной европейско-азиатского региона, или бывшего СССР из сохранивших хоть частично свой научно-технический или экономический потенциал (не всякие там таджикистаны и монголии). Особенно радостно — со славянским населением (Украина, Белоруссия). И даже с Китаем, если совсем прижмет. Потому, что не вижу выбора. Либо мы объединяемся, либо нас разделяют и властвуют, что сейчас потихоньку и происходит.
Почти вся мировая история о том, как одни объединялись и мочили других. Объединялись либо под угрозой (Русь после феодальной раздробленности), либо добровольно (Евросоюз сейчас, США после войны за независимость, ОАЭ когда нефть нашли), либо ужасной кровью (генерал Набунага в Японии — до сих пор злой герой детских сказок, вырезал чуть не половину населения, но объеденил острова, объединение Китая). Заметьте, что среди вышеперчесленных исключительно ведущие мировые державы. А остальные где? Правильно, в ж..е. Реально независимых госудраств практически не осталось.
И если экономическая, политическая, военная мощь ващего государства не дотягивает до приведённых выше, то в исторической перспективе у вас остаётся небольшой выбор. Быть минионом одной из этих групп или частью. Республикой (штатом, эмиратом) в составе. Причем во втором случае выгода очевидна — сохраняя частично независимость (свои конституция, президент правительство, законы, полиция), вы получаете "процент акций" объединения и можете прямо влиять на его жизнь, внешнюю и внутренню политику. В первом же случае вам отводится роль этакой колонии и не дается особых привилегий кроме выполнения внешней политики доминиона.
........ HC>Вот собственно как мне это видится. Возражения?
Да вроде правильно сказано. Но неправильно объединяться против кого-то, вынужденно. Лучше , когда без принуждения и по взаимному согласию.
Пока Белорусь и Украина имеют проблемы с газом , а Россия нет — любви не получится. Каждый будет думать , что его обманули. Пусть они (Белорусь и Украина ) эти проблемы решат вне зависимости от россйских газовых поблажек. Вот тогда совершенно независимые , но родственные народы и смогут объединиться не теряя собственной самооценки и не унижая других.
Правда , если чёрные времена наступят. То тут не до гордости — быть бы живу.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Пока Белорусь и Украина имеют проблемы с газом , а Россия нет — любви не получится. Каждый будет думать , что его обманули. Пусть они (Белорусь и Украина ) эти проблемы решат вне зависимости от россйских газовых поблажек. Вот тогда совершенно независимые , но родственные народы и смогут объединиться не теряя собственной самооценки и не унижая других.
Одно мне здесь не понятно. Каким образом можно какие-то локальные проблемы с ресурсом, который кончиться ещё на нашем веку и собственную гордыню (презренное чувство) ставить выше будующего собственного государства делая при этом такой вид, что только о нем ты и печёшься? А ведь так и делают...
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Не знаю как вы, а я бы проголосовал за объединение с любой приличной страной европейско-азиатского региона, или бывшего СССР из сохранивших хоть частично свой научно-технический или экономический потенциал
А можете напомнить почему Россия не объединилась с "дружественным" Казахстаном в 1991?
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Одно мне здесь не понятно. Каким образом можно какие-то локальные проблемы с ресурсом, который кончиться ещё на нашем веку и собственную гордыню (презренное чувство) ставить выше будующего собственного государства делая при этом такой вид, что только о нем ты и печёшься? А ведь так и делают...
Если говорить о государстве, то всё правильно. Ведь государство это то , что отгородило себя от других. Тут гордыня и возникает. а уж какая она личная, государственная , национальная — не столь важно. Важно то, что эта гордыня стремиться это отделение сохранить. Т.е. она и является основным мотивом сохраняющим государство.
В системе отсчета где нет гордыни, а есть общечеловеческие ценности (Царство Божъе например) — нет и государства как аппарата насилия и дискриминации.
Наша беда в том , что человеческие ценности в отличие от гос. границ мы не можем определить объективно.
Извиняюсь если не всё ясно изложил. Возможно не всё ясно и в мыслях.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>>Не знаю как вы, а я бы проголосовал за объединение с любой приличной страной европейско-азиатского региона, или бывшего СССР из сохранивших хоть частично свой научно-технический или экономический потенциал
0rc>А можете напомнить почему Россия не объединилась с "дружественным" Казахстаном в 1991?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>>А можете напомнить почему Россия не объединилась с "дружественным" Казахстаном в 1991?
П>Не хотела. И?
Нурсултан Абишевич Назарбаев (бессмертный лидер и хороший друг Путина) предложил в 1991 несложную схему нового союза:
1) Президентом нового государства ( Кацапстан наверно назывался бы ) должен быть Нурсултан Абишевич Назарбаев
2) Столица нового государства К. должна была перенесена из Москвы куда-нибудь на территорию Казахстана
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Нурсултан Абишевич Назарбаев (бессмертный лидер и хороший друг Путина) предложил в 1991 несложную схему нового союза: 0rc>1) Президентом нового государства ( Кацапстан наверно назывался бы ) должен быть Нурсултан Абишевич Назарбаев 0rc>2) Столица нового государства К. должна была перенесена из Москвы куда-нибудь на территорию Казахстана
0rc>Я вот и спрашиваю почему Россия не объединилась?
Потому что глупое предложение. При объединении на порядок различных величин рационально лишь объединение в виде присоединения минора к мажору — это будет эффективно. Обратное невозможно в принципе, что должно быть понятно здравомыслящему человеку.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
П>>>А что ж не с точностью до века/тысячелетия-то? 0rc>>Слив засчитан
П>Самозачет слива принят!
Ты шибко не злоупотребляй со своими сливами, засчитывать — можно, но принимать их — ни-ни!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Я вот и отвечаю: не хотела. И? Дальше-то что?
В смысле дальше? Вам предлагали — вы отказались? Чего ж более хотите? Надо научится искать компромиссы, а не "банком давить", а потом жаловаться мы такие хорошие, а с нами никто не хочет объединятся.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Потому что глупое предложение. При объединении на порядок различных величин рационально лишь объединение в виде присоединения минора к мажору — это будет эффективно. Обратное невозможно в принципе, что должно быть понятно здравомыслящему человеку.
Речь не идет о присоединении одного государства ко второму, речь идет об объединении государств.
A>>А зачем ЕМУ переть против РФ? Народ выскажется и все...А я думаю что народ действительно выскажется.Очень и очень многие говорят -- а нафиг нам надо это объединение.
HC>Не знаю как вы, а я бы проголосовал за объединение с любой приличной страной европейско-азиатского региона, или бывшего СССР из сохранивших хоть частично свой научно-технический или экономический потенциал (не всякие там таджикистаны и монголии). Особенно радостно — со славянским населением (Украина, Белоруссия). И даже с Китаем, если совсем прижмет. Потому, что не вижу выбора. Либо мы объединяемся, либо нас разделяют и властвуют, что сейчас потихоньку и происходит.
HC>Почти вся мировая история о том, как одни объединялись и мочили других. Объединялись либо под угрозой (Русь после феодальной раздробленности), либо добровольно (Евросоюз сейчас, США после войны за независимость, ОАЭ когда нефть нашли), либо ужасной кровью (генерал Набунага в Японии — до сих пор злой герой детских сказок, вырезал чуть не половину населения, но объеденил острова, объединение Китая). Заметьте, что среди вышеперчесленных исключительно ведущие мировые державы. А остальные где? Правильно, в ж..е. Реально независимых госудраств практически не осталось.
HC>И если экономическая, политическая, военная мощь ващего государства не дотягивает до приведённых выше, то в исторической перспективе у вас остаётся небольшой выбор. Быть минионом одной из этих групп или частью. Республикой (штатом, эмиратом) в составе. Причем во втором случае выгода очевидна — сохраняя частично независимость (свои конституция, президент правительство, законы, полиция), вы получаете "процент акций" объединения и можете прямо влиять на его жизнь, внешнюю и внутренню политику. В первом же случае вам отводится роль этакой колонии и не дается особых привилегий кроме выполнения внешней политики доминиона.
HC>Вот собственно как мне это видится. Возражения?
Согласен полностью. С одной оговоркой. На какой икс нужны
свои конституция, президент правительство, законы, полиция
, если мы вдруг реально объединимся? Все эти атрибуты только усложнят в дальнейшем жизнь объедененного государства давая пищу всяким пятым колоннам.
