на редкость вменяемая статья — здоровый баланс между национальными интересами и имперскими амбициями
Русский национализм обычно обсуждают как угрозу. Прежде всего, угрозу целостности нашей страны. Это серьезный упрек, и на него нужны серьезные ответы. Но прежде, чем обсуждать возможные негативные последствия того или иного явления, нужно понять его внутреннюю логику. А она раскрывается в совершенно ином контексте. Дело в том, что наряду с проблемой территориальной целостности, есть проблема социальной целостности. Прежде чем пугать друг друга катастрофами, нужно осознать, что катастрофа уже произошла. Наше общество распадается, и распадается так давно и неуклонно, что это уже нельзя считать временным «переходным» явлением.
вот так, не надо нас пугать сказками о страшных русских ф0шЫстах
Само понятие этничности часто искажают, сводя его к вопросу «состава крови». Никаких оснований для этого нет. Даже сам «род», не говоря уже о «народе», является прежде всего культурной, а не биологической реальностью. Для существования «рода» важно не то, что мы родственники, а то, что мы мыслим и действуем в категориях родства, со всеми вытекающими последствиями. Этничность же — это реальность гораздо более сложная. Она включает в себя и общность происхождения (реальную или вымышленную — не важно), и общность культуры, и исторические воспоминания, и даже конфессиональную принадлежность. Да, и конфессиональная принадлежность де-факто, в массовом масштабе, передается от поколения к поколению, по факту рождения, а не по свободному выбору. Таким образом, русская этничность — это синкретическое единство русского фенотипа, русского языка, исторической мифологии, православного мировоззрения, православной эстетики, ландшафта среднерусской возвышенности и многого другого.
т.е. русские — это не размер черепа и форма носа, а культура и мировоззрение (см. ещё Битва цивилизаций
Второй сценарий дает иную картину противостояния, где также есть свои союзники и свои враги. Обозначим его так: «большие пространства» против глобализации. Под глобализацией в этом случае следует понимать не объективный процесс развития средств связи, как это часто делают, а определенный социально-исторический проект, предполагающий переход власти с национального уровня на уровень, с одной стороны, транснациональных, а с другой, скажем так, субнациональных корпораций. Разумеется, слово «корпорация» здесь следует понимать предельно широко. Этот процесс имеет своих субъектов и заинтересованных игроков. Прежде всего — в лице тех элит, которые сознательно и планомерно сбрасывают с корабля истории свои народы как ненужный балласт. Которые уже давно тяготятся национальным государством как системой связывающей их хозяйственной, культурной, политической солидарности. Глобализация и означает демонтаж этой системы и размывание ее главного детища — так называемого «среднего класса». Однако для выполнения этой работы одного «заговора элит» недостаточно». Для этого требуется еще один «заговор». Заговор меньшинств. Не важно, идет ли речь об этнических, религиозных, социальных, сексуальных меньшинствах, главное, чтобы присутствовал сам комплекс «меньшинства»: активное самосознание, противопоставление себя остальному обществу, борьба за особые права, за привилегии и в конечном счете за своего рода гегемонию. Не сложно заметить, что все это работает на тот же самый процесс демонтажа национального среднего класса, т.е. культурного и социального ядра современного общества.
Заговор элит разрушает его «сверху», заговор меньшинств — «снизу».
Современный национализм не может игнорировать эти процессы, ответом на которые он, в конечном счете, является. И русский национализм здесь не исключение. Наша сегодняшняя ситуация, когда наверху — предательство элит, а внизу — агрессия меньшинств, является вполне типовой, даже модельной для современного мира. В этом смысле мы являемся образцовой ареной глобализации. И вопрос состоит в том, как перестать ею быть.
Скажем честно, «победить» глобализацию нельзя. Из нее можно только выйти. Причем выйти очень большими политико-региональными группами, представляющими собой одновременно хозяйственные, культурные, политические и военные союзы. Не думаю, что стоит называть их «империями», назовем их «большими пространствами». В любом случае, только в их рамках можно защититься от транснационального капитала, следовательно, только в их рамках национализм может достичь того, к чему он стремится: закрепощения элит и обуздывания меньшинств.
Это значит, что построение национальной России возможно только в большом геополитическом объеме. И, как следствие, нам нужны союзники в лице не только коренных российских народов, но и сопредельных национальных государств.
т.е. империя — да! амбиции и бессмысленный альтруизм по отношению к братьем меньшим — нафик
Вот что говорит насчёт национализма Б. Стругацкий.
Кстати, я не уверен, что существует «национализм в хорошем смысле слова». Национализм всегда отвратителен и опасен, ибо в основе его лежит не любовь к своему народу (патриотизм), а пренебрежительная неприязнь и даже ненависть к другим народам.
(Б. Стругацкий)
Национализм – это страшная штука, Вы правы. По сути своей, национализм – это слегка цивилизованная ненависть волосатого дикаря к такому же точно дикарю, но из того племени, что за рекой. Эта волосатая пещерная ненависть успела за истекшие века обрасти теоретическими вытребеньками и красивыми словами, но ненавистью быть не перестала и продолжает оставаться опасной, как и всякая ненависть. Что бы ни говорили националисты, но национализм может быть полезен разве что во время оборонительной, справедливой, отечественной войны, да и то надо следить за ним в оба глаза, чтобы из орудия сопротивления агрессии не превратился он в орудие уничтожения и насилия.
К>Кстати, я не уверен, что существует «национализм в хорошем смысле слова». Национализм всегда отвратителен и опасен, ибо в основе его лежит не любовь к своему народу (патриотизм), а пренебрежительная неприязнь и даже ненависть к другим народам.
Откуда уверенность в том, чтО лежит в основе национализма? И тогда в основе чего лежит патриотизм?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Dmitry_Briliuk wrote: > > модельной для современного мира. В этом смысле мы являемся образцовой > ареной глобализации. И вопрос состоит в том, как перестать ею быть.
А надо ли это? Если надо, то кому? И самое главное, кто от подобного
получит выгоду? > > > Скажем честно, «победить» глобализацию нельзя. Из нее можно только > выйти. Причем выйти очень большими политико-региональными группами, > представляющими собой одновременно хозяйственные, культурные, > политические и военные союзы. Не думаю, что стоит называть их > «империями», назовем их «большими пространствами». В любом случае, > только в их рамках можно защититься от транснационального капитала, > следовательно, только в их рамках национализм может достичь того, к чему > он стремится: закрепощения элит и обуздывания меньшинств.
А надо ли это? Если надо, то кому? И самое главное, кто от подобного
получит выгоду?
> > > Это значит, что построение национальной России возможно только в большом > геополитическом объеме. И, как следствие, нам нужны союзники в лице не > только коренных российских народов, но и сопредельных национальных > государств. > > т.е. империя — да! амбиции и бессмысленный альтруизм по отношению к > братьем меньш*и*м — нафик
А что есть союзник в твоем понимании, и как с этим связан "бессмысленный
альтруизм"?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Константин, Вы писали: К>>Ну да, точно!!! Жид он. Всё теперь ясно.
A>Ответить нечего — обвиним оппонента в антисемитезме?
Просьба не выражаться тут...
На такой бессвязный поток сознания, действительно, ответить нечего...
Вот плод этого воображения:
— евреи считают, что «национализм в хорошем смысле слова» существует
— Стругацкий это знает (от меня, наверное потому, у него есть евреские корни)
Я это переформулировал. Смысла не стало больше, не стало меньше (скажу честно, его просто не было). Зато эмоциональную часть я подчеркнул.
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Я это переформулировал. Смысла не стало больше, не стало меньше (скажу честно, его просто не было). Зато эмоциональную часть я подчеркнул.
Вы так подчеркиваете эмоциональную часть только услышав заветное слово "еврей", или есть еще какие-то слова, которых нужно избегать в разговоре с вами? Да, вы при этом действительно уверены в том, что далеки от национализма?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>т.е. империя — да! амбиции и бессмысленный альтруизм по отношению к братьем меньшим — нафик
"Братья наши меньшие" это кто такие?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
D_B>>Михаил Ремизов, "Апология национализма" D_B>>на редкость вменяемая статья — здоровый баланс между национальными интересами и имперскими амбициями Q>Да, пожалуй статья более внятная, чем лозунги ДПНИ к 4 ноября.
Кстати, тот же Белов об империи и национализме: "Имперский марш".
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>>Я это переформулировал. Смысла не стало больше, не стало меньше (скажу честно, его просто не было). Зато эмоциональную часть я подчеркнул.
LL>Вы так подчеркиваете эмоциональную часть только услышав заветное слово "еврей", или есть еще какие-то слова, которых нужно избегать в разговоре с вами? Да, вы при этом действительно уверены в том, что далеки от национализма?
Я довёл бредовое утверждение до маразма. Больше здесь обсуждать нечего. Слово еврей здесь не специфично.
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Я довёл бредовое утверждение до маразма. Больше здесь обсуждать нечего. Слово еврей здесь не специфично.
Мне вот интересно — почему самые горластые борцуны с русским ультрапатриотизмом, плавно перетекающим в умеренный национализм, а из него в rусский ф0шызм, на поверку как правило оказываются евреями? Может, объясните?
Здравствуйте, Greeter, Вы писали:
G>Мне вот интересно — почему самые горластые борцуны с русским ультрапатриотизмом, плавно перетекающим в умеренный национализм, а из него в rусский ф0шызм, на поверку как правило оказываются евреями? Может, объясните?
Если это обо мне, то я не еврей. Вопросы ещё есть?
Это значит, что построение национальной России возможно только в большом геополитическом объеме. И, как следствие, нам нужны союзники в лице не только коренных российских народов, но и сопредельных национальных государств.
D_B>т.е. империя — да! амбиции и бессмысленный альтруизм по отношению к братьем меньшим — нафик
Статья хорошая, но ты сделал неправильный вывод. Империи — нет! Сотрудничеству (ну или "союзничеству") — да! А амбиции — действительно нафиг. Они порождают только тупой шовинизм среди славян.
Здравствуйте, vng, Вы писали:
vng>Статья хорошая, но ты сделал неправильный вывод. Империи — нет! Сотрудничеству (ну или "союзничеству") — да! А амбиции — действительно нафиг. Они порождают только тупой шовинизм среди славян.
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Здравствуйте, Greeter, Вы писали:
G>>Мне вот интересно — почему самые горластые борцуны с русским ультрапатриотизмом, плавно перетекающим в умеренный национализм, а из него в rусский ф0шызм, на поверку как правило оказываются евреями? Может, объясните?
К>
К>Если это обо мне, то я не еврей. Вопросы ещё есть?
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>>т.е. империя — да! амбиции и бессмысленный альтруизм по отношению к братьем меньшим — нафик K>"Братья наши меньшие" это кто такие?
мне вот тоже было бы это интересно узнать о чем данный гражданин вещает...
Но имхо ждать ответа как правило бесполезно..особенность Dmitry_Briliuk в том что он любит бросить громогласно лозунг а потом тиханька так сидеть и не отвечать... Так что надежды узнать что он хотел сказать увы мало...
