Здравствуйте, Тычеблин, Вы писали:
Т>будем считать что фсб ко взрыву яндарбиева отношения не имеет и то кого повязали были стрелочники.
ИМХО более вероятен такой вариант: взорвало все же ФСБ, но те, кого повязали были просто случайными людьми, схваченными, чтоб показать "активную деятельность". Хотя могли в принципе и свои взорвать из-за неподеленых бабок или влияния. По крайней мере сценарий, когда шпиёны с утра закладывают бомбу, а потом до вечера ходят и осматривают местные музеи, ожидая ареста кажется мне наиболее фантастической.
Т>да, понимаю, ходарковский например.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали: AM>>2. Зачем я должен каждое слово подтверждать ссылками? П>Затем, что утверждая что-то обычно принято подтверждать свои слова ссылками на факты. Впрочем персонально от вас мне ничего не надо — тайными
Какие факты? О чем? Шпионы не ведут блогов, и реально об этом деле мы ничего не узнаем.
Мое мнение — репутация России и росс. спецслужб катастрофически подорвана, в т.ч. этими делами (Яндарбиев и Литвиненко). А ведь первейший долг спецслужб не только всякую шушеру травить, а повышать статус державы, чтоб в мире знали, что справедливая страна, защищает граждан, блюдет интересы, чтоб к нам тянулись. А получается что мы мелкие, злобные, мелочные и неумелые, и все поступки наши будут сначала оценивать как подозрительные.
вот.
Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
AM>Какие факты? О чем? Шпионы не ведут блогов, и реально об этом деле мы ничего не узнаем.
Пардон, но по вашим с Тычеблином выступлениям как раз складывается впечатление, что вы знаете. Вот и хочется чтоб вы поделились тайным источником этих знаний.
AM>Мое мнение ...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали: AM>>Мое мнение ... П>Не интересует.
А если чужие мнения вас не интересуют, зачем вы 8000 постов старательно и вдумчиво напечатали и послали? Самовыражаетесь?
AlbertM wrote: > Мое мнение — репутация России и росс. спецслужб катастрофически > подорвана, в т.ч. этими делами (Яндарбиев и Литвиненко).
Точно. Они должны были использовать еще более компрометирующие методы.
Ну там кирпичом с гербом ФСБ стукнуть или забыть рядом с трупом паспорт
и личное письменное указание Путина.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
AM>>И пока помню, что их эмир высылал осужденными, чтоб сидели в тюрьме, а встречал Патрушев на красном ковре. Но думал я самостоятельно. П>"Осужденный" — далеко не всегда означает "справедливо осужденный". Предлагаю "задуматься самостоятельно" еще и над этим, прежде чем делать громкие выводы о чьей-то профпригодности.
Кстати, да, интересная идея. Ибо, если взорвал кто-то из исламистов, а потом подсунул эмиру наших — какова вероятность того что эмир признает свою ошибку? Да еще и признает что что у него под носом орудуют неподконтрольные исламисты?
Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
AM>Какие факты? О чем? Шпионы не ведут блогов, и реально об этом деле мы ничего не узнаем.
То есть "не читал, но осуждаю".
AM>Мое мнение — репутация России и росс. спецслужб катастрофически подорвана, в т.ч. этими делами (Яндарбиев и Литвиненко).
Во-первых, как вы уже сами сказали, мы об этих делах ничего не знаем. Каким образом это незнание может подорвать репутацию спецслужб — непонятно. Во-вторых, то, что Литвиненко отравили российские спецслужбы, — это не просто "не факт", это одна из спекуляций на тему, причем невыгодная именно имиджу России, и тут надо смотреть, кому она выгодна. Наконец, в-третьих, если именно спецслужбы убрали террориста Яндарбиева и предателя Литвиненко — честь им и хвала, пусть продолжают в том же духе и как можно активнее.
AM>А ведь первейший долг спецслужб не только всякую шушеру травить, а повышать статус державы, чтоб в мире знали, что справедливая страна, защищает граждан, блюдет интересы, чтоб к нам тянулись.
AlbertM, вы ничего не перепутали? Вы действительно считаете, что первейший долг ЦРУ — создание имиджа Штатов за границей, а у Моссада нет других забот, кроме благотворительности в Палестине? Спецслужбы создаются, чтобы отстаивать интересы страны там, где дипломатия бессильна, а война преждевременна. Если мы уничтожаем предателей и террористов в любой точке земного шара (как это делает, например, Израиль), мы этим лучше всего защищаем интересы наших граждан. А вот если мы разводим руками и говорим:"Ну что же мы сделаем с изменником, он же за границей скрылся!" — значит, на нашу страну можно смачно и от души плевать всем, кому захочется. Чем, кстати, весь "цивилизованный мир" с радостью и занимался целое десятилетие.
AM>А получается что мы мелкие, злобные, мелочные и неумелые, и все поступки наши будут сначала оценивать как подозрительные.
Наши поступки расцениваются как подозрительные априори. Потому что мы Россия. Но и хрен с ними. Торговать не бросят, газ закупать тоже. А большего от них нам и не надо.
AM>вот.
Воистину вот.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали: AM>>Какие факты? О чем? Шпионы не ведут блогов, и реально об этом деле мы ничего не узнаем. LL>То есть "не читал, но осуждаю".
Мы все не читали, не надо уж так меня... правды никто не знает, кроме трех-четырех человек в мире. А осуждаю не за сабж, а за то, что в результате шум поднялся. Неужели нельзя было машиной сбить? Один с ним в баре бухает, второй ждет с выключенными фарами. Все шито-крыто.
LL>AlbertM, вы ничего не перепутали? Вы действительно считаете, что первейший долг ЦРУ — создание имиджа Штатов за границей, а у Моссада нет других Именно так считаю. Не конечно, но важный. Работать с журналистами, оппозицией, лоббистами, всякими прогрессивными и мракобесными организациями. А кто этим будет заниматься? Швыдкой?
Даже припоминаю грандиозный скандал примерно в 80 году, когда амер журналюги добыли полусекретную брошюру ЦРУ "Психологические операций" где такого сорта задачи разбирались и давались методики их решения. Свой имидж ++ чужой --.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
LL>>Очень интересно, с чем ты не согласен? A>Мышь дрогнула, когда я на плюсик нажимал, — в итоге курсор попал на минус
A><offtop> A>Я тут уже месяц как праздную своё второе отцовство, дочка у меня родилась. A>Видимо пить уже надо завязывать. A>
Поздравляю!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Извините, в прошлом посте когда цитаты из контекста выдергивал чтобы вас оболгать неверно приписал вам чужие слова. Второй абзац следует читать так: LL>Здравствуйте, AlbertM, Вы писали: LL>AlbertM, вы ничего не перепутали? Вы действительно считаете, что первейший долг ЦРУ — создание имиджа Штатов за границей, а у Моссада нет других
Именно так считаю. Не конечно, но важный. Работать с журналистами, оппозицией, лоббистами, всякими прогрессивными и мракобесными организациями. А кто этим будет заниматься? Швыдкой?
Даже припоминаю грандиозный скандал примерно в 80 году, когда амер журналюги добыли полусекретную брошюру ЦРУ "Психологические операций" где такого сорта задачи разбирались и давались методики их решения. Свой имидж ++ чужой --
а убивать все равно большой грех. Не должно убивать, особенно государству
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали: J>Ничего подобного — именно государству можно и нужно убивать через свои институты. Вот человеку — действительно не должно.
Может посмотрим, что в соответствующем треде нафлужено чтоб время не тратить? Все постоянные участники уже высказались, а мое мнение самым постоянным безде... участникам неинтересно.
Как-то тема на форуме затихла, а в новостях по крайней мере стараются хоть как-то поддерживать на плаву.
На "ньюсру" собрали основные версии убийства: http://www.newsru.com/world/08feb2007/gusak.html
Шесть версий убийства
THE TIMES называет шесть версий того, кто мог убить Литвиненко:
1. Кремль – по версии антипутинских эмигрантов.
2. Борис Березовский – по версии Кремля и ФСБ.
3. Чеченцы – по версии бывшего шефа ФСБ Александра Гусака.
4. Руководство бывшего нефтяного гиганта ЮКОС – по версии российской Генпрокуратуры.
5. Ветераны ФСБ – по версии критиков Кремля.
6. Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун – по версии Скотланд-Ярда, который хочет допросить бывшего охранника КГБ и его делового партнера.
Я так понимаю — 6-я версия уже считается английскими следователями основной и доказанной.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Ничего подобного — именно государству можно и нужно убивать через свои институты. Вот человеку — действительно не должно.
Чисто технически — как это? Государство не из людей ли состоит?
Либо у убийства есть первоисточник в чьей-либо человеческой воле (палач, судья, автор механического решателя-и-убивателя), и тогда дистанция от него до трупа служит лишь моральной отмазкой.*
Либо это исключительно природно-случайное явление ("государственный аппарат — источник повышенной опасности", наряду с автомобилями и пилорамами).
*) На самом деле, обобщать здесь невозможно. В каждом конкретном случае можно определить, является ли это деяние (приведшее к смерти) злом/добром/случаем, но вывести единый предикат... Только пофлеймим на отвлечённые темы.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
J>>Ничего подобного — именно государству можно и нужно убивать через свои институты. Вот человеку — действительно не должно. К>Либо у убийства есть первоисточник в чьей-либо человеческой воле (палач, судья, автор механического решателя-и-убивателя), и тогда дистанция от него до трупа служит лишь моральной отмазкой.*
собственно это я и имел в виду.
А отмазка, штука хорошая — она не дает человеку умереть морально ибо быть и творцом закона и судьей и вершителем — тяжкая ноша.
Перекуём баги на фичи!
